Стратегическое управление деловой активностью субъектов малого и среднего предпринимательства

Предпринимательство – один из самых сложных и загадочных социо-культурных феноменов всей истории человечества. Многоаспектность этого явления определяется плюрализмом методологических подходов к его исследованию. В наши дни предпринимательство, как особый образ деятельности (и даже жизни) человека и как определенная социальная общность, представляет интерес в качестве объекта исследования на различных уровнях: глобальном, национальном, региональном и муниципальном.

Роль деловой активности СМСП в повышении конкурентоспособности территории

Повышение деловой активности субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) на муниципальном уровне предполагает необходимость решения разнообразных, сложных и противоречивых проблем на стыке взаимных интересов населения, локальных бизнес-сообществ, а также органов и структур управления всех уровней власти. В условиях неустойчивого развития муниципальных образований уровень деловой активности субъектов малого и среднего предпринимательства выступает одним из ключевых ресурсов конкурентоспособности их территории.Для повышения устойчивости развития экономики на муниципальном уровне требуется диагностика фактического состояния и потенциала деловой активности субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях .

Диагностика заключается в установлении наличия и степени проявления свойств, выявлении причинно-следственных связей, учете динамики изменений и их последствий. Существующие теоретические подходы к сущности деловой активности в большинстве исследований сопровождались выработкой методических подходов к ее оценке, нацеленных на установление наличия и состояния деловой активности, а также определения его динамики и тенденций изменений. В предлагаемом исследовании под «оценкой деловой активности субъектов малого и среднего предпринимательства» понимается совокупность действий, связанная с применением научных методов, направленных на выявление состояния деловой активности, изменений, а также определение его динамики. Формирование направления исследования, связанного с оценкой деловой активности субъекта предпринимательства привело к созданию разнообразных методик, предназначенных для оценки интенсивности предпринимательской деятельности.

Во всем многообразии существующих методических подходов к оценке деловой активности, в силу выявленной специфики самих субъектов исследования, существуют общие отличительные трудности исследования. Во-первых, малое и среднее предпринимательство более динамичный и гибкий субъект изучения, чем крупный бизнес. Субъекты малого и среднего предпринимательства наиболее интенсивны в поиске новых видов товаров и услуг, в освоении рыночных ниш, проявляют интерес к отраслям, которые менее привлекательны для крупных предприятий. По причине такой гибкости оценка субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе его деловой активности затрудняется быстрым устареванием статистических данных. Во-вторых, поскольку для субъектов малого и среднего предпринимательства характерна пониженная доходность активов, высокая интенсивность труда, ограниченность собственных ресурсов, и как следствие повышенный риск, то таким субъектам наиболее свойственен неформальный характер деятельности, поэтому данный объект содержит труднодоступные для статистических наблюдений данные (неформальная предпринимательская деятельность и др.). Последствия этих особенностей субъектов малого и среднего предпринимательства, приводят к ограничениям оценки деловой активности. Оценка деловой активности субъектов предпринимательства осуществляется относительно недавно.

Методические подходы к оценке деловой активности субъектов предпринимательства

Методические подходы к оценке деловой активности субъектов предпринимательства сформировались на нескольких уровнях экономических исследований: международном, страновом, региональном, муниципальном и уровне отдельного субъекта с учетом количественных и качественных параметров. Попытка структурировать существующие исследования представлена на рисунке 1.

На международном и страновом уровне оценка деловой активности субъектов представлена сравнительными исследованиями состояния и тенденций развития предпринимательства в формате глобальных мониторингов.

На региональном уровне оценка деловой активности субъектов предпринимательства имеет ряд существенных особенностей: во-первых, подавляющее большинство методик на уровне региона являются авторскими подходами и не имеют практической реализации на регулярной основе, во-вторых, именно в региональных методиках проявилось все многообразие подходов к оценке предпринимательства (в рамках академической и вузовской науки и специализированных сообществ), в-третьих, поскольку методики разрабатывались в различных условиях, то многие из них учитывают региональную специфику оцениваемой территории.

Оценка динамики количественных параметров

Одним из базовых подходов к оценке уровня деловой активности малого и среднего предпринимательства на региональном уровне является оценка динамики количественных параметров. Наиболее ярко количественный подход при оценке развития предпринимательства реализован в исследовании, проводимом автономной некоммерческой организацией «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» в рамках ежеквартального информационно-аналитического доклада «Динамика развития малого предпринимательства в регионах России». Для оценки текущей ситуации авторы этого исследования используют следующие показатели:

– количество, а также прирост/сокращение зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. населения за год;

– количество, а также увеличение/сокращение среднесписочной численности занятых на малых предприятиях в сравнении с предыдущим годом;

– объем оборота малых предприятий в сравнении с предыдущим годом, а также его рост/спад;

– инвестиции в основной капитал на малых предприятиях в сравнении с предыдущим годом, а также рост/спад.

Анализ этих четырех ключевых количественных показателей развития предпринимательства позволил авторам сделать следующие выводы по итогам 2011 года [1]:

– в целом по России количество зарегистрированных малых предприятий увеличилось на 5,4% за год (количество зарегистрированных малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей увеличилось в 51 регионе);

– среднесписочная численность занятых на малых предприятиях увеличилась на 4,8%, при этом доля работников малых предприятий в общей среднесписочной численности занятых достигла уровня 12,6% (увеличение среднесписочной численности занятых на малых предприятиях в 52 регионах);

– рост объема оборота малых предприятий с учетом индекса потребительских цен произошел на 20,3% (в 72 регионах);

– на 4,2% вырос объем инвестиций в основной капитал на малых предприятиях с учетом индекса потребительских цен (рост в 56 регионах).

Такая методика, на наш взгляд, имеет ряд достоинств: менее трудоемка в составлении, поскольку используются доступные значения Росстата, и не требует проведения социологических опросов для выявления качественных параметров; относительно проста в расчете (четыре индекса динамики).

К существенным недостаткам данной методики следует отнести следующие: исследование только малого предпринимательства без учета субъектов среднего не показывает всей ситуации развития в муниципальных образованиях; исключение из расчетов индивидуальных предпринимателей и микропредприятий (в расчеты включены юридические лица с численностью работников от 15 до 100 человек) формирует ограниченные представления о малом предпринимательстве; количественные значения фиксируют сложившееся состояние предпринимательства, в силу общеизвестных ограничений подлинности статистических данных могут содержать высокую долю погрешности, а также не отражают причинно-следственные связи.

Оценить деловую активность субъектов предпринимательства наиболее сложно на муниципальном уровне, поскольку существующие методики либо не учитывают деловую активность, либо используют не адекватные методики исследования.

С некоторого времени на муниципальном уровне формируется практика осуществления социально-экономических мониторингов в разных сферах. Наиболее близкой к оценке деловой активности субъектов предпринимательства является мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов России. Ежегодное проведение данного мониторинга утверждено Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 [2]. Из 32-х показателей только 2 непосредственно связаны с субъектами малого и среднего предпринимательства: 1) число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10000 человек населения и 2) доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций (без учета внешних совместителей). С одной стороны, факт включения указанных показателей является явно положительным явлением, в том числе и потому, что по ним начинает накапливаться информационная база в разрезе всех муниципальных образований. С другой стороны, учет только этих двух показателей представляется недостаточным для отражения деловой активности. Результаты данного мониторинга, к примеру, по муниципальным образованиям Свердловской области в 2011 году [3], отражают только явных лидеров (город Каменск–Уральский, городские округа Качканарский и Староуткинск, муниципальные образования Красноуфимский округ и Байкаловский муниципальный район) и аутсайдеров (город Лесной, Городские округа Верхотурский, Тугулымский, Новоуральский и Нижнесергинский муниципальный район).

Причем анализируются только территории лидеры, а остальным присваивается формальный ранг без пояснения и практических рекомендаций.

Обобщение сложившихся методических подходов к оценке деловой активности СМСП

Обобщение сложившихся методических подходов к оценке деловой активности субъектов малого и среднего предпринимательства на разных уровнях экономики представлены в таблице. Большая часть исследований направлена на анализ условий функционирования предпринимательства. С одной стороны, это обоснованно тем, что позволяет совершенствовать внешнюю среду предпринимательства, которая выступает стимулом для его развития. С другой стороны, эти методики не предполагают полноценную оценку деловой активности самого субъекта с позиции авторского подхода. Они не учитывают влияния последствий изменения среды на интенсивность и результативность субъектов малого и среднего предпринимательства.

Среди исследователей не сформировалось единого подхода к методикам оценки деловой активности.

По причине выявленных особенностей объекта, а также специфики условий оценки (муниципальный уровень) деловая активность не может быть проанализирована с использованием существующих методик.

Неудовлетворенность сложившимися подходами (недостаточная практико-ориентированность и, как следствие, сложность их применения) вызывает необходимость дальнейших исследований, о чем свидетельствуют государственные контракты, инициированные в последние годы Министерством экономического развития РФ и регионов на проведение научно-исследовательских работ. К примеру, в Свердловской области в 2012 году были объявлены такие темы как «Мониторинг динамики показателей развития малого и среднего предпринимательства в Свердловской области», «Исследование состояния, проблем и тенденций развития малого и сред-него предпринимательства в муниципальных образованиях в Свердловской области» и др. Такая ситуация подтверждает, что усиливается необходимость в разработке самой методики оценки деловой активности субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях и в регулярном ее проведении.

Методика оценки деловой активности СМСП с учетом количественных и качественных параметров деятельности

В нашем исследовании была разработана методика с учетом количественных (показателей результативности) и качественных (показателей интенсивности) параметров деятельности субъектов. Недостаточная оценка развития предпринимательства на муниципальном уровне, отсутствие регулярного анализа деловой активности усиливают потребность в разработке и внедрении авторского мониторинга, модель которого представлена на рисунке 2.

Методика была опробована на 300-х субъектах малого и среднего предпринимательства из реестра предприятий, получивших государственную поддержку в 2011 г.Полученные результаты предложенной методики позволили выявить четыре типа деловой активности: «Пассивность» (ГО Верхотурский, ГО Бисертский, ГО Арамильский); «Интенсивная активность» (г. Ирбит, ГО Карпинск, ГО Заречный); «Эффективная активность» (ГО Березовский, ГО Качканарский, ГО Сысертский) и «Проактивность» (г. Екатеринбург, г. Первоуральск, ГО Серовский).

В качестве инструмента целенаправленного воздействия на деловую активность обосновано применять стратегическое управление, хорошо зарекомендовавшее себя для аналогичных задач. Под стратегией в исследовании понимается целенаправленная деятельность по реализации принятых решений, необходимых для достижения намеченной цели с учетом текущего состояния и возможностей.

Результаты были апробированы в ряде научно-исследовательских работ: «Мониторинг динамики развития малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» (Государственный контракт от 14 июня 2012 г. № ЕХ-2); РГНФ № 10-02-00694а/G «Оценка влияния освоения минерально-сырьевого комплекса на межрегиональное и приграничное сотрудничество России и Монголии»; РГНФ № 08-02-00237а «Разработка механизма экономической оценки влияния социальной ответственности бизнеса на устойчивое развитие регионов России»; РГНФ № 10-02-00294а «Оценка влияния малого предпринимательства на социально- экономическое развитие узкоспециализированных территорий в условиях кризиса»; РФФИ № 11-06-00438-а «Оценка социокультурного влияния модернизации на формирование ценностных установок локальных сообществ промышленных территорий» и позволили сформировать авторский подход к стратегическому управлению деловой активностью субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях, суть которого заключается в комбинации различных типов деловой активности по результативности и интенсивности бизнес-деятельности:

1. Стратегия «Оживление».

Применение данной стратегии вызвано наиболее проблематичным состоянием субъектов малого и среднего предпринимательства (минимальная производительность труда, низкие зарплаты, пониженный объем производства, отсутствие инвестиций на развитие, нереализованность предпринимательского потенциала и др.). Переход возможен несколькими стратегиями, но наиболее простая – переход от типа «Пассивность» к типу «Интенсивная активность» за счет увеличения интенсивности деятельности (наращение скорости и частоты хозяйственных операций), но такое увеличение не обозначает повышение их эффективности.

2. Стратегия «Повышение эффективности».

Обусловлена необходимостью перехода от типа «Пассивность» к типу «Эффективная активность», поиском и внедрением более оправданных технологий по соотношению затрат и результатов, технологий повышения производительности труда, инструментов повышения финансовой рентабельности, увеличением рентабельности производства, окупаемости маркетинговых мероприятий и др.

3. Стратегия «Активизация».

Необходимость перехода от типа «Пассивность» к типу «Проактивность» обусловлена стремлением повысить результативность, но не текущими способами и технологиями, а новыми более совершенными. При правильном подборе и внедрении новые действия вызовут не только увеличение интенсивности, но и повысят результативность. В большей степени такая стратегия свойственна новым субъектам предпринимательства, когда пониженная бюрократизация и высокая гибкость позволяет внедрять новые технологии.

4. Стратегия «Ускорение».

Тип «эффективная активность» характеризуется невысокой интенсивностью, обеспечивающей повышение результативности деятельности субъекта предпринимательства, и является кратковременным, поскольку переходит в другой более устойчивый тип. Для того, чтобы не допустить снижения результативности, необходима целенаправленная реализация стратегии «Ускорения». Это позволит активизировать интенсивность и направить ее на поддержание и развитие результативности. Для получения продолжительного результата усилия нужно направить не на кардинальное изменение технологий, а на совершенствование и адаптацию существующих.

5. Стратегия «Ускорение эффективности».

При длительном пребывании в состоянии «Интенсивная активность» теряется эффективность действий, то есть активность не переходит в результативность. Поддержание высокой интенсивности работников требует существенных расходов, а в случае сокращения их финансирования приведет к снижению интенсивности, но не увеличит результативность. Поэтому нужно не сокращать интенсивность, а заменять не результативные способы деятельности на эффективные, чтобы они покрывали затраты на интенсивность. Для этого необходимо подбирать и реализовывать новые более совершенные инструменты повышения эффективности в разных областях деятельности (общая стратегия развития, система мотивации, система производства, сбыта и продвижения, финансовая политика и т.д.).

Вывод

Разработанные на основе мониторинга и стратегий рекомендации носят целевой характер и адресованы как муниципальным, так и региональным и федеральным органам власти.