Влияние процессов группового объединения предпринимателей на структуру бизнеса в регионе

Государственная политика России и многих других стран в области предпринимательства, как правило, носит дифференцированный характер, основанный на некоей классификации бизнеса. Предприятия обычно группируют по видам деятельности, формам собственности, социальной или политической значимости, различным экономическим показателям. Наиболее распространенной и юридически закрепленной является классификация бизнеса по масштабу (малый, средний, крупный) [1, 2]. Подобный подход оправдан тем, что масштаб деятельности во многом предопределяет другие характеристики предприятия.

Классификация предпринимательства «по степени группообразования»

Так, от малого бизнеса трудно ожидать существенного развития добывающей, энергетической или машиностроительной отраслей, высоких показателей фондо- и наукоемкости производства. Малым предпринимательством сложно манипулировать в политических целях ввиду его географической рассредоточенности, многоукладности, многоконфессиональности и т.д. И напротив, крупные предприятия менее эффективны в вопросах построения инфраструктуры торговли и бытовых услуг населению, консервативны к новаторству и реформам.

Однако, при структурировании бизнеса по принципу «малый-средний-крупный» применяются только экономический (размер выручки, активов, численность работников) и организационный (не более 25% уставного капитала «в руках» другого, не являющегося …) подходы. И полностью игнорируется психолого-экономический аспект, учитывающий масштаб групп предпринимателей собственников бизнеса, рассматривающий сущность групповых процессов. Остаются без внимания причины образования малых или крупных предприятий, объединения или дробления капитала, консолидации усилий или противоборство предпринимателей.

Мотивация к группообразованию исследуется социальной психологией уже много лет [4], но в теории предпринимательства и в прикладном использовании этих знаний, недостаточно практики.

С целью решения данной проблемы, автором была предложена классификация предпринимательства «по степени группообразования», учитывающая основные психо-экономические мотиваторы и предусматривающая выделение следующих типов предпринимателей [3]:

1. обособленные предприниматели (1 чел.);

2. предприниматели, действующие в составе малых групп (2–3 чел.);

3. предприниматели, действующие в составе средних групп (4–6 чел.);

4. предприниматели, действующие в составе крупных групп (7 и более чел.).

Классификация проведена на основе статистических данных ФНС по индивидуальным предпринимателям [5], и данным ГМЦ Росстата по юридическим лицам, сгруппированным в соответствии с авторским запросом (с частной формой собственности (ОКФС 16), ОКОПФ 51, 52, 53, 47, 64, 65, 66, 67 и составу учредителей в разрезе исследуемых субъектов), по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011.

Таблица 1 иллюстрирует полученные результаты на примере 2008 г., подобным образом выглядят 2009 и 2010 гг.

Таблица 1

Распределение предпринимателей в соответствии с классификацией по степени группового объединения в РФ на 01.01.2009

Следующим этапом решения данного вопроса была поставлена задача исследования влияния психолого-экономической структуры предпринимательства (по степени группового объединения) на экономическую структуру бизнеса (в соответствии с Федеральным законом 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации») на примере регионов РФ за 2008–2010 гг.

Для проверки статистической зависимости изучаемых факторов был выбран метод корреляционного анализа. В качестве выборочной совокупности, характеризующей экономическую структуру бизнеса в регионе, использовались данные Росстата РФ по численности субъектов малого и среднего бизнеса и данные Федеральной налоговой службы РФ [6, 7, 8, 9, 10, 11]. При этом использовались данные только по юридическим лицам по причине отсутствия подобной детализации по индивидуальным предпринимателям.

Для обеспечения корректности исследования, ряды показателей психо-экономической структуры предпринимательства также включали в себя данные только по юридическим лицам полученные по вышеприведенной методике в ГМЦ Росстата РФ. Кроме того, для сопоставления с «малым бизнесом» были объединены в одну группу предприниматели, действующие обособленно и в составе малых групп (1–3 чел.).

Таким образом, анализу подверглись статистические ряды, состоящие, с одной стороны, из относительных показателей, отражающих структуру бизнеса: малый, средний и крупный (исчисленный как остаток от 100% зарегистрированных хозяйствующих субъектов, той же классификации). С другой стороны, им соответствовали, показатели «сгруппированности» предпринимателей: «в составе малых групп», «в составе средних групп» и «в составе крупных групп», по каждому региону России. Фрагменты полученных рядов по 2008, 2009 и 2010 гг. иллюстрирует таблица 2.

Результаты исследований

Расчет коэффициентов корреляции Пирсона показал следующие значения: 0,750; 0,773; 0,765 для 2008, 2009 и 2010 гг. соответственно.

Составлено автором

Необходимо заметить, что в ходе исследования были допущены следующие обобщения и исключения:

– в обследуемую совокупность регионов не были включены действующие и, в недавнем прошлом, бывшие «оффшоры» (Калининградская область, Республика Калмыкия и Республика Алтай);

– в число предпринимателей, сгруппированных по данным ГМЦ Росстата РФ, не вошли владельцы предприятий с «неопределенной структурой состава учредителей» (около 1% от общего числа субъектов);

– в отличие от выборки «по психо-экономической структуре», выборка «по структуре бизнеса» включала в себя предприятия не только с частной формой собственности, но и с совместной.

Очевидно, указанные допущения не значительны, анализ полученных рядов позволяет говорить о взаимозависимости исследуемых показателей. Кроме того, сопоставление структур предпринимательства и бизнеса в каждом регионе дает обобщенное представление о распределении экономических ресурсов в предпринимательской среде. Так, в одном регионе, часть крупного бизнеса может принадлежать малым группам, что может говорить о высокой удельной концентрации ресурсов и бизнеса (например, Воронежская область). В другом случае, наоборот, высока доля средних и даже крупных групп предпринимателей, работающих в малом бизнесе, что свидетельствует об относительной «слабости» каждого из них (например, Республика Адыгея, Республика Тыва). Представляет интерес изменения структурных показателей регионов во времени, возможно, связанных с началом экономического кризиса 2008 года или с некоторыми региональными особенностями (Мурманская область, Республика Татарстан).

Вывод

Предлагаемая структуризация, на основе психоэкономического подхода, может служить важной содержательной характеристикой предпринимательства в регионе. Процессы группового объединения предпринимателей оказывают значительное влияние на структуру и масштаб бизнеса. Получаемая возможность учета внутренних мотивов и сущности протекающих в бизнесе процессов позволит повысить эффективность государственной и региональной политики в сфере предпринимательства.