Модель организационно-экономического механизма стратегирования в инновационной деятельности

С точки зрения институционального подхода, объединяющего функциональный и процессный подходы, «организационно-экономический механизм инновационного стратегирования» является институциональным элементом системы стратегического управления инновационной деятельностью, реализующим организационные, координационные, контрольные и мотивационные функции через материальные, финансовые, информационные, коммуникативные и кадровые потоки соответствующим образом упорядоченных бизнес-процессов.

Сущность модели организационно-экономического механизма

Исходя из характера инновационной деятельности, сущность модели организационно-экономического механизма стратегирования в инновационной деятельности отражается критерием скорости реагирования в инновационной деятельности на изменения, связанные со структурными сдвигами в экономике на различных уровнях. Таким критерием может служить диверсификационная мобильность (diversification mobility) стратегирования. В данном понятии - диверсифика́ция (новолат. diversificatio - изменение, разнообразие; от лат. diversus - разный и facere - делать), мобильность – (англ. mobility; нем. mobilitat; лат. mobilis – подвижный) - подвижность, способность к быстрому действию.

Построение модели организационно-экономического механизма стратегирования в инновационной деятельности (инновационного стратегирования) на основе концепта диверсификационной мобильности требует, в первую очередь, определения стратегирования в системе категорий управления (рис. 1).

Рис. 1. Стратегирование в системе категорий управления

Как видно из рисунка 1 стратегирование задает общесистемную основу организационно-экономического механизма. Тогда организационно-экономический механизм стратегирования как системный процесс может быть представлен в виде, показанном на рисунке 2 (процессная модель).

Рис. 2. Процессная модель организационно-экономического механизма инновационного стратегирования

Анализируя исходные установки, в процессе моделирования необходимо выбрать адекватный механизм стратегирования, определить величины воздействий, его природу и вектор движения. Затем анализируется достижимость поставленной цели и в заключении оцениваются результаты, т.е. достигнута ли точно цель, произошли какие-либо отклонения, возникли побочные результаты или нет. То есть, стратегирование по своему составу и спектру – это синтетическая категория, которая выходит за пределы традиционного подхода или представления лишь как функции управления, а превращается в элемент механизма комплексного воздействия. Стратегирование должно быть направлено на предупреждение не только возникающих, но и потенциальных отклонений от плановых заданий, поскольку оно имеет прогностический характер. При стратегировании речь идет о совокупности параметров, описывающих инновационную деятельность, и об изменении их величины (например, о величине ресурсоемкости, фондоотдачи, рентабельности и т.д.).

В этом случае диверсификационную мобильность модели организационно-экономического механизма инновационного стратегирования определяет прогностический характер организационно-экономического механизма стратегирования (рис. 3).

Рис. 3. Прогностический характер организационно-экономического механизма инновационного стратегирования

На рисунке 2 модель организационно-экономического механизма инновационного стратегирования представлена с точки зрения процессного подхода. Согласно определению организационно-экономического механизма стратегирования, данному в начале статьи, на рисунке 4 представлена модель организационно-экономического механизма инновационного стратегирования с точки зрения функционального подхода.

Рис. 4. Функциональная модель организационно-экономического механизма инновационного стратегирования

Критерии эффективности управления

Рассматривая вопрос эффективности управления для модели организационно-экономического механизма инновационного стратегирования, можно исходить из общей системы критериев эффективности управления (см. табл.).

Таблица

Система критериев эффективности управления

Рассматривая более подробно предлагаемые факторы эффективности, можно выделить следующее:

Цели управления могут быть идентифицированы через показатели результатов деятельности организации. Надо полагать, что структуре целей должна соответствовать структура индикаторов (параметров управления), характеризующих ход процессов достижения целей и состояние полученных результатов. Пороговые или эффективные значения индикаторов могут быть признаны в качестве критериальных и использоваться в этой связи для измерения полученных результатов на соответствие целям и миссии организации. При этом отсутствие отклонений в результатах процесса говорит о его относительной стабильности, а наличие отклонений является исходной информацией для необходимости внесения корректировок.

К показателям рациональности структуры (функциональной и организационной) и ее технико-организационного уровня, которые могут быть использованы в качестве нормативных при анализе эффективности действующего или проектируемого вариантов структур, могут быть отнесены следующие показатели:

- звенности системы управления;

- уровня централизации функций управления;

- принятых норм управляемости;

- сбалансированности распределения прав и ответственности;

- уровня в специализации и в функциональной замкнутости подсистем.

Важное значение при оценке эффективности управления уделяется выявлению соответствий в системе управления и ее организационной структуре с объектом управления. Это выявляется посредством анализа:

- сбалансированности по составу функций и целям управления;

- соответствия по численности и составу работников с объемом и сложностью работ;

- полноты обеспечения требуемой информацией производственно-технологических процессов;

- сбалансированности и непротиворечивости показателей эффективности и т.п.

Качество организационного поведения может быть отражено посредством группы показателей, используемых для характеристики содержания и организации процесса управления, в том числе непосредственных результатов управленческого труда и затрат на него (текущие затраты на аппарат управления, единовременные расходы на исследовательские и проектные работы в области систем управления и др.).

При этом используются количественные и качественные показатели. Эти показатели имеют нормативный характер и могут использоваться в качестве самостоятельных критериев и ограничений. Нормативными характеристиками могут быть производительность и экономичность. Под производительностью понимается количество произведенной организацией конечной товарной или управленческой продукции, приходящейся на одного работника аппарата управления (АУП). Под экономичностью понимаются относительные затраты на функционирование АУП, соизмеренные с результатами хозяйственной деятельности.

В качестве показателей потенциала системы управления могут быть использованы адаптивность, управляемость и устойчивость.

Адаптивность может определяться через параметр способности системы для эффективного выполнения заданных функций в некотором диапазоне изменяющихся условий. Шириной этого диапазона может определяться уровень адаптивности системы.

Для оценки управляемости системы могут быть использованы такие показатели, как:

- уровень выполнения плановых заданий;

- уровень соблюдения утвержденных нормативов;

- уровень отклонений в выполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т.п.

Под устойчивостью понимается прогнозируемость поведения организации под воздействием факторов внешней среды. В качестве индикаторов могут быть использованы показатели стабильности структуры, руководителей подразделений и персонала (текучести).

Вывод

Таким образом, организационно-экономическому механизму инновационного стратегирования в системе стратегического управления отводится особое место по следующим причинам:

- наибольшая активность воздействия субъекта управления на объект;

- наличие множества рычагов воздействия на объект (включая стимулы и антистимулы), способствующих изменению целей, содержания работ, комплекса норм и нормативов, величин показателей и т.д.;

- точное соизмерение, по возможности, величин воздействующих факторов с конечными результатами, в чем наиболее отражено искусство управления;

- всегда имеются в виду прогнозируемые результаты, то есть обеспечивается наиболее тесная связь с прогностическими свойствами объекта управления;

- само по себе инновационное стратегирование способно системно изменять содержание в основных категориях, определяющих механизм стратегического управления, к которым относятся функции управления, принципы, методы, организационные структуры и т.п.;

- инновационное стратегирование в большей части опирается на функционирование и использование адаптационных потенциалов объекта и субъекта управления, что имеет исключительное значение при совершенствовании процессов саморегулирования производственных систем в стратегической перспективе.