Коллекторы – мошенники или законные взыскатели?

Петухова Т.В., Широнина Е.М.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 23 (221), Декабрь 2012
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Петухова Т.В., Широнина Е.М. Коллекторы – мошенники или законные взыскатели? // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 23. – С. 87-92.

Аннотация:
Статья посвящена вопросам передачи банками просроченной задолженности в пользу коллекторских агентств, специализирующихся на взыскании задолженностей. Сделан акцент на назревшей потребности их законодательного регулирования, в том числе с учетом подготовленного для рассмотрения Госдумы проекта Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц». Анализируется вопрос об эффективности собственных служб взыскания задолженности, организуемых в структуре банка.

Ключевые слова: банки, коллекторские агентства, кредитная задолженность, взыскание задолженности, кредитный договор



Рост кредитования, который наблюдается в России с начала 2000-х гг., обусловил появление и развитие новых видов предпринимательской деятельности. Одним из таких видов стала деятельность по взысканию просроченной кредиторской задолженности. Субъектов, ее осуществляющих, в настоящее время называют коллекторами. Первое коллекторское агентство появилось в Российской Федерации в 2004 г. Сегодня же зарегистрировано более тысячи коллекторских организаций. Понятно, что главными клиентами коллекторских агентств стали банки.

В нашей стране стоит только произнести слова «коллекторские агентства», так сразу можно услышать бурю негативных эмоций. Многие считают, что коллекторы «выбивают» задолженность при помощи угроз, запугивания, вторжения в жилища граждан. Почему сложилось такое мнение? Кто же такие коллекторы – мошенники или все-таки законные взыскатели? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Для начала разберемся, какими методами пользуются коллекторы и регулируется ли данный бизнес законодательно.

Система сбора задолженности включает три последовательных этапа:

− дистанционное взыскание (soft-collection) – совокупность методик удаленного взаимодействия с должником посредством системного информационно-психологического воздействия;

− выездное взыскание (hard-collection) – совокупность процедур личного взаимодействия с должником и его окружением, а также поиск оптимальной модели погашения задолженности;

− государственно-принудительное взыскание (legal-collection) – совокупность методик взаимодействия с органами государственной власти по принудительной защите прав кредитора посредством применения к должнику воздействия: судебного, службы судебных приставов, уголовно-правового, а также участия в процедуре банкротства.

Практика показывает: основной упор в коллекторских агентствах делается на досудебные стадии (soft-collection и hard-collection), а обращение в суд и взыскание долга в исполнительном производстве оценивается как малоэффективные (что в значительной степени обусловлено длительными сроками судебных разбирательств и низким результатом деятельности службы судебных приставов) [1].

Методы работы коллекторов и их правовые полномочия

Коллекторы действуют как законными, так и незаконными методами. С одной стороны, договоры коллекторских агентств о сотрудничестве с банками считаются законными, а с другой стороны, передачу без ведома должника его личных данных нельзя назвать законной.

Репутация у коллекторов далеко не идеальна по причине методов работы большинства из них. Это и бесконечные звонки с угрозами в адрес должника и в адрес его близких людей, их запугивание, распространение о должнике ложных сведений, вторжение в жилище без его согласия, необоснованность предъявления завышенных штрафов, угрозы ареста имущества и т.п.

Но на самом деле, коллектор коллектору рознь. Профессиональные коллекторские агентства, которые давно в данном бизнесе, действуют аккуратно и в рамках закона, так как они дорожат своей репутацией и репутацией своего клиента. Поэтому с коллектором стоит обходиться вежливо и не нужно бросать трубку – ведь он звонит на законных основаниях. Кроме этого, он может оказать вам помощь, если вы признаете долг, если честно расскажете о ваших финансовых проблемах или других трудностях. Вы можете попросить его договориться с банком о снижении штрафов за просрочку. Деятельность коллекторов заключается в переговорах и только в переговорах: они имеют право связаться с должником, объяснить причину возникновения долга, сообщить о его размере и попытаться вместе найти выход из сложившейся ситуации. Коллекторы также могут осуществлять реструктуризацию долга на максимальный срок и на наиболее приемлемых для вас условиях. А вот арестовывать имущество имеют право только судебные приставы, а у коллекторов нет таких полномочий.

В середине 2011 г. Минэкономразвития России констатирует, что «…российский рынок коллекторских услуг уже фактически сформирован, и это при том, что его деятельность никем не контролируется, ничем не регламентируется, взаимодействие с должниками не ограничено нормами. Данная сфера испытывает тотальный дефицит в правовой регламентации соответствующих отношений» [4]. Единственным правовым основанием деятельности коллекторских фирм является Гражданский кодекс РФ, в котором говорится, что у банков есть возможность уступать свое право требования по кредитным договорам любым коммерческим юридическим лицам [2].

Законодательное регулирование коллекторов

Таким образом, отсутствие государственного и правового регулирования данного вида предпринимательской деятельности в России ставит под сомнение возможность его реализации в рамках закона. Незаконные методы воздействия коллекторов на должников, вероятно, будут преодолены с принятием Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц», находящегося на стадии внесения на рассмотрение Госдумы. На субъектов коллекторской деятельности предполагается возложить обязанность хранить банковскую тайну, обеспечивать конфиденциальность персональных данных.

Проект также предусматривает страхование ответственности субъекта коллекторской деятельности за причинение убытков должникам, кредиторам и иным лицам в связи с неисполнением требований законодательства, правил и стандартов коллекторской деятельности. Размер страховой суммы по договору страхования ответственности не должен быть менее 2 млн руб. в год. Такая сумма способна убрать мелких коллекторов, на действие которых как раз и поступило больше всего жалоб [4].

Когда появится закон о коллекторской деятельности, этот бизнес будет более прозрачным, а также понятным для всех участников. Рынок коллекторских услуг претерпит серьезные изменения, из бизнеса уйдут недобросовестные и непрофессиональные компании, а оставшиеся, наконец, получат статус официальных участников кредитных отношений. Будет разрушено представление должников о коллекторах как о полуподпольных организациях, появится возможность вести с ними более цивилизованный и конструктивный диалог.

В последнее время снизились объемы задолженности, передаваемые коллекторам на аутсорсинг. Связано это с тем, что банки стали больше внимания уделять построению собственных служб взыскания, которые при правильной организации работают намного эффективнее коллекторов.

Только почему-то у банковских работников существует мнение, будто бы кредитным организациям в принципе невыгодно афишировать среди потребителей наличие в их учреждении собственного коллекторского отдела. Однако российская действительность такова, что для лиц, оформляющих заем, напротив, будет нелишним знать, что любое взаимодействие в процессе погашения их задолженности будет происходить исключительно с официальными должностными лицами кредитного учреждения, а не с представителями сторонней коллекторской организации, адекватность которых заранее предугадать невозможно. Ведь любая самодеятельность здесь недопустима, так как может повлечь за собой причинение репутационного вреда банку. Банковский сотрудник отдела не вправе действовать по принципу «цель оправдывает средства» и выходить за рамки дозволенного законодательством, лишь бы по просроченным кредитам поступали средства от должника.

Самостоятельное агентство при банке по работе с просроченной задолженностью

Приведем пример. ВТБ, получив от Банка Москвы просроченную задолженность в размере 366 млрд руб., всего за три года смог сократить этот объем до 272,5 млрд руб. Этого банк добился как путем реструктуризации задолженности, так и благодаря созданию в 2007 г. специальной дочерней структуры – Долгового центра. По словам заместителя председателя правления банка ВТБ А. Пучкова, долги не переписываются с баланса на баланс Долгового центра, который выступает агентом кредитной организации по регулированию задолженности и которому банк предоставляет все права действовать от его имени применительно к конкретному заемщику в рамках судебных и несудебных процедур. Цель иная – убедить клиента заплатить. Схема работы с проблемными активами проста, а принципы достаточно универсальны. По каждому случаю выясняются причины просрочки и потенциальные возможности клиента вернуть кредит. Если оказывается, что проблемы возникли в результате неправомерных действий клиента, приходится обращаться в правоохранительные органы. В обычной ситуации, когда проблемы компании носят временный характер, банк дает заемщику возможность перестроить бизнес и позже исполнить свои обязательства перед банком. Бывает, что с клиентом не получается выйти на связь, тогда Долговой центр обращается в суд, требует банкротства заемщика. Банк и Долговой центр не планируют менять эту схему и переводить активы на свой баланс [3].

На наш взгляд, создание при банке самостоятельного агентства по работе с просроченной задолженностью в этом случае полностью оправдано. Любой банк, перед тем как обратиться в суд или продать долги коллекторам, должен рассмотреть возможность организации специального отдела досудебного взыскания как собственного структурного подразделения.

Но несмотря на все это, коллекторские агентства еще долго не останутся без работы, так как совсем малое количество банков сумели создать собственную внутреннюю структуру, тем более это требует больших затрат, а ресурсы любого банка ограничены. Поэтому большая часть просроченной задолженности по-прежнему передается в работу коллекторам.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что точного ответа на вопрос: «коллекторы – мошенники или законные взыскатели?» дать невозможно, так как при всех негативных моментах в деятельности коллекторских агентств они играют и положительную роль. Благодаря возможности продажи проблемных долгов, банки снижают свои кредитные риски, убирают с баланса «плохие кредиты», что ведет к снижению нормы резервирования. Это, в свою очередь, позволяет уменьшать процентные ставки по кредитам.

Таким образом, добросовестные заемщики только выигрывают от наличия на рынке коллекторских компаний. Поэтому субъекты, осуществляющие взыскание просроченной задолженности, необходимы рынку. Однако их деятельность должна осуществляться в строгом правовом поле, которое на сегодняшний день в большинстве своем еще не сформировано.


Источники:

1. Аксенов И.А. Судебные приставы или коллекторские агентства? Пока вопросов слишком много // Банковское дело. − 2012. − № 3 – С. 8–12.
2. Белоусов А.Л. Правовые аспекты передачи банками просроченной задолженности коллекторским организациям // Финансы и кредит. − 2012. − № 38 – С. 42–47.
3. Молохов А.В., Андрусяк А.В. Коллектор и пристав банку не товарищи? // Банковское дело. − 2012. − № 6 – С. 80–82.
4. Пояснительная записка к проекту федерального закона от 28.06.2011 «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.

Страница обновлена: 27.04.2024 в 21:21:35