Сырьевая модель развития: основные аналитические подходы

Проблемы развития всегда были достаточно популярной темой для научных исследователей. Ученые старались выработать общие подходы к изучению проблем развития. Постепенно они пришли к пониманию того, что развитие включает в себя большой круг вопросов, отнюдь не только экономических, а также и социальных, культурологических, исторических и этнических.

Окончание Второй мировой войны, основание Организации Объединенных Наций (ООН), появление плана Маршалла и послевоенное восстановление, становление биполярного мира − все это поставило проблемы развития на первый план.

Проблемы развития стран, богатых минеральными и другими видами ресурсов, стали активно изучаться особенно со второй половины XX века. Внимание экономистов привлекло неравномерное развитие ресурсно-зависимых экономик, сложность функционирования их политических институтов и зависимость внутриэкономической ситуации в стране от мировых цен на обладаемый ресурс.

Теоретические подходы к анализу проблем сырьевого развития

Одним из первых авторов, которые сделал вывод о том, что обеспеченность ресурсов может отрицательно сказаться на долгосрочном развитии страны является Р. Аути [1]. В своей работе «Устойчивое развитие в ресурсно-зависимых странах: проблема ресурсного проклятья» Аути провел анализ стран, экономики которых в значительной мере базировалась на торговле минеральными ресурсами, среди которых он упоминает Мексику, Бразилию, Китай и сравнивает их со странами, которые не имеют большой в географическом отношении территории и людских ресурсов. Сравнивая их с «азиатскими тиграми»: Тайванем, Республикой Корей, Ричард Аути подчеркивает, что они сделали ставку на развитие экспортно-развитой экономики.

Другой автор Даниэль Ледерман, под редакцией которого вышел аналитический труд – «Природные богаства – не проклятье и не судьба» [2] пишет о том, что действительно многие страны с большими запасами полезных ископаемых, например страны Латинской Америки, достигли скромных успехов в развитии экономики в 80-е годы, которые называют «потерянным десятилетием», хотя их ресурсы должны были помочь преодолеть экономические трудности. С другой стороны, замечает экономист, ряд стран, также не обделенных природными богатствами − США, Австралия, Скандинавские страны, успешно использовали имеющиеся природные ресурсы и создали эффективные экономики. Поэтому, как отмечает Ледерман, можно говорить о неоднородности стран с большими запасами ресурсов и о том, что решающую роль в их развитии играют качество управления, инвестиции в образование и институты.

Кроме того, часто богатые минеральными ресурсами страны становятся жертвами гражданских войн, что характерно для стран Африки. Экономист Майкл Росс [3] полагает, что именно борьба за обладание этими ресурсами спровоцировала гражданские войны, а сами ресурсы обеспечили необходимые финансовые средства для покупки оружия. При этом автор пишет, что сами ресурсы не являются единственной причиной гражданских войн, среди перечисленных им выделяются бедность, рентоориентированное поведение руководства страны, низкий уровень инвестиций в образование и здравоохранение. Согласно статистике автора, 12 из 20 стран, наиболее обремененных внешним долгом, получают значительные доходы от экспорта полезных ресурсов. Другим интересным наблюдением автора является то, что, устав от коррупции государственного аппарата, жители провинций таких стран начинают стремиться к отделению, провоцируя гражданские войны и сепаратистские движения, что отрицательно влияет на экономику страны.

Скандинавский экономист Гульфасон [4], который также активно занимается изучением проблем развития зависимых от экспорта минеральных ресурсов стран, считает что, в основном замедление экономического роста стран имеет под собой четыре основные причины:

1) недооценка роли образования;

2) «голландская болезнь» [5];

3) ренториентированное поведение;

4) чрезмерная вера в свои силы руководства страны.

По его мнению, местные власти из-за потока денег, могут начать использовать таможенные тарифы и квотирование для защиты отечественной экономики, замедляя темпы развития экономики. Кроме того, подобные меры могут быть результатом коррупционного сговора правительства с бизнесом, что также негативно сказывается на бизнес климате в стране.

Одно из основных условий развития страны, богатой полезными ископаемыми, согласно Гульфасону, являются значительные инвестиции в образование, так как это позволяет повысить качество рабочей силы. Увеличение на 40% количества людей, имеющих среднее образование, дает 1% ежегодного роста ВНП.

Проблема «ресурсного проклятья»

Одни из самых известных экспертов по проблемам «ресурсного проклятья» и проблем развития стран нефтедобывающих стран являются соавторы крупных исследований – Джеффри Сакс и Эндрю Вернер [6]. В своей работе «Изобилие натуральных ресурсов и экономический рост» они разделяют факторы, которые оказывают влияние на экономическое развитие, на политические и экономические. Сакс и Вернер думают, что в богатых ресурсами странах часто власти начинают изыскивать свою ренту от продажи сырья. Среди экономических факторов исследователи выделяют «голландскую болезнь». Также, опираясь на проведенный ими анализ, они полагают, что рост экономики, поддерживаемый торговлей сырьем, нестабилен, так как рост на конечные продукты превышает спрос на сырье. В качестве примеров этого они приводят опыт Республики Кореи и Японии, которые являются крупными производителями стали, но при этом не имеют запасов необходимых сырья.

Сакс и Вернер придерживаются точки зрения, что развитие обрабатывающей промышленности позволяет диверсифицировать структуру экономики и повысить уровень жизни, в то время как развитие добывающих отраслей и сельского хозяйства наоборот замедляет экономический рост.

Томас Фридман в своей работе [7], посвященный исследованию обеспеченных ресурсами экономик, больше внимание уделил политологическим факторам, которые отличает эти стран от других. Он замечает, что, получая значительные средства от экспорта сырья, правительства таких стран часто пытаются использовать их для снижения социального напряжения, но не проводят необходимых экономических и политических реформ, сохраняя статус-кво. Автор находит отрицательную зависимость между стоимостью ресурсов на мировом рынке и уровнем экономических и политических свобод в стране, которую он называет первым законом «петро-экономики». Фридман опасается, что страны, обладающими большими запасами нефти, могут изменить карту мира и диктовать свои условия энергозависимым странам, таким как Индия и Япония.

Сырьевая теория развития имеет много общего с той стратегией, которая была принята на вооружение руководством многих нефтедобывающих стран. Сторонники (Х.А. Иннис, Р.Конде [8] этой теории считают, что экономическое развитие − это длительный экономический рост, который основывается на инвестициях в добычу сырья, что увеличивает его экспорт и соответственно выручку от его продажи. Добыча сырья, требующая привлечения значительных трудовых ресурсов и промышленную базу с помощью эффекта мультипликатора позволяет развить экономику.

Заключение

Проблемы развития сырьевых экономик в современном мире – один из самых частых вопросов, который вызывает споры в научном дискурсе. Различные экономические школы по-разному оценивают вклад природных ресурсов в развитие страны зачастую полярно: от позитивного, до крайне негативного. Вместе с тем, если первоначально в научной среде было популярно мнение, что обладание ресурсами несет только замедление экономического роста, то в последствии экономисты пришли к более дифференцированному подходу. Был сделан вывод о том, что полное отсутствие природных ресурсов все же хуже, чем их наличие, правда, с оговоркой, что государственные институты должны быть достаточно развитыми, чтобы не допустить классическую ловушку «ресурсного проклятья».