Регионы России: диспропорции в инвестиционной активности

Все возрастающие различия в социально-экономическом развитии регионов побуждают к поиску причин возникновения таких разрывов. Наряду с очевидной обусловленностью региональной дифференциации инвестиционной активности отраслевыми факторами, важную роль играет и институциональный аспект данного процесса. Под институциональным аспектом инвестиционной активности будем понимать участие различных источников финансирования – собственных средств, привлеченных средств, в том числе средств бюджетов различных уровней в финансировании инвестиций. Если до 1990 г. государственный сектор финансировал большую часть всех инвестиций, а на долю собственных средств предприятий приходилось около 20–25%, то за время рыночных преобразований в стране пропорция стала практически обратной. Сегодня негосударственный сектор финансирует основную долю инвестиций в основной капитал, а доля бюджетов всех уровней не превышает 30%.

Очевидно, что различные мотивы инвестирования частного и государственного инвесторов имеют естественным следствием разные региональные инвестиционные предпочтения. Частные инвесторы имеют интерес на получение максимального дохода на вложенный капитал, и эта цель доминирует в поведении частного инвестора.

Для государства как инвестора характерна обремененность государственными задачами и получением различных некоммерческих полезных эффектов инвестирования, что отодвигает задачу получения дохода на второй план.

В табл. (см. ниже) представлена разработанная на основе данных Росстата группировка регионов России по доле собственных источников финансирования инвестиций в основной капитал за 2000 г, 2005 г., 2009 г. и 2010 г. [2, 3].

Регионы с позиции доли собственных источников в объеме инвестиций

Как видно из данных таблицы, среди регионов России наблюдается существенная дифференциация по доле собственных источников в общем объеме финансирования инвестиций, а также изменение данной доли по годам.

Если в среднем по Российской Федерации в 2000 г. доля собственных источников финансирования инвестиций в регионах составляла 47,5% в общем объеме инвестиций, в 2005 г. она снижается до 44,5%, в 2009 г. продолжается тенденция снижения доли собственных источников до 37,1%, в 2010 г. наблюдается некоторое оживление частных инвесторов и доля собственных источников растет до 41,0%.

Данная динамика доли собственных источников финансирования инвестиций соответствует развитию экономической ситуации в России в наблюдаемый временной интервал. Однако если рассмотреть динамику показателя доли собственных источников финансирования инвестиций в их общем объеме по регионам, то выявляется несколько иная тенденция. Так, в 2000 г., действительно, большинство регионов России имели схожую со среднероссийской тенденцию по показателю доли собственных средств среди источников финансирования: 37,8% (или 31 регион) из всех регионов страны в структуре инвестиций в основной капитал имели долю собственных источников от 40 до 60%. Но в 2005 г., на фоне некоторого снижения данного показателя в среднем по России, доля регионов в названной группе растет до 43,9%, что характеризует активизацию региональных частных инвесторов.

Однако уже в этом году наблюдается также рост численности группы регионов с низкой долей собственных источников финансирования – до 17 регионов, по сравнению с 12 в 2000 г., или 20,73% от всех регионов в 2005 г., по сравнению с 14,63% в 2000 г. Более масштабное снижение инвестиционной активности частных инвесторов, по сравнению со среднероссийской динамикой, наблюдается почти у половины российских регионов. В более 40% российских регионов доля собственных источников финансирования инвестиций снизилась до уровня менее 30%, хотя в среднем по России этот показатель составил 37,1%.

В 2010 г. тенденция не меняется коренным образом, поскольку более 50% российских регионов имеют в структуре источников финансирования инвестиций долю собственных средств меньшую, чем в среднем по России, то есть меньше 40%.

Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по осуществлению частных инвестиций

Проведенный анализ структуры источников финансирования инвестиций показал, что частные инвесторы играют все большую роль в инвестиционных процессах. В связи с этим необходимо определить региональные инвестиционные предпочтения частных инвесторов с точки зрения оценки перспектив формирования достаточного инвестиционного обеспечения для развития субъектов федерации.

Несомненно, различные факторы, обусловливающие региональные преимущества, обладают разной значимостью для частных инвесторов. Определение наиболее значимых для частных инвесторов факторов, а также составляющих регионального конкурентного облика проведем на примере регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров.

К числу регионов-лидеров в привлечении частных инвестиций, доля собственных средств в структуре источников финансирования которых превышает 50%, относятся Ненецкий автономный округ, Тюменская область с входящими в ее состав Ханты-Мансийским и Ямало-ненецким автономными округами, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Республика Татарстан и т.д. Ханты-Мансийский автономный округ является несомненным лидером в привлечении частных инвестиций, доля собственных источников финансирования инвестиций в нем составляет наибольшее значение среди российских регионов – 78,2% в 2009 г. и 83,7% в 2010 г.

Среди регионов, активность частных инвесторов в которых невелика, а доля собственных источников финансирования инвестиций не превышает 30%, традиционно относятся Республики Ингушетия, Дагестан, Северная Осетия, Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Алтай и т.д. Именно в этих регионах велика доля федерального бюджета в общем объеме всех источников финансирования инвестиций. Анализ межрегионального распределения инвестиций, осуществляемых из федерального бюджета, позволяет сделать выводы, что данные инвестиции носят преимущественно социальную, компенсирующую, а не коммерческую природу бюджетных инвестиций.

Инвестиционный рост на основе добычи и экспорта углеводородов

Как видно, сегодняшнее лидерство регионов в привлечении частных инвестиций обусловлено, главным образом, использованием таких региональных конкурентных преимуществ, которые принято относить к преимуществам «первого передела». Это, конечно, в первую очередь, ресурсы – главным образом, углеводородные, а также другие минерально-сырьевые ресурсы. Так, в Ненецком автономном округе мощный инвестиционный рост связан с освоением месторождения углеводородов на территории округа и подготовкой к разработке Штокмановского газоконденсатного месторождения. В Тюменской области рост инвестиционной активности обусловлен освоением Уватских месторождений на территории области, а также успешной реализацией соглашения о сотрудничестве с двумя нефтегазодобывающими автономными округами. Республика Саха (Якутия) обеспечила бурный инвестиционный рост благодаря целому ряду крупных инвестиционных проектов по освоению месторождений полезных ископаемых на юге республики [1]. Но, к сожалению, не все регионы России обладают минерально-сырьевыми ресурсами, таких регионов насчитывается всего лишь 15–20. С добычей и переработкой ресурсов во многом связаны и высокие объемы экспорта продукции, в том числе, обусловленные размещением голо- вных офисов крупнейших нефтегазовых холдингов в российской столице, а также высокие уровни развития промышленного производства в целом ряде регионов. С этим фактором высокая обеспеченность собственными инвестиционными ресурсами характерна также менее чем для 3% регионов.

Даже такое региональное конкурентное преимущество, как относительное благоприятное географическое положение по отношению к внешним выходам России, характерное для почти половины регионов страны, в связи с их приграничным положением, на сегодняшний день задействовано совсем не у многих регионов, причем, как правило, в связи с экспортом минерально-сырьевых ресурсов, либо продуктов их первичной переработки. Например, в Ленинградской области росту инвестиций способствовала передача части транспортно-логистических функций, включая переориентацию значительной части экспортных потоков России на новые портовые мощности области и строительство Балтийской трубопроводной системы.

Проведенный анализ структуры инвестиций по источникам финансирования и рассмотрение факторов, обусловливающих высокую инвестиционную активность частных инвесторов в различных регионах, к сожалению, подтверждает отсутствие значимого инновационного компонента в инвестиционной активности российских регионов.

Вывод

Представленная неоднородность регионов негативно сказывается на их развитии и России в целом. Необходимо предпринимать меры, направленные на смягчение обозначенных диспропорций. Среди путей решения проблемы целесообразно выделить основные направления снижения финансовой дифференциации регионов:

– поиск механизмов реальных вложений, создающих результат. Стоит пересмотреть приоритеты вложений финансов из сфер и отраслей, дающих кратковременную и быструю прибыль, на более долгосрочные проекты, нацеленные на создание дополнительных рабочих мест и производство конкурентоспособной продукции;

– создание условий для частных инвесторов, поддержка государственно-частного партнерства. Это направление получило развитие, так как в наибольшей степени зависит от взаимодействия регионального правительства и представителей бизнес-сообщества.