От «материалистичности» к «человечности» экономики

Уже более 50 лет прошло с того момента, когда человечеству было доказано, что единственным практически неиссякаемым экономическим ресурсом является сам человек – его интеллектуальные и творческие возможности. Однако до сих многие ученые-экономисты остаются последовательными сторонниками традиционных «материалистических» подходов в экономике. Встречаются даже те, кто считает, что со времен Адама Смита ничего не изменилось.

Человек и экономика

Пока еще можно услышать из уст уважаемых ученых ‑ специалистов в той или иной «узкой» области экономики, что все, что касается исследований человека с его многообразием факторов – это не экономика, а психология, социология, соционика, экология и тому подобные науки. Но человек в своей деятельности объединяет в единое целое не только перечисленные, но и все остальные виды учений. И сегодня уже невозможно объективно рассматривать ни одно из исследований экономических явлений без учета человеческого фактора.

Например, интересно задаться вопросом: «А что, все известные экономические показатели «рождаются» сами по себе без принятия решений человеком?». Ответ очевиден. Комплекс всех показателей, необходимых для принятия управленческих решений, готовится всегда конкретными людьми – специалистами в данной области деятельности. При этом любые показатели отражают следствие (а не причину!), предпринятых тем или иным исполнителем действий по их формированию. А все производные от них показатели – следствие использования инструментов (математических, логических и т.д.), которые также разработаны («придуманы») человеком. А это означает, что качество принятия управленческих решений менеджментом организаций напрямую зависит от человеческого фактора.

Очевидно, что человек как представитель природы должен действовать ей во благо. Но изобретенные им экономические инструменты подчас наносят ей вред. Так, безудержная гонка за показателями стоимости бизнеса, включающими в себя, в том числе, например, стоимость недвижимого имущества фирм, приводит к тому, что бизнесмены стремятся «скупать» целые заводы, которые хоть и являются их активом, но в большинстве случаев банально простаивают или эксплуатируются не в полной мере.

Вместе с тем стоимость бизнеса как показатель имеет значительный диапазон. Все зависит от того, кто и по какой методике будет его формировать. То есть и в этом случае нельзя не учитывать влияние человеческого фактора.

Отсюда вытекает задача для современной экономической науки: требуется ревизия методических подходов к организации расчетов практически всех показателей. Сегодня важно уйти от «механического» применения существующих методик экономической эффективности к методикам, принимающим во внимание творческий вклад каждого специалиста в осуществление управленческого процесса. То есть, важно процесс формирования системы экономических показателей рассматривать с учетом степени влияния на него человеческого фактора. Другими словами, необходимо оценивать степень креативности, соответствующей творческому опыту и квалификации каждого из специалистов, привлеченных к разработке отчетных или прогнозных документов, прежде всего, финансово-экономических. Это связано с тем, что каждый специалист по-разному видит решаемую проблему и по-разному влияет на отражение результатов технико-экономической деятельности предприятия, которая фиксируется в виде определенных показателей.

Технология и экономика

Если продолжать не учитывать влияния человеческого фактора на качество трактовки результатов хозяйственной деятельности предприятий, будет и впредь продолжаться неуправляемое разрушение среды обитания человека. Другими словами, без учета степени влияния человеческого фактора при принятии любых управленческих решений дальнейшее технологическое развитие, отражающееся, в конечном итоге, в технико-экономической и финансово-экономической документации, способно завести не только экономику, но и саму цивилизацию в тупик.

Этот вывод подтверждается и известной дефиницией: «технология – мать экономики». Иначе говоря, уровень жизни в любой стране зависит от того, какой технологией (в превалирующих конкурентоспособных областях) она владеет. Отсюда следует, что технологическое отставание, которое сегодня наблюдается в целом ряде отраслей современной России, необходимо срочно преодолевать. Этому в настоящее время все большее внимание уделяется со стороны руководства страны и многих регионов. Но произошедшее технологическое разрушение в результате социальных катаклизмов последних лет следует не просто преодолеть (причем достаточно быстро!), а с выходом на такие технологические рубежи, которые обеспечат экономическое процветание будущих поколений. Однако это возможно только при наличии в стране высокоразвитых человеческих ресурсов в самом широком смысле этого понятия. При этом следует учитывать то, что данные ресурсы формируются исключительно в социальной сфере общества. Прежде всего ‑ в сфере образования.

Образование и экономика

Сегодня многие обсуждают проблему реформы образования в России. И она действительно существует.

Одной из главных задач всей сферы образования как государственного института является подготовка человеческих ресурсов для экономики. Отсюда следует, что общество должно знать и понимать четко сформулированную миссию, требующую реализации не только министерством науки и образования, но и каждым учебным заведением. В целом задачи как будто бы сформулированы, но, можно сказать, не поняты обществом. И, прежде всего, это связано с тем, что большинство населения не видит четкой связи между образованием и своим участием в будущем развитии отечественной экономики. Многие осознают необходимость получения высшего образования с точки зрения престижности, повышения своего статуса (в действительности мнимого), а не с позиций целенаправленного использования полученной квалификации в экономической деятельности страны.

Опрос студентов показывает, что многие из них не связывают получаемое образование со своей будущей экономической деятельностью. Сегодня лишь 49,6% россиян работает по полученной специальности, при этом, например, 24,1% инженеров в иерархии профессий опустились вниз (были инженерами стали водителями и т.п.). У экономистов дела обстоят не лучше, по специальности работает 47,6% [1]. Это объясняет и один из феноменов сегодняшнего дня – снижение доверия молодых людей к положительности развития экономической ситуации в стране. А, как известно, отсутствие такого доверия – прямой путь к будущей «утечке мозгов», то есть потере человеческих ресурсов для экономики страны. И это, к сожалению, касается, прежде всего, деловых людей.

О едином государственном экзамене, заменившем оценку развития логического мышления и творческого подхода к освоению знаний, зазубриванием и заучиванием «правильных» ответов, следует говорить отдельно. Но сегодня уже становится ясным, что многие студенты, прошедшие аттестацию по данному методу, придя в вузы не выдерживают установленных там требований к знаниям. Это, к сожалению, «потянуло» снижение требований к уровню вузовских знаний. А значит, экономика опять будет испытывать дефицит в квалифицированных, креативно-ориентированных человеческих ресурсах.

Квалификация и экономика

Сегодня характерным стал факт совмещения студентами учебы и работы. С одной стороны, это, вроде бы, положительное явление, но с другой − это недополученное, а значит и не полноценное образование, и, как следствие, экономика приобретает малоквалифицированные человеческие ресурсы. Этому сегодня имеются многочисленные примеры. Фирмы и предприятия подолгу не могут найти квалифицированных молодых специалистов практически во всех областях деятельности.

Сегодня «квалификация» становится одним из основных факторов при приеме на работу любого сотрудника. Но образование, как и приобретение навыков молодыми специалистами на новой работе, относится к затратной составляющей экономики, тогда как приобретенные умение и опыт относятся к ее доходной части. Этим фактом объясняется то, что сегодня многие предприниматели отказывают в приеме на работу молодым людям, не имеющим опыта. Они просто не хотят нести на себе бремя затрат по его приобретению. То есть, любой предприниматель, принимая на работу специалиста, хочет получать доход, а не нести затраты на обучение нанимаемого работника.

Это является одной из причин того, что многие студенты предпочитают работу учебе, боясь, что без этого после окончания вуза они не смогут трудоустроиться. Но также известно и то, что многие работавшие во время учебы студенты по окончании вузов в течение ряда лет остаются на тех же должностях, которые они занимали, будучи студентами. Это можно объяснить как инерцией мышления руководителей и недооценкой знаний, которые были получены их работниками в вузах, так и недостаточностью квалификации новоиспеченных специалистов.

Креативность и экономика

Сегодня все больше приходит понимание того, что дальнейшее развитие экономики любой страны возможно только за счет роста общей образованности граждан и воспитания высокообразованных специалистов в различных отраслях экономики. Многие предлагают развивать интеллектуальный капитал нации, делая главный упор на развитии образовательной сферы. И это справедливо. Однако недостаточно.

Необходимо четко понимать, что развитие интеллекта является ограниченным пониманием решения задачи по формированию человеческого ресурса современной экономики. Необходимо говорить о развитии интеллектуально-креативного потенциала личности.

Системно развитие интеллекта происходит в образовательных учреждениях. «Стихийно» этого достигает сам человек в результате, так называемого, «самообразования», черпая информацию из различных источников знаний. Однако независимо от того, каким образом человек приобретает знания, получение образования с позиций экономики относится к ее затратной части. Доходная же часть лежит в креативной (созидательной) деятельности человека. Из этого следует, что экономический интерес государства лежит именно в развитии креативной составляющей человеческого ресурса, которую необходимо развивать у людей с самого раннего возраста, на всех этапах образовательного процесса.

Известно, что максимально творческим считается детский возраст. Однако со временем у большинства людей стремление к творчеству в значительной степени подавляется. В этом повинна образовательная система (и не только в России). На эту особенность более 20-ти лет назад обратил внимание Дж. Пилдич: «Суть проблемы, с которой сталкивается бизнес, в том, что вся система образования толкает нас на подавление творческого воображения» [2].

Отсюда следует, что образованным в современном понимании этого слова должен считаться человек, который не только накопил необходимое количество знаний, но и научился их творчески применять в конкретной сфере экономики. А этому он должен обучиться в соответствующих учебных заведениях. То есть необходима именно такая перестройка учебных процессов, которые будут способны обеспечить подготовку креативных, а не просто знающих специалистов.

Как определить уровень креативности специалистов? Сегодня на практике это главным образом делается интуитивно, то есть субъективно. Каждый руководитель в той или иной степени чувствует, на что способен специалист. Это является основанием для назначения оплаты за его труд. Но заработная плата сотрудников – это затратная статья экономики любой организации, и поэтому насколько точно будет произведена оценка работника с позиции его творческого вклада, зависит конкурентоспособность и рыночная устойчивость фирмы.

В этой связи необходима максимально объективная оценка творческих возможностей каждого сотрудника, что возможно при использовании экспертных методов оценки, в качестве критерия которых выступает коэффициент творческой энергии специалиста − k_э [3].

Целью деятельности любого сотрудника на предприятии является наращивание интеллектуального капитала организации, который определяется уровнем приращений знаний, заложенных в разработках новых изделий и технологий и материализованных в конкретных продуктах труда. То есть, что бы ни делал тот или иной сотрудник предприятия, он всегда идет от «старого» знания (или уровня разработки) к «новому», наращивая их и для себя и предприятия в целом. Такое приращение обозначим как ∆N = ∆N_нов ‑ ∆N_стар. Но всем известно, что такое приращение знаний каждый из сотрудников достигает в течение разного времени (∆t). Отношение ∆N/∆t и характеризует творческую активность («энергию») сотрудников.

Используя инструменты экспертных методов, опираясь на разработанные интеллектуально-креативные карты и другие инструменты, можно оценивать креативные способности специалистов в самых различных видах деятельности. Это дает возможность не только более полно учитывать влияние человеческого фактора на принятие управленческих решений в экономике, но и управлять творческой (доходной) компонентой использования человеческих ресурсов организаций.

Вывод

Человеческий, точнее интеллектуально-креативный капитал личности становится основным ресурсом современной инновационной, высокотехнологичной экономики. Наступило время, когда развитие этого ресурса становится не просто безусловной необходимостью, а условием жизнеобеспечения существования самого человека и цивилизации в целом.

Говорить о развитии современной экономики невозможно без учета влияния качества управленческих решений, принимаемых человеком, во всех сферах деятельности. Но качество этих решений в значительной степени зависит от творческого потенциала тех специалистов, которым поручена подготовка отчетных и прогнозных данных, заключенных в системе представляемых показателей.

Таким образом, человек становится решающим экономическим ресурсом в самом широком понимании этого слова – начиная от проведения прикладных исследований до рационального использования их результатов в экономике и народном хозяйстве в целом.