Анализ зарубежного опыта господдержки и участия малого бизнеса в аграрном комплексе

В развитых странах мира государственная поддержка аграрного сектора является важнейшим направлением их экономической политики. Согласно данным, приведенным специалистами Организации экономического сотрудничества (ОЭСР), в период 1989–1991 гг. бюджетные ассигнования, предоставленные сельскому хозяйству в 24 развитых государствах – членах ОЭСР, составили 404 млрд долл. При этом основная часть расходов пришлась на страны ЕС (213 млрд долл.) и США (101 млрд долл.) [1].

Такой уровень господдержки свидетельствует о положительном влиянии институциональных факторов долговременного воздействия на адаптивную систему сельхозтоваропроизводителей.

Не поддается никакому сравнению уровень господдержки сельхозтоваропроизводителей в России и развитых зарубежных странах (см. табл. на с. 139). Так, например, общий размер поддержки сельского хозяйства в России в 2009 году составлял 24,5 млрд руб. и к 2010 году он вырос до 61 млрд рублей. Тогда как, например, в США ежегодный объем государственных затрат на сельское хозяйство составляет около – 130 млрд долл. США.

Таблица

Уровень государственных субсидий в расчетена 1 га сельхозугодий и в % к ВВП

Так, если уровень поддержки сельского хозяйства, например в США, по отношению к ВВП составляет 0,9% то в России, лишь 0,12% или почти в 8 раз меньше. Субсидии же на 1 га сельскохозяйственных угодий в США в разы превышают аналогичный показатель по Российской Федерации. Если в США они составляют на каждый гектар 155 долларов, то в России только около 5 долларов на каждый гектар сельскохозяйственных угодий.

Господдержка агропромышленного комплекса за рубежом и в России

В странах ОЭСР, по данным НИИ ТЭИ АПК России, по уровню государственного субсидирования в расчете на одну ферму лидирует Норвегия (32 тыс. долл. в 2009 г.), а по размеру средств в расчете на единицу площади впереди Япония (8761 долл. в 2009 г.) [2].

В США почти 70 лет государство стремится регулировать процессы воспроизводства в сельском хозяйстве.

Важной составной частью такого регулирования является финансово-кредитная поддержка аграрного сектора экономики.

Финансирование осуществляется путем выделения из государственного бюджета ассигнований, которые направляются строго на целевые программы, имеющие общенациональное значение. На федеральном уровне выделяются две крупные целевые программы: стабилизация доходов и научное обеспечение.

Кроме этого, на федеральном уровне действует более 10 межотраслевых целевых программ, которые в разной степени затрагивают интересы сельского хозяйства и фермеров. К ним относятся, прежде всего, такие программы, как консервация и изъятие земель, продовольственная помощь малоимущим слоям населения, маркетинг и инспекция, социальное развитие сельской местности и ряд других.

Бюджетные средства, распределяемые под эти программы, контролирует на 80% министерство сельского хозяйства США через Товарно-кредитную корпорацию (ТКК), Администрацию по делам фермеров (АДФ) и другие финансово-кредитные органы. Оставшиеся 20% средств распределяются через штаты и местные органы управления [3].

В кризисные годы для США, в частности для сельского хозяйства, значимость бюджетных ассигнований резко возрастет.

В последние годы самой приоритетной программой являлась государственная система цен поддержки, тесно связанная с программой консервации и изъятия из оборота сельскохозяйственных угодий. Расходы ТКК на эту программу составляли в последние годы от 30 до 50% всех расходов федерального бюджета на сельское хозяйство.

В экономически развитых странах отмечается очень высокий уровень государственного субсидирования аграрного производства, который рассчитывается как отношение суммы господдержки (дотаций и компенсаций с учетом инфляции) к цене реализации сельскохозяйственной продукции. В отдельных странах этот показатель достигает 75–82% (Норвегия, Швейцария); в среднем же, в экономически развитых странах – 43,4%. В Российской Федерации уровень государственного субсидирования едва достигает 10%. Если говорить о размерах государственной поддержки от расходной части консолидированного бюджета или о доле такой поддержки в ВВП, то Россия очень далека по этим показателям от США и стран ЕС.

Льготное кредитование и регулирование цен на сельхозпродукцию

Важнейшей целью государственного вмешательства в сельское хозяйство является поддержка финансовых ресурсов сельскохозяйственных организаций. Давно доказано, что для сельского хозяйства необходим льготный кредит. Понимание этой необходимости было осознано еще в начале XX века. Так, в США было определено два пути льготного кредитования: через фермерские кооперативные банки и систему государственных банков, или смешанно-государтсвенно-кооперативную систему. В настоящее время разнообразие видов льготных кредитов с четко определенными условиями их использования при свободном выборе банка-кредитора предоставляют для фермера удобный и эффективный вид услуг. В Российской Федерации, к сожалению, пока не удалось создать стройную систему льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Особенно это касается малых форм хозяйствования [4].

Конечно же, нельзя, на наш взгляд, не упомянуть еще раз о системе государственного регулирования рынка и поддержке фермеров в США, где вот уже в течение нескольких десятилетий социально фиксируют два вида так называемых цен поддержки: целевые цены; залоговые цены, или залоговые ставки. Целевые цены (гарантированные) устанавливаются для расчетных операций, и их действие распространяется на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Они ориентированы на возмещение затрат, в состав которых включают даже среднюю норму прибыли на фермерский капитал и расчетную земельную ренту, они также ориентированы и не определенный доход. Что касается залоговой цены, то она представляет собой нижний предел гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Что касается Российской Федерации, то в нашей стране до сих пор не создана система регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие. Ярким свидетельством тому может служить социальное напряжение на потребительском рынке в связи с неожиданным ростом цен на подсолнечное масло, хлеб, сахар и другие продукты питания.

Интервенционное вмешательство (торговое, закупочное) пока не стало действенным регулятором объема производства отечественной сельскохозяйственной продукции. В настоящее время еще только делаются робкие шаги на пути принятия закона Российской Федерации о торговле продовольствием.

Разумеется, учет зарубежного опыта при реформировании АПК России не означает его слепого копирования.

Необходимо синтезировать все лучшее и эффективное в мировом аграрном производстве с уже имеющимися достижениями отечественного агропромышленного комплекса.