Человеческий капитал и малый бизнес России

Развитию малого предпринимательства в России последние десятилетия уделяется немалое внимание: еще в 90-е годы во многих регионах созданы фонды поддержки малого предпринимательства, законодателями были предоставлены малым предприятиям налоговые льготы. Тем не менее, доля продукции малых предприятий в ВРП в регионах России редко превышает 20–25%. В среднем по регионам России она составила в 2003-м году лишь 14,0%, в регионах-лидерах: Калининградской области 41,4%, в Санкт-Петербурге 31,8%, Северной Осетии – Алании 31,1%, Московской области 29,3%, Камчатской области 28,2%, Магаданской области 26,1%. Как известно, в развитых странах эта доля достигает 50% и более от всей производимой продукции. Попытаемся выяснить, какие факторы обуславливают развитие малого предпринимательства в России и что требуется для стимулирования его инновационной активности.

Регрессионная модель

Можно с большим основанием предположить, что предпринимательская активность связана со знаниями и опытом работы работников предприятий, особенно с человеческим капиталом самих предпринимателей. Известно, что инвестиции в свои кадры осуществляет средний и крупный бизнес и в меньшей степени малый. Хотя влияние инвестиций в человеческий капитал на показатели эффективности работы уже доказано [1, 2]. Опросы работников малых предприятий показывают, что основными источниками знаний являются: знания, приобретаемые в процессе работы в фирме, предыдущий опыт работы, образование и обучение на курсах [2].

По мнению Клейнера Г.Б. [3] сама природа предприятий малого бизнеса, свойственная им слабая подотчетность официальной статистике, не способствует точности численных оценок показателей. Можно предположить, тем не менее, что есть фундаментальные экономические факторы, влияющие на активность и успешность малого бизнеса. К таким факторам, по-видимому, можно отнести степень обеспеченности регионов основными фондами и человеческим капиталом.

Для целей эмпирического анализа и проверки высказанных предположений построим простую регрессионную модель и проведем ее оценку на основе общедоступных данных за 2000–2008 гг., содержащихся в ежегодных статистических сборниках [4].

Проведем оценку параметром следующего уравнения регрессии:

(1)

где:

Yi – объем продукции в 2000–2004 гг. (или оборот в 2005–2007 гг.) малых предприятий i-го субъекта России (всего);

Ki – основные фонды (по полной оценке) i-го региона России;

hi – средний уровень образования занятого в экономике i-го региона России населения (число лет обучения);

Li – численность занятого в экономике i-го региона России населения;

εi – случайный остаток.

Для учета различий в уровне экономического развития регионов и масштабов их экономик в расчетах используется взвешенная регрессия, в качестве «весов» используется переменная «численность занятого населения регионов» в соответствующие годы. «Взвешивание» позволяет учесть различия в масштабах экономик регионов и получить оценки параметров регрессионных уравнений в расчете на одного работника.

Рост уровня образования занятого населения и активность малого бизнеса

Коэффициенты детерминации регрессионных уравнений довольно высоки, то есть выбранные независимые переменные объясняет вариацию зависимой переменной на 89–94%. Все оценки параметров данного регрессионного уравнения, при использовании в качестве зависимой переменной показателя «объем продукции малых предприятий», статистически значимы на уровне 1%. Эластичность зависимой переменной по человеческому капиталу (средней продолжительности обучения) занятого в экономике регионов населения очень высока – на 1% роста среднего уровня образования объем продукции малых предприятий растет на 6–12%. Рост численности занятых в экономике региона на 1% способствовал росту оборота малых предприятий региона на 1,5–1,6% в 2005–2008 гг., или росту продукции малых предприятий на 0,4–1,1% в 2000–2004 гг. Данный результат можно объяснить эффектом масштаба производства, то есть в более крупных регионах России существуют, по-видимому, более благоприятные для развития малых предприятий условия (см. табл. 1 на с. 7).

Рост уровня образования занятого в экономике регионов населения на 1% способствовал росту продукции малых предприятий на 6–12% в 2000–2004 гг., и росту оборота малых предприятий на 3–9% в 2005–2008 гг.

Для проверки степени влияния уровня образования на активность малого бизнеса проведем аналогичные расчеты для показателей в расчете на одного занятого в экономике регионов (см. табл. 2 на с. 8).

Соответствующее уравнение регрессии записывается в виде:

(2)

где:

yi – оборот малых предприятий в расчете на одного занятого в экономике i-го региона;

ki – фондовооруженность труда занятого в экономике i-го региона населения (тыс. руб. на одного работника);

hi – средний уровень образования занятого в экономике i-го региона населения (лет);

εi – регрессионный остаток.

Все регрессионные уравнения статистически значимы, за исключением последнего – для 2008-го года.

Как и в предыдущем случае, решающим фактором, влияющим на уровень активности малого бизнеса в регионах России, является величина неосязаемого человеческого капитала, представленного переменной средний уровень образования, он определяет более половины объясненной вариации зависимых переменных (коэффициент γ (Beta)), за исключением кризисного 2008-го года.

Вывод

Можно сделать вывод, что накопленный человеческий капитал играет решающую роль в определении степени активности малого бизнеса в регионах России. По результатам проведенных расчетов, можно сказать, что увеличение среднего уровня образования занятого в экономике регионов населения на один процент способствовал росту объема продукции малых предприятий в расчете на одного занятого в экономике регионов в 2000–2004 гг. от 8 до 12%, а оборота малых предприятий в 2005–2008 гг. от 6 до18%. Наличие хорошо образованных предпринимателей-инноваторов, а также квалифицированного и опытного персонала является, очевидно, главной экономической предпосылкой для успешного развития малых предприятий в регионах России.