Текущее состояние и основные тенденции развития инновационной деятельности в современной экономике Российской Федерации

Российская действительность в области развития инноваций оставляет желать лучшего.

Обновление продукции промышленными предприятиями осуществляется неравномерно. Инвестирование в инновационную деятельность в России остается на низком уровне, в абсолютных показателях наша страна тратит на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль [1].

Хотя многие предприятия имеют разработки, связанные с применением эффективных технологий и позволяющие выпускать продукцию на уровне мировых стандартов, достижение существенных результатов в развитии инновационной сферы среди широко го круга промышленных предприятий в ближайшее время представляется проблематичным.

Ситуация с отечественными инновациями

Серьезным камнем преткновения для организации инновационных процессов на промышленных предприятиях являются высокие затраты на финансирование процесса обновления продукции. Как показывает практика, разработка новой продукции сопряжена с большими опасностями, а фонды рискового финансирования на российском рынке отсутствуют. Но несмотря на проблемы, связанные с организацией инновационных процессов, руководство крупных предприятий понимает необходимость технического перевооружения и стремится к достижению поставленных целей.

Рассмотрим подробнее состояние инновационной деятельности в отечественной промышленности.

Высокая доля импорта продукции с высокой степенью добавленной стоимости свидетельствует о том, что отечественные производители, несмотря на наличие свободных производственных мощностей, уступают часть внутреннего рынка иностранным конкурентам. В затратах на машины и оборудование доля импорта составляет 30–40% при загруженности немногим более половины основных производственных фондов, то есть в настоящее время наша промышленность предпочитает импортировать, а не производить инновационную продукцию.

В товарной структуре российского экспорта преобладает продукция добывающих отраслей, а экспорт перерабатывающей промышленности растет невысокими темпами.

В структуре промышленности в 2003–2008 гг. наблюдалась устойчивая тенденция опережающих темпов роста небольшой группы высокотехнологичных отраслей и их меньшего падения в 2009 г. В результате доля данной группы отраслей выросла почти в 1,8 раза (см. табл. 1 ниже).

Следует также отметить устойчивую тенденцию к снижению доли добычи полезных ископаемых.

Таблица 1

С труктура промышленного производства по отдельным видамэкономической деятельности (в %)

Уровни инновационной активности зарубежных стран

Главным при проведении международных сопоставлений научно-технического и инновационного развития является показатель внутренних затрат на исследования и разработки [4]. В табл. 2 (см. на с. 41) представлены показатели внутренних затрат на исследования и разработки десяти ведущих мировых научных держав, включая Россию, а также ЕС и ОЭСР в целом. Видно, что по масштабам внутренних затрат и их доле в ВВП Россия уступает всем ведущим странам, кроме Италии. Самые высокие темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки демонстрирует Китай – 172%. По этому показателю Россия на втором месте – 48%.

Таблица 2

Внутренние затраты на исследования и разработки в 2006 г.

Среди других стран наибольший прирост имеют Япония – 22% и Канада – 18%, что выше среднего показателя по ОЭСР, который составил 16,5%.

Средний уровень по странам ОЭСР составляет: внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП равен 2,26% и внутренних затрат на исследования и разработки на душу населения равен 694,1 долл.

Для позиционирования российского бизнеса по уровню инновационной активности воспользуемся рейтингом инновационного обзора ЕС [6], согласно которому страны мира объединены по результатам инновационной деятельности на следующие четыре группы:

– группа 1 – лидеры: Дания, Финляндия, Германия, Израиль, Япония, Швеция, Швейцария, Великобритания и США;

– группа 2 – догоняющие лидеров: Австрия, Бельгия, Канада, Франция, Исландия, Ирландия, Люксембург и Нидерланды;

– группа 3 – «скромные новаторы»: Австралия, Кипр, Чехия, Эстония, Италия, Норвегия, Словения и Испания;

– группа 4 – отстающие: Болгария, Хорватия, Греция, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния и Словакия.

Этот рейтинг учитывал такие индикаторы, как стимулы к инновациям, создание знаний, применение знаний, инновационное предпринимательство, вопросы защиты прав на интеллектуальную собственность. Для наглядности рассмотрим показатели одной страны в каждой из групп (см. табл. 3).

Таблица 3

Показатели инновационной активности в России и странах ЕС (%)

Технологическая модернизация и продуктовые инновации

Из табл. 3 следует, что масштабы отставания в качестве и глубине инновационных процессов весьма велики: доля инновационной продукции в выручке уступает лидерам более, чем в три раза, а доля новой для рынка продукции – на порядок. Есть только два показателя, по которым позиции российских компаний немного превосходят хотя бы группу отстающих европейских стран – это доля высоко-технологического экспорта в экспорте промышленности, составившая в 2006 г. 9% по сравнению с 6% в группе отстающих стран, и интенсивность затрат на технологические инновации (1,44% по сравнению с 0,89% у отстающих).

Высокотехнологичные отрасли по этому показателю уступают лидерам и близки к группе «скромных новаторов». По структуре затрат на технологические инновации российские показатели ближе к группе «скромных новаторов», у которых преобладают расходы на приобретение машин и оборудования, в то время как у лидеров преобладают затраты на собственные и заказные исследования и разработки, доля которых достигает 80%. Правда, следует учитывать, что бизнес восточноевропейских стран, входящих в группу «скромных» и «отстающих», также как и российский бизнес, находится в стадии модернизации производственных мощностей, и преобладание инвестиционного способа обновления технологий для него вполне естественно.

Интенсивное обновление основных фондов и промышленных технологий стало основным содержанием инновационного процесса в российских компаниях. Приоритет технологической модернизации, однако, отодвинул на второй план продуктовые инновации. Наследие плановой экономики в промышленности проявляется сегодня намного меньше, чем в первые годы переходного периода: промышленность и новые отрасли сферы услуг были реформированы в гораздо большей степени, чем наука и образование. Разная скорость и результативность реформ в этих секторах, однако, создает определенную проблему: внутри инновационной системы сформировались сектора, находящиеся на разных этапах рыночной эволюции.

Также обнаружилось, что потери от периода трансформационного кризиса оказались невосполнимыми для некоторых направлений и отраслей. К части внешних рисков современного периода можно отнести увеличение участия государства в капитале компаний технологически сложных отраслей, в которых инновации являются условием выживания.