Влияние цикличности экономического развития на функционирование промышленных предприятий

Устойчивость промышленных предприятий зависит от многих факторов. Учитывая развивающуюся глобализацию экономики, в настоящее время на возможность государства обеспечить устойчивое развитие отраслей экономики, и в том числе промышленности, ключевое значение оказывает цикличность экономического развития, а именно – подверженность как национальной, так и мировой экономики, кризисным процессам.

Экономические кризисы и экономические циклы

С одной стороны, такая постановка вопроса вполне справедливо может вызвать возражение, связанное с тем, что теория экономических кризисов имеет достаточно большую историю. Тем не менее, несмотря на наличие множества подходов и интерпретаций, природа кризисов остается недостаточно исследованной, о чем свидетельствует тот факт, что кризисы продолжают потрясать экономики разных стран. Неадекватные действия правительства, неправильные оценки рейтинговых агентств, а также несогласованная политика международных организаций являются, в частности, следствием недостаточного знания об экономических кризисах и способах борьбы с ними. Вновь возникающие экономические кризисы часто обладают новыми или специфическими чертами, которые оказывают влияние на наше знание о них и на подходы к их моделированию. Особенно актуальным является исследование данной проблемы для России, с одной стороны, переживающей период трансформации, а с другой стороны, вступающей в глобальное экономическое пространство.

В современной экономической науке кризисы трактуются в контексте циклического экономического развития как фаза экономического цикла. Как правило, в экономическом цикле различают четыре фазы: кризис, депрессию, оживление и подъем.

Соответственно фаза кризиса – конституирующая фаза цикла, так как кризис служит механизмом устранения диспропорций, восстанавливает равновесие между производством, обменом и потреблением, стимулирует к повышению технологической эффективности фирм через обновление или модернизацию основного капитала. При этом фаза кризиса имеет две характерные особенности: во-первых, фазе кризиса свойственен разрыв одной или нескольких звеньев цепи кругооборота общественного капитала; во-вторых, переходы между фазами цикла имеют плавный характер в отличие от фазы кризиса, для которой характерны резкие перепады между различными показателями (включая падение товарных цен, обесценение основного капитала, падение заработной платы, снижение прибыли).

Исходя из такого понимания экономического кризиса можно соответствующим образом их классифицировать – в зависимости от видов экономических циклов. В отечественной науке такие попытки предпринимались [6].

Мнения ученых о том, что такое кризис

Ряд авторов небезосновательно видят в происходящем неадекватность сложившейся модели развития финансовой глобализации, основанной на доминировании ведущих экономических держав, прежде всего США. Так, М. Делягин считает, что текущий кризис является лишь началом глобального перехода: «Финансовый кризис – лишь выражение грандиозного, комплексного перелома всего мироустройства, сопоставимого по своим масштабам с Реформацией (в ходе которой сформировалась современная система организации общества, основанная на государстве)» [4]. Подобных взглядов придерживаются Л. Григорьев и М. Салихов [3].

А. Макушкин в этой связи также подчеркивает: «Вместо консолидации ресурсного, про изводящего и управляющего (транзакционного) секторов мировой экономики вокруг транзакционной экономики США, мир получил дестабилизацию рынка капиталов и резко возросшие риски, связанные с запуском крупных международных проектов.

Вместо поступательного развития финансовой глобализации, произошла дестабилизация рынка международных капиталов, в основе которой – естественный институциональный кризис мировых финансов, торговли и права» [5].

На глобальный характер кризиса указывает и Г.Х. Попов: «На мой взгляд, речь идет о глобальном комплексном кризисе, который охватил самые разные сферы – и финансовую, и военную, и экологическую, и др.» [7]. При этом отмечает особую роль произошедших в последние десятилетия трансформаций на рынках фиктивного и ссудного капитала.

Схожая позиция представлена в работах В.В. Глущенко, считающего, что «источником глобального кризиса является потеря (полная или частичная) деньгами функции меры стоимости в результате спекулятивных и других операций» [1].

Рассуждая об особенностях текущего кризиса, он отмечает: «Кризис имеет глобальный характер и может толковаться как кризис системы рыночных и производственных социально-экономических отношений, и заключается этот кризис в несоответствии спекулятивного (а не производительного) характера современных глобальных фиктивного (ценные бумаги) и банковского капиталов, несоответствии размеров страховых фондов уровню рисков с учетом степени развития производительных сил, их потребности в социально ответственном длительном инвестиционном (а не спекулятивном – кратковременном) финансировании развития (инноваций и инвестиций), а также потребности мировых производительных сил в управлении рисками воспроизводственного процесса, в частности порождаемых неравномерностью их отраслевого и регионального развития в процессе современной глобализации» [2].

Кризис и национальная безопасность

Весьма оригинальной представляется точка зрения Г. Рапопорта и А. Герца, которые не уделяют существенного внимания финансовым причинам: «Мировой кризис 2008–2009 гг. представляет собой два кризиса, первоначально слабо связанных. Первый возник в США из-за экономической экспансии Китая, которая привела к дисбалансу во внешней торговле и разрушению рыночных механизмов в США. Второй кризис возник в Западной Европе из-за социальной политики правительств этого региона, стремящихся поднять уровень социальной защиты своего населения без увеличения выпуска реальной продукции. Эта политика не совпадала со стремлением стран – экспортеров нефти и газа назначать монопольную цену на свои энергоресурсы. Другими словами, возникло противоречие между интересами «денежных рантье» и «природных рантье» [8].

Оригинален и взгляд Е.А. Скобликова, сравнивающего современное состояние современной мировой финансовой системы с финансовой пирамидой. Учитывая колоссальную динамику государственного, корпоративного и потребительского долга США, подобное сравнение не лишено оснований: «В процессе оборота модифицированных финансовых инструментов, которые, тем не менее, есть деньги, и возникает «финансовый мыльный пузырь», который, лопаясь, вызывает кризисные явления» [9].

Не оспаривая рациональных зерен представленных позиций и не вступая в дискуссию с аргументами, содержащимися в вышеприведенных точках зрения, отметим, что текущий этап развития экономики характеризуется, во-первых, нестабильностью, во-вторых, сильной зависимостью национальных экономик от ситуации в мировом хозяйстве. Все это подчеркивает значимость адекватного управления устойчивым развитием промышленных предприятий с позиции национальной безопасности.

Заключение

Таким образом, в условиях глобализации и расширения участия экономики России в мирохозяйственных связях одним из факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на состояние национальной промышленности и обеспечение экономической безопасности государства, является цикличность экономического развития. Данная взаимосвязь обусловлена рядом причин.

Во-первых, усилившаяся взаимозависимость и открытость национальных экономик приводит к синхронизации циклов экономической активности. Тем самым усиливаются как позитивные, так и негативные экономические тенденции, что, в свою очередь, приводит к усилению тяжести кризисных процессов и их последствий.

Во-вторых, цикличность проявляется в нестабильности динамики мировых цен. В результате резкое колебание цен способно оказывать ключевое влияние на экономическое развитие тех стран, чья промышленность в силу эффекта мультипликации зависима от ценовой конъюнктуры экспорта.

В-третьих, возможное в условиях кризиса сокращение финансирования государственных расходов вследствие сокращения налоговых поступлений способно само по себе оказывать негативное влияние на состояние национальной экономики, поскольку сокращение совокупного спроса ухудшает условия функционирования промышленных предприятий.