Стратегия устойчивого развития предприятия

Сущность стратегии состоит в определении и обосновании основных целей предприятия, достижению которых должна быть подчинена его деятельность. Идеалом стратегии является построение долгосрочной практической модели успешного бизнеса. Выбор стратегии (целей) предполагает также выбор товаров и услуг для производства, формы позиционирования предприятия на рынке, соответствующей этим задачам организационной структуры, системы информационного обеспечения и координации работы.

Функции технического и технологического развития предприятия являются служебными по отношению к стратегии совершенствования его структуры. Принцип их взаимоотношений таков, что не существует технического решения управленческих проблем, а существует управленческое решение технических проблем (Gartner Group). Выбор стратегии зависит от выбора модели эффективности: оперативности (наилучшее выполнение процессов при сохранении неизменными целей и технологии), полной реализации эксплуатационных возможностей (применение более эффективных способов для осуществления производственных процессов и операций на основе их реинжиниринга при сохранении прежних целей либо постановке новых). В свою очередь модель эффективности определяется реальным состоянием дел предприятия и имеющимися возможностями развития.

На наш взгляд, именно стратегия эксплуатационной эффективности, предполагающая использование более результативных способов применения используемых процессов и операций при сохранении прежних целей на основе реинжиниринга бизнес-процессов и операций, наиболее действенна в российских условиях. Бесспорно, что одной из главных целей управления развитием морского порта является создание материальной основы для достаточно высоких и устойчивых темпов роста объемов выполняемых работ, оказания услуг и повышения эффективности функционирования порта, что предполагает:

1) функционирование технологической системы эксплуатации машин, сводящей к минимуму затраты живого, прежде всего ручного, труда на всех стадиях производственного процесса;

2) высокие уровни концентрации однородных операций и фондовооруженности труда;

3) применение современных технических средств управления;

4) высокий культурно-технический уровень персонала;

5) органическую связь науки с производством.

Техническое оснащение производства в наибольшей степени характеризует комплексный показатель, определяемый как совокупность следующих характеристик состояния технической базы:

а) уровень использования производственных мощностей;

б) средний “возраст” основных производственных фондов;

в) уровень механизации и автоматизации производства;

г) соотношение фондовооруженности (материально-техническое обеспечение труда) персонала, занятого на основном и вспомогательном производствах.

Рост технического оснащения порта означает, прежде всего, повышение фондовооруженности труда (ФВ). Однако этот рост должен соизмеряться с возможностями эффективного использования как техники, так и живого труда в условиях ограниченности емкости рынка, высокой конкуренции и неопределенности спроса на услуги.

Качественное состояние и прогрессивность структуры производственного потенциала, и, как следствие, адаптивность морского порта предлагается исследовать путем оценки и анализа:

1) состояния и динамики степени годности, износа, балансовой и восстановительной стоимости применяемой техники; среднего возраста перегрузочных комплексов и в целом активной части основных производственных фондов;

2) уровня использования производственного потенциала;

3) соответствия фондовооруженности труда людей, работающих в основных и вспомогательных подразделениях порта;

4) механизации и автоматизации погрузочно-разгрузочных и транспортно-складских работ;

5) количества, стоимости, времени установки и эффективной работы нововведений;

6) полученной добавленной стоимости;

7) структуры затрат на производство, прибыльности выполняемых работ и услуг, рентабельности живого труда;

8) удельной прибыли, получаемой портами до и после перехода на производство новых видов работ и услуг в расчете на одного работающего и единицу стоимости применяемой техники.

Интегральный показатель оценки уровня многостороннего развития порта должен обладать:

‑ комплексностью, высокой степенью обобщения, способностью быть выраженным численно, причем в относительных величинах; мобильностью, что обеспечивается только в том случае, если по методу расчета показатель будет многофакторным;

‑ доступностью для широкого практического использования;

‑ относительной простотой расчета первичных (исходных) показателей, входящих в его состав;

‑ количественной определенностью всех первичных данных для расчета.

Также должна быть предусмотрена возможность его использования для перспективных прогнозов развития морских портов, т.е. содержание интегрального показателя должно быть универсальным и обязательно повторяемым.

Оценку уровня технического оснащения и многостороннего, комплексного развития следует проводить на основе системного подхода, обеспечивающего рассмотрение количественных и качественных показателей деятельности порта во взаимосвязи и взаимозависимости. Для того чтобы эти показатели привести в условно-сравнимый вид, можно использовать метод сопоставления их фактических и эталонных значений. За эталонные показатели уровней технического оснащения в зависимости от целей анализа могут быть приняты максимально достигнутые в отрасли или теоретически возможные их значения.

Интегральный коэффициент, характеризующий уровень многостороннего развития порта (У_мр), может быть определен следующим образом:

У_мр= V У_то х Г_р х А_р ,

где У_то - коэффициент, характеризующий уровень технической оснащенности производства, Г_р и А_р - показатели, соответственно, гибкости и адаптивности порта к потребностям рынка.

Однако очевидно, что при всей обоснованности комплексной оценки уровня многостороннего развития порта, она ориентирована преимущественно на технический фактор и поэтому нуждается в развитии на основании нижеприведенных выводов.

На наш взгляд, было бы неправильным при разработке стратегии развития предприятия исходить из реального состояния, например, производственной базы. Преувеличенная оценка технического фактора имеет своим источником известную формулу о соотношении производительных сил и производственных отношений, отвергнутую как теорией, так и практикой экономического развития.

Такой подход, очевидно, недооценивает управленческий фактор, особенно, когда тот связан с информационными технологиями. При разработке стратегии развития отдавать предпочтение фактору уровня и динамики технического развития портов, предполагая, что все остальные виды развития являются производными от объемов, качественных параметров и уровня использования применяемой техники, - значит, противоречить самой идее стратегии развития как важного ресурса управления.

Техническое развитие в современных условиях действительно отражает количественные и качественные изменения, происходящие в производительных силах и производственных отношениях, которые вызваны достижениями науки, техники и передового опыта. Они обусловливают более высокую гибкость и адаптивность предприятий к нововведениям и потребностям рынка. Но техника лишь обеспечивает принятие управленческих решений, а отнюдь не определяет их.

Это также относится к такому важному показателю, каким, безусловно, является производственная мощность предприятия. Так, в работе Б.В. Воскресенского и Р.Г. Маниловского утверждается, что “правильный расчет производственной мощности дает конкретную технико-экономическую характеристику предприятия и может служить одним из действенных средств для выявления и мобилизации производственных резервов”¨. Однако в условиях рынка может быть востребована не вся способность порта к выполнению каких-либо работ и услуг, в связи с чем коэффициент использования производственной мощности, а не собственно производственная мощность становится показателем соответствия работ и услуг спросу.

Представляется, что на уровне предприятия (в данном случае ‑ порта) разработка стратегии эксплуатационной эффективности должна основываться на модели устойчивого развития, что предполагает ориентацию не только на адаптивность и гибкость, но и на такую функциональную характеристику, как устойчивость.

Способность структуры предприятия сохранять количественные и качественные параметры деятельности при любой гибкости и адаптивности есть условие ее самоидентификации. В противном случае адаптивность и гибкость могут легко переходить в режим неконтролируемого самоуничтожения предприятия. Это тем более недопустимо, если речь идет о таком объекте инфраструктуры, как порт, который не может действовать по принципу виртуального предприятия (что угодно, где угодно, когда угодно), а четко ориентирован на место, время и специализированный набор услуг.

Кроме того, на наш взгляд, необходимо, наряду с созданием ситуации контролируемого кризиса, мобилизующего к непрерывному совершенствованию и нововведениям, вырабатывать и поддерживать способность предприятия к бескризисному управлению, обеспечивая такие параметры управления, как организованность (обеспечение постоянных результатов при минимальных затратах), универсальность (способность сохранять достигнутую эффективность при изменении задач (целей), результативность (способность достижения целей при различных условиях деятельности), управляемость (степень влияния системы управления на конечный результат).

И, наконец, следующий блок проблем связан с формулированием нормативных параметров организационно-экономического, финансово-экономического и социального развития предприятия, таких как, бизнес-процессы, формы и методы обслуживания потребителей, безубыточность, ликвидность, уровень доходов работников, социальное и медицинское страхование и других1.

Стратегия устойчивого развития как по источникам формирования, так и по типу реализации должна опираться на методологию стратегического планирования, поскольку основной задачей стратегического планирования является прогнозирование будущих проблем и возможностей предприятия, и оно в значительной степени предполагает решение задач устойчивого развития.

Из четырех основных направлений стратегического планирования и управления (распределение ресурсов, адаптация к внешней среде, внутренняя координация, выработка организационных стратегий) два – адаптация к внешней среде и внутренняя координация – прямо относятся к системе планирования и управления устойчивостью.

Основные типы стратегического планирования опосредованно или непосредственно связаны с проблемой устойчивости. Так, метод анализа разрывов между целями и результатами, основанный на экстраполяции тенденций при существующей системе и ресурсах, предполагает определение путей повышения результатов деятельности как вследствие использования имеющихся возможностей, так и в результате диверсификации (расширения объектов деятельности или разнообразия действий). Этот тип регулирования применим к предприятию, имеющему устойчивую тенденцию роста и развития, а также необходимые возможности и ресурсы для достижения более высоких результатов за счет их более эффективного использования.

¨Воскресенский Б.В., Маниловский Р.Г. Производственная мощность машиностроительного завода. Изд. 2-е. - М.: Машиностроение, 1973. - 336 с.

1 Осипова Т.И. Устойчивое развитие торгового предприятия как научно-практическая проблема // Конъюнктура товарных рынков. - 2000, №1-2.