Оценка качества производственного менеджмента как инструмент повышения конкурентоспособности предприятий стройиндустрии

В условиях происходящих в мировой экономике глобальных и качественных изменений вопросы поиска эффективных инструментов повышения конкурентоспособности отечественных предприятий различных секторов экономики сохраняют свою актуальность.

Строительство является одной из фондообразующих отраслей, которая формирует основы устойчивого развития практически всех отраслей экономики России. Подъём строительной отрасли будет являться индикатором роста экономической активности страны.

Проведенный анализ показал, что на сегодняшний день у отечественных предприятий стройиндустрии отсутствуют механизмы эффективного управления развитием производственно-технологической базы, нет единого понимания принципов и инструментария организационно-экономического проектирования нового и модернизации существующего производства.

Для того чтобы оценить эффективность снабженческой, производственной, сбытовой деятельности, понять, насколько хорошо на предприятии развиты информационные технологии, управление финансовыми и кадровыми ресурсами, внедрение новых разработок, необходимо определять уровень качества производственного менеджмента предприятия и проводить его регулярную оценку.

Качество управления создаёт ценность бизнеса

Под качеством производственного менеджмента предприятия предлагается понимать совокупность объективно существующих свойств и характеристик системы управления производством, адекватно отражающих все аспекты деятельности и обуславливающих эффективность управления производственной системой и конкурентоспособность предприятия.

В основу оценки качества производственного менеджмента предприятия был положен ценностный подход, который даёт четкое определение критерия эффективности управления производственной системой предприятия – прирост ценности бизнеса. Выдвижение данного критерия эффективности предполагает выполнение оценки качества производственного менеджмента предприятия через элементы цепочки создания ценности. Можно выделить следующие ключевые элементы стоимостной цепочки: входящие поставки; основное производство, продажи и обслуживание (основные процессы) и нововведения; финансы; управление человеческими ресурсами; информационные технологии (вспомогательные процессы).

Проведенный анализ факторов, оказывающих влияние на качество производственного менеджмента, позволил выделить требования, которым должна удовлетворять система управления производством, а именно эффективность, результативность и превентивность.

Системы управления производством относятся к системам организационно-экономического типа, то есть являются системами, обеспечивающими эффективную деятельность коллектива людей для достижения определенных целей.

Таким образом, уже в самой характеристике системы управления содержится определенная цель её функционирования. Цель эта может быть достигнута только в том случае, когда организационные процессы будут эффективными, обеспечивающими получение наилучших результатов на единицу затрат соответствующих ресурсов; когда организационные процессы будут результативными, гарантирующими достижение запланированных результатов; когда организационные системы обладают превентивностью – способностью к предотвращению различных угроз до того, как возникнет необходимость в принятии крайних мер для их нейтрализации.

Показатели-индикаторы

Ключевым этапом разработки метода оценки качества производственного менеджмента предприятия является формирование множества оценочных показателей, которые являются индикаторами состояния системы управления производством. Формирование осуществляется в контексте ранее выделенных элементов цепочки создания ценности и групп требований, предъявляемых к управлению производственной системой предприятия (рис. 1).

Рис. 1. Схема формирования интегрального показателя оценкикачества производственного менеджмента предприятия по элементуцепочки создания ценности

Для каждого единичного показателя определяется относительное значение, которое рассчитывается как отношение величины данного показателя к его же базовому значению. Структура всех относительных показателей такова, что их наиболее желательные значения равны нулю или единице. В зависимости от структуры и назначения единичных показателей в качестве базовых показателей выбираются:

– лучшие отраслевые показатели или показатели основных конкурентов;

– среднеотраслевые значения рассматриваемого показателя;

– запланированные значения оцениваемого показателя;

– значения, оцениваемого показателя, установленные какими-либо требованиями или нормативами.

Источники для… показателей

Лучшие отраслевые показатели или показатели основных конкурентов определяются на основе бенчмаркинга, а также могут быть получены на коммерческой основе в компаниях, проводящих соответствующие исследования. Если лучшее отраслевое значение оцениваемого показателя принадлежит предприятию, для которого выполняется оценка, то это значение принимается за базовое. В зависимости от смысловой нагрузки единичного показателя относительный показатель определяется одним из следующих отношений:

, (1)

где k^ин _ин.н – относительный показатель;

р_пр – оцениваемый единичный показатель;

р_конк – значение оцениваемого показателя у конкурентов (лучшее в отрасли).

При сравнении оцениваемого единичного показателя с его среднеотраслевым значением или со значением, установленным какими-либо нормативами, оценивается отклонение фактического значения показателя от базового:

, (2)

где p^факт – фактическое значение оцениваемого единичного показателя; p^норм – среднеотраслевое значение оцениваемого показателя или значение, установленное какими-либо нормативами.

Если в качестве базового показателя рассматривается запланированное значение оцениваемого показателя, то структура относительного показателя имеет следующий вид:

, (3)

где p^факт – фактическое значение оцениваемого единичного показателя; p^план – запланированное значение оцениваемого показателя.

Для единичных показателей, которые характеризуют несколько видов продукции или относятся к группе элементов, относительный показатель представляется в виде средневзвешенного значения относительных показателей для каждого вида продукции или для каждого элемента группы. В качестве весовых коэффициентов используются долевые коэффициенты.

Для каждой группы показателей, оценивающей качество производственного менеджмента предприятия по одному из элементов цепочки создания ценности и одной из групп требований, в дальнейшем определяется комплексный показатель, рассчитываемый как среднее геометрическое значение входящих в оценочный блок относительных показателей. Структура комплексных показателей такова, что оптимальное значение любого комплексного показателя должно быть равно единице. Для относительных показателей, оптимальное значение которых равно нулю, в записи комплексного показателя берётся разность между единицей и рассматриваемым показателем.

Для случая когда оптимальные значения всех относительных показателей, входящих в оценочный блок, стремятся к единице, комплексный показатель по рассматриваемому элементу цепочки создания ценности и отдельной группе требований определяется по формуле:

, (4)

где КР^ин.в_ин.н – комплексный показатель, где ин.в (индекс верхний) определяет элемент цепочки создания ценности, который оценивает данный показатель, а ин.н (индекс нижний) обозначает принадлежность данного показателя к одной из групп требований, предъявляемых к системе управления производством; k^ин_{ин.н m} – m-й относительный показатель по соответствующему элементу цепочки создания ценности и соответствующей группе требований;

n – количество относительных показателей, входящих в оценочный блок.

Полученная система комплексных показателей позволяет рассчитать интегральные показатели для каждого элемента цепочки создания ценности и для каждой группы требований, предъявляемых к системе управления производством.

Интегральные показатели для элемента цепочки создания ценности определяются как среднее геометрическое значение комплексных показателей для данного элемента:

, (5)

где IP^ин.в – интегральный показатель, оценивающий уровень качества производственного менеджмента по какому-либо элементу цепочки создания ценности, где ин.в (индекс верхний) определяет элемент цепочки создания ценности, который оценивает данный интегральный показатель;

КР^ин.в _{ин.н i} – комплексный показатель для i-ой группы требований.

Интегральные показатели по каждой группе требований, предъявляемых к системе управления производством, определяются как среднее геометрическое значение комплексных показателей для рассматриваемой группы требований:

, (6),

где IP_ин.н – интегральный показатель, оценивающий уровень качества производственного менеджмента по группам требований, предъявляемых к системе управления производством, где ин.н (индекс нижний) определяет группу требований, которую оценивает данный интегральный показатель;

КР^ин.в_{ин.н j} – комплексный показатель для j-го элемента цепочки создания ценности.

Интегральный показатель, оценивающий качество производственного менеджмента предприятия, определяется либо как среднее геометрическое значение интегральных показателей всех элементов цепочки создания ценности, либо как среднее геометрическое значение интегральных показателей всех групп требований, предъявляемых к системе управления производством:

, (7)

либо , (8)

где IPПМ – интегральный показатель, оценивающий качество производственного менеджмента предприятия;

IРj^ин.в – интегральный показатель, оценивающий уровень качества производственного менеджмента по j-му элементу цепочки создания ценности;

IP_{ин.н i} – интегральный показатель, оценивающий уровень качества производственного менеджмента по i-ой группе требований, предъявляемых к системе управления производством.

Вывод

Применение предложенного метода для оценки уровня качества производственного менеджмента предприятия как инструмента повышения конкурентоспособности предприятия позволит:

– определить элементы цепочки создания ценности, требующие первостепенного улучшения;

– задавать целевые значения единичных, комплексных и интегральных показателей;

– осуществлять мониторинг достижения заданных значений показателей.