Нормативно-правовые аспекты понятийного аппарата категории «интегрированная структура сферы рекреационных услуг»

На современном этапе происходит активное развитие интеграционных процессов, расширение масштабов объединения предпринимательских структур и распространение этих процессов на средний и малый бизнес. Однако существующая нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность интегрированных предпринимательских структур и, в том числе, интегрированных компаний сферы рекреационных услуг, не сформирована.

Уровень и состояние нормативно-правового и методологического обеспечения категорийного аппарата интегрированных компаний сферы рекреационных услуг во многом определяет качество и эффективность его финансового менеджмента.

Совокупность взаимозависимых юридических лиц в законодательстве

Анализ действующих норм гражданского, налогового, антимонопольного, финансового и банковского законодательства показал следующее.

Каждая из отраслей права формирует собственный понятийный аппарат для характеристики объединения предприятий, состава участников, степени и форм зависимости.

Общего определения интегрированной структуры сферы рекреационных услуг действующее законодательство не дает, и не позиционирует группу предприятий, действующих согласованно для достижения единой цели, как субъект хозяйствования.

Характеристика группы предприятий в качестве единого хозяйствующего субъекта представлена только в антимонопольном законодательстве.

Закон РСФСР от 22.03.91 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ввел понятие «группа лиц» и установил критерии, определяющие взаимосвязи в группе. На основании этого закона меры государственного антимонопольного регулирования применяются ко всем участникам группы лиц, а не к одному из них. Но антимонопольное законодательство рассматривает «группу лиц» в значительно более широком смысле, чем интегрированные компании сферы рекреационных услуг, включая в состав участников группы физических лиц, связанных семейными и иными узами.

В сфере налогового права группа предприятий как хозяйственный комплекс или как совокупность взаимосвязанных юридических лиц не рассматривается в качестве особого субъекта права. Термин «консолидированная группа налогоплательщиков» был упомянут, но не определен в Законе «О финансово-промышленных группах» [4].

В настоящее время Правительство РФ рассматривает налоговые новации, где предлагается внедрить в России широко используемый в зарубежных странах институт консолидированного налогоплательщика. Однако действие данной нормы будет распространяться на весьма ограниченный круг участников, с долями участия головной компании не менее 90% в уставном капитале дочерних.

Банковское законодательство определяет понятия «банковская группа» и «банковский холдинг» как объединение соответственно кредитных организаций или юридических лиц с участием кредитной организации. Данные нормы разработаны применительно к сфере банковской деятельности.

В положениях, регламентирующих ведение бухгалтерского учета, используется термин «группа взаимосвязанных организаций». Обозначает он объединение дочерних и зависимых обществ. По смыслу же положений группой следует считать объединение головной, дочерних и зависимых организаций. Понятия финансово-промышленной группы (ФПГ) и холдинга, несмотря на широкое распространение в предпринимательской практике, не имеют сегодня законодательного закрепления в действующих правовых нормах России.

В определении статуса участников группы также нет единообразия.

Центр и участники интегрированной структуры предприятий

Для обозначения центра, ядра интегрированной структуры в законодательстве закреплены понятия: основное общество, головная организация, центральная компания ФПГ, холдинговая организация. Каждое определение имеет собственные характеристики и применяется в своей сфере.

Для участников группы, в зависимости от степени влияния на них головной организации определены понятия «дочернее» и «зависимое» общества.

По действующему законодательству указанные общества могут быть созданы в организационно-правовых формах акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью. На практике же участниками интегрированных структур являются предприятия любых правовых форм, в том числе некоммерческие организации.

Зависимость участников группы друг от друга определяется правовыми нормами через понятия: аффилированные, взаимозависимые лица, ассоциированные предприятия.

Каждое понятие устанавливает свои критерии зависимости участников группы между собой, исходя из целей регулирования гражданских, налоговых отношений или конкуренции на рынке.

Термин «взаимозависимые лица» применяется для целей налогообложения и имеет большое значение для управления финансами в группе, так как является инструментом регулирования уровня ценообразования и налогообложения при совершении хозяйственных операций между участниками группы.

Форма и степень участия в интегрированной структуре

В установленном законодательством перечне аффилированных лиц учтены основные взаимные связи организации, правовые формы контроля ее деятельности и зависимости от других лиц. При сравнении понятий аффилированных и взаимозависимых лиц, специалисты по корпоративному праву отмечают, что в антимонопольном законодательстве, в отличие от налогового, наиболее полно отражаются критерии экономической зависимости и субординации хозяйствующих субъектов, функционирующих в группе.

Понятие «ассоциированные предприятия» применяется при заключении международных соглашений об устранении двойного налогообложения и устанавливает в качестве критерия зависимости участие в управлении, контроле или капитале. При этом пояснений смысла понятий «участие в управлении», «участие в контроле» не дается.

Для оценки формы и степени участия в интегрированной структуре используется целый ряд понятий: система участия, преобладающее участие, косвенное участие, существенное влияние и другие.

Участие, контроль, влияние – различными отраслями права трактуются по-разному. Например, налоговое законодательство определяет косвенный контроль расчетным путем, а антимонопольное – в результате установления возможности юридического лица фактически распоряжаться через третьих лиц. Однако понятие фактического распоряжения не получило законодательного определения, что затрудняет применение данной нормы.

Заключение

Таким образом, на основе анализа существующих нормативно-правовых аспектов понятийного аппарата категории «интегрированная структура в сфере рекреационных услуг», можно сделать следующие выводы о действующих правовых нормах, регламентирующих данную категорию:

1) они являются уникальными в зависимости от отрасли права и не носят системного характера;

2) они не отражают сложившиеся реалии и не отвечают потребностям экономики страны;

3) в условиях усиливающихся процессов глобализации и интеграции, они нуждаются в коренном реформировании и совершенствовании.

И, наконец, важно отметить, что ряд норм носит декларативный характер, некоторые положения являются нереализуемыми или труднореализуемыми на практике, одни нормы противоречат другим1. Нет единства в терминологии и понятийном аппарате. Нет системного подхода в определении группы компаний сферы рекреационных услуг в качестве единого хозяйствующего субъекта.