Проблемы обеспечения экономической безопасности производственно-коммерческих организаций

Стрельников И.В.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 5 (29), Май 2002
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Стрельников И.В. Проблемы обеспечения экономической безопасности производственно-коммерческих организаций // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 5. – С. 8-11.

Аннотация:
Процесс перехода от административной системы регулирования экономики к рыночным методам и вхождения Российской Федерации в мировую экономическую систему является болезненным и противоречивым. Неудачи реформирования экономики России привели к резкому ослаблению экономических позиций Российской Федерации в мировом экономическом пространстве. Если в 1950–1990 гг. доля СССР в мировом ВВП оценивалась в 6–8%, то к 1996 г. доля России в мировом производстве оценивалась лишь в 1,6–1,7%.

Ключевые слова: экономическая безопасность



Процесс перехода от административной системы регулирования экономики к рыночным методам и вхождения Российской Федерации в мировую экономическую систему является болезненным и противоречивым. Неудачи реформирования экономики России привели к резкому ослаблению экономических позиций Российской Федерации в мировом экономическом пространстве. Если в 1950–1990 гг. доля СССР в мировом ВВП оценивалась в 6–8%, то к 1996 г. доля России в мировом производстве оценивалась лишь в 1,6–1,7% [1].

Существенные негативные изменения в последние годы наблюдаются в качественной структуре внутреннего валового продукта (ВВП) во многих странах мира. В ведущих экономически развитых странах основной прирост ВВП обеспечивают обрабатывающая промышленность и сфера услуг. Доля сырьевой промышленности неуклонно снижается. В России же, в условиях реформирования экономики, сырье является той базой, которая «вытягивает» экономику, позволяя выдерживать имеющие место ошибки и просчеты. С другой стороны, ориентация экономики исключительно на сырье в стратегическом плане порочна, т.к. ведет к постепенной деградации высокотехнологичных производств и превращению России в сырьевой придаток развитых стран [2].

Проводимые в стране реформы ставили своей целью перейти от экстенсивных способов развития экономики к интенсивным. Однако победила монетаристская модель реформ, разработанная в США чикагской школой Сакса-Фридмана и получившая название «шоковой терапии», однобоко ориентирующаяся на финансовые рыночные механизмы регулирования экономики как на панацею. Опыт последних лет показал несостоятельность такого курса.

Одновременно произошло резкое снижение эффективности отечественного производства, которое было спровоцировано внезапно введенной политикой «открытых дверей», в условиях предшествующего «замкнутого пространства». Это вызвало активный приток импорта, особенно, не отличавшихся высоким качеством, дешевых товаров стран Восточной и Юго-Восточной Азии, что подорвало возможности отечественных производителей.

Расчет на западные кредиты (МВФ, МБРР, ЕБРР и других финансовых институтов) создала почву для валютных потрясений. Кроме того, полученные кредиты в значительной степени расходовались не на инвестиции в отечественной производство, а на импорт потребительских товаров.

Основные ошибки в формировании новой экономической системы Российской Федерации произошли в сфере финансового регулирования [3]. Их началом стал неконтролируемый отпуск цен. В результате структура и соотношение цен оказались разрушенными. В стране не была создана ценовая политика. Надежды на автоматическое регулирующее действие рыночного механизма не оправдались. Отпуск цен породил плохо контролируемые инфляционные процессы. Попытки затормозить возникшие процессы дали временный результат, действовавший лишь короткий период времени 1996 – 1998 гг.

Сдерживание инфляции производилось за счет ограничения выпуска денежной массы. При этом создался ее огромный дефицит. Как итог, нарастал вал взаимных задолженностей предприятий, невыполнения финансовых и иных обязательств. Они начинали выходить из создавшегося положения путем введения системы взаимозачетов. Однако такая система, во-первых, снижает гибкость управления и эффективность производственно-экономической системы. Дефицит денежной массы породил систему теневых финансовых расчетов различными суррогатами. Это привело к резкому сокращению бюджетных поступлений. Трудности с наполнением бюджетов всех уровней стали преодолевать путем усиления налогового бремени на производителей. Постепенно сформировалась нерациональная налоговая система, позволяющая увеличить перечень федеральных и местных налогов и практически не ограничивающая размеры их ставок. В результате предприятия не имели возможности не только расширять производство, но и поддерживать его на стабильном уровне.

Кроме того, в процессе реформаторских преобразований реально произошла только реформа собственности. При этом не были произведены необходимые предварительные институциональные преобразования. Фактически реализовалась лишь формальная смена владельцев предприятий, причем в значительной степени на случайных, некомпетентных или просто недобросовестных.

Новые владельцы предприятий в условиях, усугублявшихся в стране ситуаций политической и экономической нестабильности, предпочитали гарантировать себе будущую безбедную жизнь путем распродажи собственности, вывоза капитала за рубеж, но только не инвестировать развитие производства.

Таким образом, приведенный краткий анализ хода реформ в России показывает, что в настоящее время угроза экономического краха, перспектива необратимого технологического отставания становится все более существенными рисками для жизненно важных национальных интересов Российской Федерации.

Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности – это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Таково общее правило, не знающее исключений. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов государства. С позиций национальной безопасности именно экономика является наиболее слабым звеном Российской Федерации. В сложившихся условиях обеспечение экономической безопасности становится актуальной проблемой для выживания российского государства и скорейшего преодоления поразивших ее кризисных явлений.

В ходе процессов реформирования экономики основная тяжесть экономических проблем легла на производственно-коммерческие организации (ПКО), как на самостоятельных производителей и единственных хозяев финансовых, материальных, интеллектуальных и иных ресурсов.

Однако в практической деятельности большинства отечественных производственно-коммерческих организаций (на период 2001 г. по данным Госкомстата России на территории Российской Федерации зарегистрировано 3346 тыс. предприятий [4]) имеет место недопонимания вопросов, связанных с защитой своих экономических интересов.

Рыночные же отношения требуют принятия специальных мер по защите экономических интересов ПКО методами, которые соответствуют природе производственно-коммерческой деятельности.

Разговор о формировании системы экономической безопасности в России продолжим в следующих номерах журнала.


Источники:

1. Мастепанов А.М. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. –М., ВНИИЭОНГ, 1997 г., 382 с.
2. Рыльский В.А., Кутовой Г.П., Перспективы развития российской экономики. – ТЭК, 1998, № 3–4, с. 23–26.
3. Родионов П.И. Реформы в России: мифы и реальность. С.16–18.
4. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник, Госкомстат России, М., 2001, 679 с.

Страница обновлена: 22.01.2024 в 20:12:55