Итоги реформы отношений земельной собственности в России

Актуальность проблем права собственности проявляется во всех сферах жизни российского государства и общества. Существует тесная взаимная связь между государством и правовой структурой собственности. Более того, многие политические задачи решаются при участии института права собственности, путем определения его субъектов, правового обеспечения и правового режима функционирования той или иной формы собственности.

Создание политического единства и поддержание статуса Великой державы посредством института права собственности всегда выступали приоритетными направлениями для российского государства. Национальной исторической особенностью отечественной государственности является приоритет государственной и коллективной собственности по отношению к главному объекту собственности – земле.

В последние годы на политической арене нашей страны не раз проходили острые дебаты по поводу принятия Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности российских граждан на землю в который раз претерпело существенные изменения, поставив под угрозу российского частного собственника. Земельная реформа практически заканчивает многолетние преобразования отношений собственности в России.

Что же такое новый российский Земельный кодекс и в чем выражаются его «позитивные» черты? Начнем с того, что вся законодательная база земельной реформы была практически не подготовлена. Новый Земельный кодекс содержит множество (100!) отсылок к несуществующим законам (в том числе к не разработанному закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Ст. 79, 81, 82 отдают решение основополагающим вопросов на откуп… будущему закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Невыясненными остаются вопросы порядка предоставления этих земель отдельным категориям лиц.

Земельным кодексом окончательно не разрешен вопрос о возможности выкупа земельного участка собственниками частных домов. Так, ст. 36 ЗК устанавливает возможность выкупа в собственность земельного участка, на котором построено данное здание, лишь при условии, что все лица обладают именно правом собственности на помещения, находящиеся в этом строении. В противном случае, даже, несмотря на то, что большинство жильцов имеют помещения в собственности, право собственности на земельный участок не возникает и можно говорить лишь о праве аренды с множеством лиц на стороне арендатора.

До сих пор остается невыясненным вопрос о критерии изъятия из оборота земельных участков. Ст 49 ЗК не дает исчерпывающего перечня обстоятельств, при которых может быть произведено принудительное изъятие земельных участков. Отметим, что ст. 45 ЗК в п. 2 говорит о прекращении права постоянного пользования или пожизненного наследуемого владения земельного участка не только в случае серьезных правонарушений, но также и при задержке строительства в течение 3-х лет. К сожалению, платежеспособность населения России день от дня снижается. Поэтому, например, фермеру или индивидуальному предпринимателю, буквально задавленному бременем непомерных налогов, сложно начать строительство жилого дома в предельно сжатые сроки. Инфляция же диктует свои условия и их надо учитывать (в том числе и законодателям).

Хочется подчеркнуть, что российские законодатели «превзошли сами себя», когда писали главу XIV ЗК «Земли сельскохозяйственного назначения». В частности, п. 2 ст. 79 ЗК закрепляет практически абсурдный, с точки зрения логики и справедливости, принцип: «Для строительства линий электропередачи, связи, автомобильных дорог, магистральных трубопроводов и подобных сооружений допускается предоставление сельскохозяйственных угодий более высокого качества». Какой фермер после того, как прочтет этот «шедевр» законотворчества станет работать на земле, если впоследствии по этой территории будет проходить автомобильная трасса? Или на нашей обширной Родине уже не хватает других менее ценных земель, чем земли сельскохозяйственного назначения?

Новый Земельный кодекс лишил всех наших соотечественников и, особенно, фермеров надежды на государственную охрану главного национального достояния и богатства – земельной собственности.

За такого рода государственной политикой стоят не голые факты, а судьбы людей, наших с вами соотечественников. Но человеческими жизнями руководство страны привыкло распоряжаться как самым дешевым товаром.

При любых позитивных преобразованиях нельзя забывать доказанную опытом развитых стран формулу: для продвижения от бедности к богатству следует признать высокую ценность человеческой жизни в качестве необходимого и обязательного условия, без которого никакое общество не может стать богатым. К сожалению, в последнее время в России происходит глубокое разрушение социальной инфраструктуры до уровня слаборазвитых стран, что неприемлемо ни с точки зрения национальных интересов страны, ни с точки зрения целей, объявленных Правительством РФ.

Дальнейшая судьба всей российской экономики зависит именно от правильности подхода к отношениям собственности. В сфере именно таких отношений в России всегда была характерна опора на коллективные формы хозяйствования (крестьянская община, сельскохозяйственный кооператив). Прослеживается историческая связь этих отношений с коллективизмом крестьянской общины и общинным землевладением.

Многими учеными-правоведами общинность отмечается как специфическая черта российской государственности, как особые условия экономического, социально-политического и культурного прогресса. Именно эти национальные особенности российского общества объясняют массовое неприятие процесса приватизации собственности, созданной трудом всех, но распределенной в результате приватизации лишь некоторыми.

В настоящее время наблюдается отсутствие равноправия различных форм собственности и, в частности, земельной. Так, отечественный законодатель не смог, да и не захотел уравнять индивидуального и корпоративного частного собственника. Ясно, предпочтение отдавалось не мелкому, а групповому собственнику. Власть «преуспела» в том, что не защитила ни одного фермера от разграбления и поджогов задушила налогами и ликвидировала «перестроечные» кооперативы.

Происходит полный упадок отечественной промышленности при тотальной поддержке иностранного производителя. Российские предприниматели-фермеры практически не имеют выхода на национальный рынок, где им с одной стороны противостоят мощные зарубежные корпорации, поддерживаемые в РФ на государственном уровне, а с другой стороны грабительские отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, отбивающие всякий стимул к дальнейшей производственной деятельности.

Следует отметить, что новый Земельный кодекс уравнял в правах российских граждан и юридических лиц с иностранцами, апатридами (лицами, потерявшими гражданство в одном государстве и не приобретшими его в другом) и иностранными юридическими лицами. Что касается ограничения права собственности на земельные участки иностранным физическим и юридическим лицам, а также апатридам, то им запрещается иметь в частной собственности лишь пограничные земли (в соответствии с п. 3, ст. 15 ЗК), а об остальных ограничениях законодатель, видимо, умалчивает. Земля как важнейший природный ресурс любой страны не может практически свободно обращаться наравне с любым иным объектом гражданского права.

Принцип государственной целостности с легкостью попирался российским руководством, начиная с «горбачевской перестройки». Острова Шикотан, Итуруп, Кунашир и Малая Курильская гряда уже обещаны Японии «щедрым» российским руководством. Часть пограничной с Китаем, исконно российской территории, отдана Китаю под предлогом «выравнивания пограничной полосы». Прибрежный шельф Российской Федерации в районе Алеутских островов во времена министра иностранных дел СССР Шеварнадзе резко сократился в пользу Америки. Невозможно представить себе аналогичную ситуацию в США, Германии, Японии, которые всячески стремятся к приумножению своей территории, и где иностранцы не обладают национальным режимом в сфере отношений земельной собственности.

При разрешении выкупа отечественных земель иностранцами количество земель резко сократится. В то время как количество беспризорных детей в России увеличивается с каждым годом. В настоящее время только по официальным данным их уже около 3 миллионов, а по неофициальным данным – 7 миллионов человек. Каждый гражданин РФ должен обладать своей частью земельной собственности, которая должна в то же время обеспечивать его конституционное право на жилище.

Согласно новым положениям Земельного кодекса муниципальные образования наделяются весьма широкими полномочиями в области распоряжения земельными ресурсами. В частности, в настоящее время муниципальные образования вправе приобретать землю даже за пределами данного административно-территориального образования (ст. 19, п. 3 ЗК). Земли, относящиеся к лесному фонду, могут также передаваться в ведение муниципальных образований. Ранее, расходы на содержание земель лесного фонда несла федерация, а сами эти земли находились в ведении субъектов Российской Федерации. Неограниченные права муниципальных образований в сфере землепользования ведут к децентрализации и дестабилизации в стране.

Проблемы в сфере земельных отношений, по данным мировой статистики, как следствие влекут за собой всеобъемлющий кризис в стране в целом. Подобные кризисы земельных и экономических отношений происходили в Австралии, Англии и Японии в 80-е и 90-е годы ХХ века. В ближайшем времени Россия не застрахована от усугубления от и без того далеко не стабильной обстановки в сфере отношений собственности.

Непродуманность, поспешность в принятии такого основополагающего акта, как Земельный кодекс, может привести страну к новому этапу «революции» отношений собственности в России.