Функционирование промышленных предприятий в условиях кризиса: оценка основных тенденций и выявление проблем

В предкризисный период экономика России демонстрировала устойчивые темпы роста всех основных макроэкономических показателей. ВВП рос в среднем более чем на 6% в год, инфляция сократилась до 10%, значительно выросли доходы населения и предприятий, опережающими темпами увеличивались инвестиции.

Мировой экономический кризис показал неустойчивость достигнутых ранее результатов: более 60 тыс. промышленных предприятий России оказались в предбанкротном состоянии. Сохранение неблагоприятной ситуации на рынке кредитования и сокращение спроса продолжают оказывать влияние на показатели промышленного производства. Среднемесячные темпы прироста промышленного производства и ВВП представлены на рис. 1

Рис. 1. Средние темпы прироста промышленного производства и ВВП в Российской Федерации в 2008–2009 гг. [3]

Динамика выделенных показателей позволяет предположить, что в экономике начинаются восстановительные процессы. Если во втором полугодии 2008 г. объемы ВВП и промпроизводства снижались, то в 2009 г. уже отмечается их, пусть и незначительный, но прирост. Однако оживление носит текущий характер. Так, если оценивать показатели развития промышленности в динамике, то в августе 2009 г. продолжает отмечаться спад производства по отношению к предыдущим периодам (спад к августу 2008 г. составил 12,6%). Наиболее сильный спад по-прежнему в обрабатывающих производствах.

Мировой кризис и спад в промышленности

Кризисные явления в отечественной экономике в значительной мере усилены общими показателями развития, характеризовавшими промышленное производство в предкризисный период:

– низкой эффективностью промышленного производства;

– низким уровнем производства высококонкурентной продукции и общей неконкурентоспособностью продукции отрасли;

– низкими показателями инновационной активности в промышленном производстве;

– крупными структурными диспропорциями;

– неразвитой инфраструктурой;

– изношенными основными фондами и практическим отсутствием средств для обновления и дальнейшего развития промышленных предприятий;

– низким внутренним спросом на отечественную наукоемкую продукцию и изобретения;

– низким экспортом российской наукоемкой продукции (примерно 0,3% от объема мирового экспорта наукоемкой продукции [1]).

Автор считает, что на спад промышленности повлиял не только мировой кризис, но и отраслевые и инфраструктурные кризисы.

В связи с тем, что российскую промышленность в докризисный период отличала несбалансированная структура с превалированием экспортно-сырьевого сектора, спад производства и, соответственно, восстановление характеризуются дифференцированной картиной. Восстановительные процессы идут неравномерно и характеризуются определенной отраслевой спецификой.

Вследствие продолжительного спада инвестиционной активности в строительном сегменте спаду подвержены и все связанные сектора экономики, обеспечивающие девелоперский сегмент материалами и оборудованием. Значительный спад отмечается в деревообрабатывающей промышленности. Фактически эта отрасль находится в критическом финансовом положении. Так, рентабельность продукции в I полугодии 2009 г. снизилась до -2,5%, производство неэффективно, имеют место 30%-ный спад объемов производства и убытки по итогам I квартала 2009 г. в размере 0,6 млрд руб.

Мебельный кризис

Мебельная отрасль считалась до кризиса одной из наиболее динамично развивающихся. В 2008 г. выпуск мебели возрос к уровню 1999 г. в 7,6 раза. Кризисные явления стали заметны в четвертом квартале прошлого года и в наибольшей степени проявились в текущем году. За пять месяцев 2009 г. производство мебели в сопоставимых ценах снизилось к соответствующему периоду прошлого года на 30% [1]. Анализ динамики производства в отрасли показывает устойчивую тенденцию к росту до середины 2008 г. и резкий спад в 2009 г. до уровня 2003 г. (взят как базовый период сравнения за 100%) (см. рис. 2).

Рис. 2. Динамика промышленного производства изделий из дерева и производства мебели в 2002–2009 гг., %

Представляется, что для развития мебельной промышленности как сферы производства товаров длительного пользования существенным фактором риска является высокая зависимость отрасли от банковского кредитования. Это подтверждается данными Минэкономразвития России: доля собственных средств в пассивах предприятий мебельной промышленности за I квартал 2009 г. составляет всего 18,1%. Кроме того, еще в докризисный период технологическая структура отрасли характеризовалась тем, что 20% предприятий использовали устаревшие технологии, относящиеся к низшему технологическому укладу. Доля прогрессивных технологий составляла не более 30%. Наиболее распространенными являлись базовые технологии, представляющие доминирующий технологический уклад частичной механизации и специализации [4].

Необходим протекционизм по отношению к отечественным производителям

В настоящее время на развитии отрасли отрицательно сказывается уменьшение возможностей по получению доступных потребительских кредитов. Это, наряду со снижением реальных доходов населения, приводит к изменению и структуры потребления в сторону увеличения спроса на отдельные изделия и в целом на недорогую, но качественную мебель. Основной потребительской тенденцией является смещение спроса в сегмент эконом-класса.

Одновременное укрепление курса евро и доллара привело к росту стоимости комплектующих (до 70% которых импортируется). В наибольшей степени от кризиса пострадали производители мягкой мебели, которые в сильнее зависят от импортных комплектующих. Это вынуждает производителей повышать цены, и это, в свою очередь, обусловливает тот факт, что в этом сегменте отмечается наибольшее падение спроса.

С точки зрения автора, в условиях кризиса необходимо усиливать меры протекционистского характера, которые позволят защитить отечественных товаропроизводителей. В сложившейся ситуации вступление в ВТО повлечет за собой потерю возможности защиты внутреннего рынка (и не только мебельного). В то же время Европейская федерация изготовителей мебели (UEA) и ее члены обращаются к европейским и национальным властям с просьбой поддерживать промышленность в ее борьбе с экономическим кризисом. В частности UEA подчеркивает необходимость снятия ограничений на всех рынках и всемирного устранения таможенных тарифов на мебель и на материалы, используемые в производстве мебели [2].

Нетарифные инструменты

Следует отметить, что помимо тарифных методов защиты внутреннего производителя посредством поднятия ввозной пошлины, можно использовать и нетарифные инструменты. Один из них – повышение требований к импортируемой продукции, которые можно отрегулировать таким образом, чтобы значительно ограничить импорт мебели, в том числе и некачественной. Это позволит, с одной стороны, реализовать протекционистскую политику, а с другой – потребует от отечественных производителей также повысить требования к качеству продукции.

Примеры уже имеют место в отечественной практике регулирования. В соответствии с Лесным кодексом, вступившим в силу с 1 июля 2007 г., были повышены экспортные пошлины на необработанную древесину, что заставило бизнес инвестировать в переработку, которая действительно начала расти. Так, производство пиломатериалов в 2007 г. выросло на 2,7%, ДВП – на 5,2%, а ДСП – на 13,5%. Вместе с деревообработкой росло и производство мебели.

В 2007 г. российская мебельная промышленность увеличила производство на треть по сравнению с тем же периодом 2006 г. Таким образом, фактический запрет на вывоз за рубеж леса «кругляка» сделал экономически невыгодным его вывоз, что стимулировало как переработку древесины на территории России в целом, так и развитие мебельной промышленности.

Восстановление конкурентных позиций потребует значительного роста эффективности использования ресурсов, что, в свою очередь, предполагает техническое перевооружение, смену номенклатуры выпускаемой продукции, повышение ее качественных характеристик. В целом антикризисное воздействие на предприятия промышленности предполагает:

– развитие предпринимательских инициатив;

– формирование адекватных современным условиям механизмов управления производством и товародвижением;

– активизацию инновационных процессов;

– привлечение и эффективное применение инвестиционных ресурсов;

– привлечение дополнительных квалифицированных трудовых ресурсов.

[1] Для сравнения, государства «большой семерки» производят и экспортируют порядка 80–90% объема мирового экспорта наукоемкой продукции.