Становление и развитие корпоративного управления в нефтяном бизнесе России

Есть веские основания считать, что “основной проблемой ТЭК в настоящее время является нехватка инвестиций” [1], приток которых должен обеспечить выполнение всех задач улучшения состояния его отраслей. При анализе функционирования российского нефтяного комплекса авторитетные эксперты выделяют следующий круг проблем: [2]

‑ тяжелое финансовое положение производственных структур (в т.ч. финансовая дестабилизация и неплатежи; вопросы ценовой политики, налоговой политики и т.д.);

‑ отставание развития и качественное ухудшение сырьевой базы;

‑ высокая энергоемкость российской экономики;

‑ высокая нагрузка на окружающую среду;

‑ высокая зависимость нефтегазового сектора от состояния и конъюнктуры мирового энергетического рынка.

Нетрудно заметить, что перечисленные проблемы имеют “технологический” характер. Иначе говоря, все они могут быть решены. И, в целом, понятно, как это сделать. Но для реализации соответствующих мероприятий необходимы значительные ресурсы.

С точки зрения инвестора, инвестиции в российские корпоративные (негосударственные) ценные бумаги в настоящее время относятся к числу высокодоходных, но … и наиболее рискованных.

Ключевым фактором, определяющим уровень рисков инвестиций в корпоративные ценные бумаги, остается проблема низкой эффективности корпоративного управления на российских предприятиях по критерию соблюдения прав инвесторов. Речь идет, в первую очередь, об открытых акционерных обществах, к категории которых относятся ВИНК (вертикально интегрированные нефтяные компании), имеющие большое количество владельцев ценных бумаг. Именно в таких обществах злоупотребления в сфере корпоративного управления особенно негативно сказываются на правах инвесторов.

Основной экономической причиной низкой эффективности корпоративного управления по указанному критерию является изоляция владения от непосредственного управления собственностью. В результате такого отделения неизбежно возрастает роль наемных менеджеров, осуществляющих непосредственное управление деятельностью корпорации, вследствие чего возникают различные группы участников отношений, каждая из которых преследует свои собственные интересы.

Для российских ВИНК можно выделить следующие группы участников корпоративного управления:

1) менеджмент (в том числе единоличный исполнительный орган корпорации);

2) крупные акционеры (владельцы контрольного пакета голосующих акций общества);

3) акционеры, владеющие незначительным числом акций (миноритарные акционеры);

4) владельцы иных ценных бумаг корпорации;

5) кредиторы, не являющиеся владельцами ценных бумаг корпорации;

6) органы государственной власти (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), а также органы местного самоуправления.

Интересы каждой из указанных групп не только не совпадают, но зачастую и противоречат друг другу. Так, менеджеры заинтересованы, прежде всего, в прочности своего положения, росте собственных доходов и снижении опасности воздействия непредвиденных обстоятельств. В то же время акционеры заинтересованы в высоких прибылях компании и высоком курсе его акций, поэтому склонны к поддержке решений, которые ведут к получению высоких прибылей, хотя бы и сопряженных с более высоким риском. Органы государственной власти и органы местного самоуправления прежде всего заинтересованы в способности компании выплачивать налоги и другие обязательные платежи и создавать рабочие места. Кредиторы компании, не являющиеся владельцами ценных бумаг, заинтересованы в стабильном и устойчивом финансовом положении компании, которое является необходимым условием надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

В российских условиях противоречия в сфере корпоративных отношений традиционно стоят наиболее остро. В результате приватизации активов нефтяного комплекса в России сложилась своеобразная структура капитала ВИНК, основанная на распределении мелких пакетов акций среди большого круга мелких акционеров, а также на наличии "эксклюзивных" отношений между крупными акционерами и менеджментом. Поэтому достаточно часто возникают парадоксальные ситуации, когда крупные акционеры российских корпораций заинтересованы не столько в повышении прибыльности бизнеса компании, сколько в сохранении своих особых отношений с предприятиями (например, контроль за финансовыми потоками или экспортно-импортными операциями).

С другой стороны, потребность в усилении контроля над российскими корпорациями заставляет крупных акционеров осуществлять активный процесс консолидации пакетов акций, обычно проводимый методами, ущемляющими права мелких акционеров. Так, широко используемым способом избавления от сторонних акционеров по-прежнему является увеличение доли крупных акционеров за счет размывания долей других акционеров. Мелкие акционеры не в состоянии препятствовать принятию решений о размещении дополнительных акций, в результате чего уменьшается доля принадлежащих им голосов и рыночная стоимость принадлежащих им пакетов акций.

Существующая практика проведения общих собраний не позволяет акционерам, в особенности, мелким, эффективно реализовать право на участие в управлении акционерным обществом. Закрепленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими нормативными правовыми актами нормы, регулирующие процедуру созыва и проведения общего собрания акционеров, оставляют достаточно возможностей для манипулирования голосами акционеров. На практике часто не соблюдаются даже минимальные требования, установленные законодательством. В частности, акционерам не представляется надлежащее уведомление о сроках и месте проведения общего собрания акционеров, о его повестке дня, не представляется информация, необходимая для принятия решений по вопросам, выносимым на голосование.

Отсутствуют и четкие процедуры голосования по доверенности. В ряде случаев акционеры принуждаются к выдаче доверенностей на голосование представителям менеджмента, а если доверенности выданы иным лицам, то управляющие, используя процедурные неясности, предпринимают меры по недопущению указанных лиц к участию в общем собрании.

С целью сокрытия от акционеров истинного содержания финансово-хозяйственной деятельности корпорации создаются сложные и разветвленные системы оффшорных компаний и аффилированных лиц, контролируемых менеджерами компании и его отдельными акционерами. Таким образом, на практике контроль над деятельностью большого числа компаний сосредоточен в руках ограниченного круга лиц непропорционально принадлежащем им пакетам акций.

Одним из важнейших прав акционеров является право на участие в прибыли компаний. Однако в российской практике распространены случаи нарушений прав акционеров при выплате дивидендов. Отсутствие четко установленных порядка и сроков такой выплаты приводит к нарушению прав акционеров. В частности, широкое распространение получила практика, когда при наличии решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов фактическая выплата не производится в течение длительного времени. В результате акционеры ‑ владельцы привилегированных акций не получают дивидендов и при этом не приобретают право голоса на общих собраниях акционеров.

Необходимым элементом корпоративного управления является обязанность акционерных обществ по раскрытию информации. Законодательством Российской Федерации установлен ряд требований по раскрытию информации в форме проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов, информации о существенных фактах, об аффилированных лицах и т.д. В то же время отсутствуют требования к объему информации, предоставляемой в годовых отчетах акционерных обществ. Практически не раскрывается информация о формах и размерах вознаграждения членов советов директоров и исполнительных органов обществ, о количестве принадлежащих им и их аффилированным лицам акций.

Важной частью годового отчета является финансовая информация, которая должна быть подтверждена внешним аудитором. Вместе с тем, отсутствуют прозрачные процедуры определения советом директоров внешнего аудитора, который будет предложен для утверждения общему собранию акционеров, а также отсутствуют критерии выбора членов ревизионной комиссии общества.

Одним из наиболее серьезных нарушений прав акционеров, широко распространенных в российской практике, является совершение менеджментом сделок в своих интересах или в интересах крупных акционеров с использованием внутренней информации.

Обобщая сказанное можно сформулировать следующий перечень нарушений прав акционеров на участие в управлении и прибылях российских корпораций:

1. “Разводнение” капитала, которое влечет увеличение доли одних акционеров за счет сокращения долей других акционеров.

2. Передача акций в доверительное управление или права голоса по доверенности.

3. Нарушение порядка совершения крупных сделок.

4. Скрытое или перекрестное владение акциями.

5. Искусственное банкротство или запрет распоряжения акциями.

6. Совершение аффилированными лицами сделок в ущерб корпорации и акционерам.

7. Манипулирование ценами и совершение сделок с использованием конфиденциальной внутренней информации.

8. Недопущение на общее собрание акционеров представителя акционера под предлогом недействительности выданной ему доверенности.

9. Невыплата или несвоевременная выплата дивидендов, решение о выплате которых принято.

10. Проведение параллельных общих собраний акционеров и избрание параллельных исполнительных органов.

11. Непропорциональное уменьшение номинальной стоимости акций одних категорий и типов по сравнению с акциями других категорий и типов.

Советы директоров корпораций на практике лишены своей роли органа, который должен обеспечить надлежащее представление интересов акционеров. Общепринятая практика управления позволяет сосредоточить большие полномочия у менеджмента, оставив за советом директоров лишь номинальные функции.

О работе совета директоров и о критериях эффективности развития российского корпоративного управления поговорим в следующем номере журнала.

[1] Конопляник А.А., Российский ТЭК на пути к новой энергетической политике страны, Нефтяное хозяйство, №4, 2000 г., с. 9.

[2] См. например: Мастепанов А.М., Новый этап развития Энергетической стратегии России, Нефтяное хозяйство, №2, 2000 г., с. 5; Конопляник А.А., Российский ТЭК на пути к новой энергетической политике страны, Нефтяное хозяйство, №4, 2000 г., с. 7.