"Лондонский подход" к российской проблеме

Многие слышали или читали о существовании международного Лондонского клуба кредиторов и его функциях. Менее известен, даже в среде профессиональных предпринимателей, так называемый “лондонский подход”, в основу которого заложены аналогичные по сути идеи. Основное отличие в том, что этот подход используется при урегулировании проблемы просроченной задолженности коммерческих организаций внутри одного государства. Неплатежи и высокий удельный вес просроченной задолженности продолжают оставаться среди наиболее острых проблем российской экономики. Они создают потенциальную угрозу банкротства для многих промышленных предприятий, кредитных учреждений и инвестиционных компаний.

Обычно неплатежеспособность ведет в итоге к объявлению предприятия банкротом и его ликвидации. Имеющиеся активы распродаются и вырученные средства направляются на удовлетворение претензий поставщиков и кредиторов. Однако нередко рыночная стоимость активов бывает существенно меньше, чем фактическая задолженность предприятия. В результате кредиторы и инвесторы несут большие убытки и сами оказываются на грани разорения. Образуется цепочка взаимосвязанных банкротств, что неизбежно обостряет общую экономическую ситуацию.

Особые трудности возникают в тех случаях, когда у предприятия-банкрота имеется несколько кредиторов. Каждый из них может претендовать на первоочередное и наиболее полное погашение предприятием своей доли долгов в ущерб другим кредиторам или поставщикам, не говоря уже об инвесторах и акционерах. В этой связи заслуживает внимания накопленный за рубежом опыт урегулирования взаимоотношений между потенциальными банкротами и владельцами их долговых обязательств минуя банкротство, в частности, так называемый "лондонский подход", широко практиковавшийся в 90-е годы финансовыми кругами Великобритании при непосредственном и активном участии Банка Англии.

Основная цель "лондонского подхода" заключается в том, чтобы по возможности снизить потери всех кредиторов и владельцев долговых обязательств. Необходимо с самого начала подчеркнуть, что этот подход реализуется только на добровольной основе. Он не предусматривает особых правил или детальных инструкций поведения сторон и лишь формулирует некоторые общие принципы, которые рекомендуется соблюдать коммерческим банкам и другим кредиторам, когда они, часто совершенно неожиданно для себя, узнают, что их партнеры испытывают серьезные финансовые проблемы.

Для этого в качестве первого шага рекомендуется не спешить с подачей иска в суд и тщательно оценить сложившуюся ситуацию. В ряде случаев, кредиторам гораздо выгоднее не доводить оказавшееся в сложном положении предприятие до банкротства, ликвидации и распродажи активов, а, наоборот, оказать ему дополнительную финансовую и иную помощь и содействовать таким образом выходу из кризиса.

Причиной последнего могут быть самые разные, в том числе вполне устранимые в обозримые сроки, факторы. Поддержка перспективного предприятия позволит не только обеспечить ожидавшийся уровень дохода кредиторов, но и сохранить рабочие места и производственные мощности, что отвечает интересам национальной экономики в целом.

Основные принципы "лондонского подхода" сводятся к следующему:

1) кредиторы занимают по отношению к оказавшемуся в трудном положении предприятию благожелательную позицию и не форсируют осуществление процедур банкротства;

2) решение о будущем предприятия принимаются только на основе хорошо проверенной объективной информации, которую получают все заинтересованные стороны;

3) банки и другие кредиторы совместно вырабатывают общую линию по вопросу о том, можно ли оказать данному предприятию дополнительную финансовую помощь для обеспечения выхода из кризиса и в какой форме;

4) затраты и убытки распределяются с учетом интересов всех участвующих сторон.

Эти основанные на здравом смысле общие принципы дополняются в каждом конкретном случае рядом более детальных соглашений ("конвенций"). Например, устанавливается приоритетность долговых обязательств по новым ссудам и кредитам, предоставляемым с целью вывода предприятия из кризиса.

Добровольное соглашение кредиторов на оказание финансовой поддержки компаниям, которые в противном случае были бы вынуждены пройти через процедуру банкротства, по-английски именуется "workout". По смыслу этому термину может соответствовать русское слово "оздоровление". В качестве синонимов в русском языке также вполне уместны словосочетания "акция поддержки", "интенсивное лечение", "спасение компании" и т.д.

Достичь подобного соглашения на практике не так просто. Для этого, как показывает опыт Великобритании, необходимо, прежде всего, наличие единого мнения и поддержки со стороны всех кредиторов. По замечанию одного из ведущих английских экспертов в данной области, ни один банк не согласится оказывать дополнительную финансовую помощь переживающему трудности предприятию в том случае, если другой банк-кредитор воспользуется этим для возвращения своего долга. В действительности единодушие кредиторов достигается крайне трудно, особенно если к переговорам привлекается один-два десятка банков и других структур с различной степенью участия и заинтересованности в деле.

Вполне возможны ситуации, когда какой-нибудь один банк может преднамеренно занять в ходе дискуссии бескомпромиссную позицию с тем, чтобы вынудить других кредиторов погасить ему долги предприятия. Поскольку осуществление процедуры "оздоровления" является, как уже отмечалось, делом сугубо добровольным, задача большинства кредиторов - убедить меньшинство колеблющихся или возражающих кредиторов в общей выгоде согласованных действий.

"Лондонский подход" не лишает каждый конкретный банк права на свою собственную позицию. Он лишь акцентирует внимание на том, что при наличии совпадения мнений большинства кредиторов и их согласия на осуществление общей стратегии коллективного поведения, меньшинство, не разделяющее эту точку зрения, должно еще раз рассмотреть сложившуюся ситуацию, но теперь исходя из коллективных интересов всего сообщества кредиторов. Провал усилий по выработке общей позиции в отношении "оздоровления" может привести к банкротству и ликвидации данного предприятия, а это не отвечает во многих случаях уже ничьим интересам.

Еще одно соображение в пользу достижения компромисса ‑ это возможность скрытого рыночного давления большинства в том случае, если какой-то отдельный кредитор займет необоснованную, по мнению большинства других партнеров, позицию. Наконец, следует считаться и с тем немаловажным обстоятельством, что аналогичная ситуация может повториться с другими предприятиями, кредитуемыми теми же партнерами, причем на этот раз стороны поменяются ролями и несговорчивому кредитору придется самому бороться с неконструктивной позицией оппонентов.

Особая роль в процессе осуществления "оздоровления" отводится ведущему кредитору. В его задачу входит обеспечение гарантий выполнения достигнутого соглашения. Обычно на эту роль имеются вполне конкретные кандидаты, однако каких-либо правил здесь не существует. Вовсе не обязательно, чтобы им был банк, предоставивший наибольший кредит предприятию, или банк-агент крупнейшего кредитного синдиката. Главное, чтобы это был банк, располагающий наибольшим опытом и квалифицированными сотрудниками по части организации "оздоровления".

Он должен обеспечить всех кредиторов предприятия наиболее полной информацией о ходе выполнения проекта. Не должна вызывать ни малейшего сомнения его объективность и стремление соблюдать интересы всех участников, а не только свои собственные. В то же время от ведущего кредитора требуется достаточная гибкость, умение выполнять часто весьма деликатные функции по поддержанию баланса интересов всех участвующих в деле сторон, проявляя при этом достаточную настойчивость и избегая в то же время властного руководства.

Что касается других участников соглашения об "оздоровлении" кредиторов, то они должны занимать конструктивную позицию и строго выполнять все взаимосогласованные решения.

В тех случаях, когда в осуществлении "оздоровления" участвует несколько разных групп кредиторов или кредиторы существенно различаются между собой по размеру задолженности потенциального банкрота, бывает полезным создание консультативного комитета (steering committee). Обязательное условие формирования комитета ‑ представительность. Каждый кредитор должен быть уверен, что его мнение будет услышано.

Осуществление "оздоровления" обычно является прерогативой банков, поскольку часто только они могут оказать реальную финансовую помощь испытывающим трудности предприятиям. К тому же банковские структуры гораздо лучше организованы по сравнению с группами акционеров, владельцев облигаций и других ценных бумаг, и именно банки, как правило, входят в число крупнейших кредиторов. Вместе с тем, участие в "оздоровлении" не возбраняется и другим категориям инвесторов. С самых общих позиций это способствует снижению финансовых рисков каждого отдельного участника.

Все издержки процедуры "оздоровления" обычно несет предприятие-должник. Оно оплачивает расходы по проведению аудиторского анализа и услуги юристов. Кроме того, банки и другие кредиторы, участвующие в "оздоровлении", нередко стараются защитить себя от возникающих дополнительных рисков через страхование, получение залога, увеличение кредитной маржи или получение обеспеченных гарантий в иных формах.

Связанные с “оздоровлением” издержки и комиссионные нередко складываются в достаточно внушительную сумму. Они весьма обременительны для предприятия, которое находится в сложном финансовом положении, особенно, если взимаются сразу же при заключении сделки. Поэтому кредиторы должны позаботиться о том, чтобы их требования находились в разумных пределах и были бы приемлемы для предприятия в настоящем и будущем.

Банк Англии выступил в поддержку идей "Лондонского подхода", поскольку они способствуют преодолению финансовых трудностей национальных компаний. Более того, в 90-е годы он пропагандировал этот подход в банковском сообществе и предлагал свои услуги в качестве независимого и нейтрального посредника ("честного брокера"). С 1990 по 1995 годы Банк Англии активно участвовал в осуществлении около 150 процедур "оздоровления" и собирал информацию о других аналогичных проектах. Он предлагал свои услуги по оказанию помощи в преодолении разногласий кредиторов при переговорах об осуществлении подобных проектов.

По состоянию на конец 1999 г. общая сумма кредиторской задолженности всех российских предприятий превышала, согласно данным Госкомстата, 2,9 трлн. рублей. Из них около 46,7 % приходилось на просроченную задолженность.

Проблема неплатежей остается нерешенной до настоящего времени, о чем говорится в Заявлении Правительства и Центробанка России об экономической политике и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу, опубликованном в конце апреля 2001 года. Заметно это и по таким часто мелькающим на экране и страницах газет косвенным признакам, как, например, принудительное отключение электроэнергии в регионах.

Поэтому накопленный за рубежом опыт, даже если он не всегда применим впрямую на российской почве, заслуживает тщательного рассмотрения и изучения. Думается, что в нем есть немало рационального и полезного как для российских кредиторов и владельцев долговых обязательств, так и для испытывающих финансовые трудности предприятий.