Инновации как механизм для состоятельности производственного бизнеса

Оценки влияния инноваций на динамику экономического роста сегодня достаточно фрагментарны. Это связано с тем, что отсутствует модель объяснения реальных процессов, а это в свою очередь приводит к тому, что не удается объяснить снижение темпов экономического роста в развитых странах в периоды технологических взлетов.

Замедление роста факторов ресурсной производительности, наиболее прямо связанных с техническим уровнем производства, не находило связей с научно-техническим прогрессом. Однако именно в эти периоды бурно развивались новые наукоемкие отрасли.

Затраты и результаты

По расчетам отечественных аналитиков, среднегодовые темпы прироста инновационных затрат за двадцать лет (1975–1995 гг.) в автомобилестроении США составили 4,15%. Этот прирост был выше, чем в авиа- и ракетостроении (соответственно 2 и 1,8%). В то же время производительность труда в автомобилестроении увеличилась на 1,9%.

Статистический парадокс связан в первую очередь с масштабами охвата инновациями секторов, отраслей экономики и определенным временным отставанием экономических результатов от инновационных затрат.

Инновационное предложение всегда опережает спрос. Воспроизводство новшеств в настоящее время является стратегией крупных производителей товаров. Степень монополизации в производстве новшеств выше, чем на товарных рынках. В экономиках США, Японии, Южной Кореи на первые восемь промышленных компаний приходится 25–30% страновых инновационных расходов и 11–12% продаж новативных товаров.

Из общей численности занятых в национальной экономике только около 1,5% работают в производстве инновационных продуктов для рынка новшеств.

Непосредственным формированием инновационного предложения для промышленных предприятий занято ежегодно около 375,0 тыс. исследователей, или чуть более 87,0% их общего числа в сфере науки.

Затраты на технологические инновации в 2010 г. составили 349,7 млрд рублей. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций в 2010 г. составил около 10%.

В государственном секторе работают около 30% из персонала, занятого исследованиями и разработками, в высшей школе – около 5%, остальные сосредоточены в предпринимательском секторе. Исходя из внутренних затрат и занятости в этой сфере каждый работник осваивает в год около 6 тыс. долларов. Отношение объема затрат на науку к объему промышленной продукции составляет около 1,11%.

В то же время в американских инновационных фирмах с участием иностранного капитала занято более 108 тыс. научных работников, осваивающих в среднем за год 160 тыс. долларов на одного исследователя [1]. В российских инновационных компаниях Москвы и Санкт-Петербурга работают чуть более 13,0 тыс. научных работников, которые осваивают 14,0 тыс. долларов в год на человека. Очевидна низкая интенсивность инновационной деятельности в России.

В товарной конкуренции на глобальных рынках наиболее успешными являются такие лидеры западного рынка по отношению расходов на инновации к продажам, как биотехнологическая компания «Джиннентек» (51,3% продаж), «Формация энд Алджон» (17,4%), «Майкрософт» (16,5%), «Перайзер» (14,9%). В последние годы 27 тыс. из 48 тыс. компаний обрабатывающей промышленности США систематически реализуют инновационные проекты стоимостью от 100 млн до 200 млн долларов, а 147 компаний имеют проекты стоимостью более 500 тысяч долларов. Ежегодно в обрабатывающей промышленности США на исследования затрачивается более 4,0 млрд долларов.

Объем конкурентных предложений на рынке новшеств США составляет 86 млрд долларов, а положительное сальдо на этом рынке составило 20 млрд долларов. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет менее 1,0% , а доля США – 36%, Японии – 30%. При этом «индекс интернационализации» инновационной деятельности составил: 2% – для Японии, 6 % – для США, 7% – для Германии и 18 % – для Англии. Ведущие страны, крупные транснациональные корпорации (ТНК) проводят стратегию монопольного владения новшествами в области технологий и продуктов.

Строительство после обвала

Переход национальной экономики к рыночной модели привел к свертыванию инновационной деятельности.

Так, с 1991 г. удельный вес предприятий, осваивающих новую продукцию, не превышал 7%, что практически ликвидировало спрос на новшества.

Последующее оживление спроса не нашло адекватных предложений, позволяющих с малыми затратами запустить производство новой продукции или эффективной технологии.

Радикальные изменения принципов хозяйствования практически не затронули отечественную инновационную сферу, которая не приняла участия в трансформации промышленного производства. В последние годы начато строительство в национальном масштабе новой системы инноваций по образу действующих в развитых странах, которое находится на стадии проектирования и экспериментов.

В рыночных условиях основу инновационной системы составляют крупные промышленные корпорации, инновационная деятельность которых формирует наукоемкие отрасли и рынок новативных товаров; государственная система подготовки профессиональных кадров и содействия коммерциализации интеллектуальной продукции; венчурные бизнес-структуры в различных сферах создания принципиально новых технологий и продуктов.

Национальная инновационная система России находится в стадии формирования, в которой различные государственные научные институты взаимодействуют с инновационными подразделениями крупных и средних корпораций, а также с малыми формами наукоемкого бизнеса. Данная ситуация является отражением прошлого мирового опыта.

Субъектами инновационной деятельности являются разнородные, разноэлементные и разноразмерные хозяйствующие единицы и комплексы: университеты, научные институты, отдельные исследовательские лаборатории и конструкторские бюро, компании, технопарки, технополисы, ассоциации.

В инновационный процесс могут включаться целевые, функциональные и поддерживающие организации и комплексы: технопарковые структуры, то есть инкубаторы, парки и технополисы, действующие в рамках городов и регионов, которые представляют собой ассоциации субъектов инновационного процесса.

На базе многосторонних договоров по реализации крупных инвестиций могут создаваться целевые структуры – консорциумы.

По отдельным направлениям развития реального сектора экономики возникает необходимость концентрации капитала путем создания финансовопромышленных групп (ФПГ), холдингов, благодаря чему можно получить достаточные источники для расширенного воспроизводства и активного продвижения наукоемких продуктов на внутреннем и внешнем рынках.

Объединение активов может осуществляться по горизонтальному, вертикальному и смешанному принципам.

В первом случае активы используются для управления всеми фазами коммерциализации новшеств, обеспечивая единство инновационного процесса.

Во втором случае активы промышленной группы объединяются по производственно-технологической цепочке и обеспечивают инвестиции в рост конкурентоспособности субъектов группы за счет быстрого продвижения продуктов инновации на рынке. В третьем случае сочетание первых двух принципов приводит к диверсификации и повышению адаптации группы к колебаниям ры ночной конъюнктуры.

Проявление организационного многообразия инновационного бизнеса связано с особенностями этапов жизненного цикла. Так, инновационные предприятия и организации могут специализироваться на фундаментальных исследованиях в рамках академической и вузовской науки, на прикладных исследованиях и разработках в рамках промышленных предприятий и субъектов малого предпринимательства. Эти же исследования и разработки проводятся в крупных научно-технических комплексах и объединениях.

Успешное продвижение наукоемких технологий и продуктов в развитых странах во многом определено высокорисковым капиталом в совокупности с новшествами.

Венчур: условия для развития

Российские целевые структуры венчурного бизнеса в новых областях НТП подготавливают новшества к последующей успешной коммерциализации, образуют сеть новых конку рентоспособных хозяйствующих субъектов, инициирующих прорывные изменения в технологиях производства, совершенствование структуры экономики и организацию ее функционирования.

Независимо от того, является ли венчур самостоятельным или находится внутри корпоративного бизнеса, он всегда должен решать указанные выше задачи, после решения которых он либо превращается в одну из основных производственных структур корпорации, либо поглощается (покупается) заинтересованной фирмой или самостоятельно выходит на рынок.

Существует ряд условий развития отечественного венчура. Создание агентств по трансферту технологий позволяет в перспективе включить интеллектуальную собственность, созданную в государственных научных центрах, институтах и конструкторских бюро и принадлежащую государству, в коммерческий оборот. По оценкам экспертов, уже сегодня может быть создано до 5 тыс. новых предприятий с общим числом занятых около 200 тыс. человек. При обеспечении финансирования высокорисковых проектов из бюджета и привлечении финансовых средств промышленных корпораций создание инвестиционной структуры нового типа позволит ожидать кардинальных изменений в отношении российского бизнеса к новациям.

Создание при участии государства и международных организаций ряда венчурных фондов, действующих в интересах отдельных кластеров, также позволит наполнить рынок перспективными инновациями. Пересмотр налогового режима для малого технологического бизнеса, реинвестирование доходов от участия государства в венчурных проектах в высокорисковый бизнес обеспечат необходимое развитие капитальной базы инноваций.

Вывод

Изменение инновационной стратегии крупных отечественных корпораций позволит создать мощный и устойчивый потенциал национальной инновационной системы.

В этих условиях высокорисковый инновационный бизнес должен будет развиваться в масштабах и темпах, адекватных для состоятельности производственного бизнеса России.