Научно-методическое сопровождение программы структурной модернизации промышленности региона

Введение

Проблема структурной модернизации промышленной сферы страны достаточно остро ощущается на протяжении последних десятилетий, когда национальная экономика вступила на рельсы рыночных отношений. Она существовала и в дорыночный период, но конструктивные решения в сфере преобразований в рыночный период становления экономики ограничивались теми тормозящими развитие процессами, которые не регулировались ни государством, ни обществом, ни субъектами предпринимательской сферы. Инновационное развитие страны не поддерживалось государством должным образом. Изобретения, научные разработки в области новейших технологий не доводились до внедрения в отраслях реальной экономики. Они накапливались в течение многих лет и не вовлекались в производственную деятельность в виде новаций, создаваемых высокопрофессиональными специалистами практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Инерционность экономической системы и ее элементов проявляла себя как свойство сохранять свое текущее состояние и способность сохранять основные характеристики независимо от внутренних изменений и внешних воздействий. Инерционность системы и ее субъектов, а также невозможность трудового ресурса реализовывать свою инновационную способность в результатах его интеллектуального труда способствовала застою, рецессии в сфере производства, что отчетливо проявлялась в снижении деловой активности и замедлении развития экономики.

В условиях рыночной экономики, сформировавшей в российской социально-экономической системе различные формы ее воплощения (удачные и неудачные), отчетливо просматривается тенденция жесткой эксплуатации имеющихся природных ресурсов, а не вовлечение в процесс обновления различных сфер экономики накопленного человеческого потенциала (в виде высокопрофессионального интеллектуального ресурса российских ученых и специалистов в разных сферах жизнедеятельности общества), растрачиваемого бездумно и бесполезно по отношению к интересам общества, государства и рядового гражданина.

В текущих рыночных условиях, отягощенных давлением коронавирусной пандемии [1] (Drobot, Makarov, Nazarenko, Manasyan, 2020), модернизационные преобразования в различных сегментах национального хозяйства сдерживаются из-за того, что новые научные знания и полученные научные достижения не становятся открытыми инновациями [2, c. 109] (Shchepakin, Khandamova, Gubin, 2020, р. 109). Они накапливаются на полках бюрократических звеньев различных структур управления. Они не поддерживаются в должной мере на федеральном и региональном уровнях, не преобразуются усилиями заинтересованных в национальном процветании бизнес-структур в эффективные бизнес-модели [3] (Shchepakin, Mikhaylova, Seleznev, 2017), поскольку разрушены сбалансированные взаимосвязи и гармонизированное взаимодействие между участниками рыночных отношений (по вертикали и горизонтали) в цепочке «мотивация ‒ маркетинговое поведение ‒ инновационные трансформации ‒ социально-экономический рост» [4] (Shchepakin, 1998). Важным становится понимание того, что развитие российской экономики определяется реструктуризационными трансформациями на всех уровнях ее управления (и в первую очередь на уровне региональных образований и их субъектов) [5].

Указом Президента РФ от 18.06.2012 № 878 создан Совет при Президенте по модернизации экономики и инновационному развитию [6]. Ключевыми задачами этого совета является координация взаимодействия федеральных органов власти, органов исполнительной власти регионов, органов муниципального и местного самоуправления, а также предпринимательских и экспертных сообществ в области модернизационных преобразований и устойчивого инновационного развития. В рамках этого Совета должны решаться те проблемы, которые сдерживают процесс конструктивного взаимодействия разных участников рыночных отношений по формированию и реализации программ модернизации промышленно-производственной сферы экономики страны и регионов. Это та сфера, которая несет в новых условиях экономической реальности ощутимые потери и субъекты которой подвержены серьезному давлению нарастающих противоречий и разногласий.

Для устранения возникшего отставания в течение ближайших лет Россия должна дополнительно к текущей инерционной динамике добавить не менее 2 проц. п. роста. «Если этого не сделать, одновременное повышение уровня жизни населения, вывод экономики на передовые технологические позиции и повышение обороноспособности страны будут попросту невозможны» [7] (Ivanter, Govtvan, Gusev, 2018).

ООН (со слов генерального секретаря Антониу Гутерриша) призывает строить новую экономику, предупреждая о том, что наибольшие потери в условиях изменяющегося рынка под воздействием пандемии могут понести малый и средний бизнес, сельское хозяйство, самозанятые граждане и трудовые мигранты [8]. И в этом малом и среднем бизнесе в первую очередь пострадают предприятия производственной сферы. Внезапная вспышка коронавирусной болезни в 2019 г. (COVID-19) привела к глобальному спаду товарного процесса. Это сильно повлияло на спрос, а также на предложение товаров [9] (Rajput, Changotra, Rajput et al., 2020). Изменившийся рынок серьезным образом повлиял на внутреннее состояние предпринимательской сферы и характер отношений, складывающихся между собственниками капиталов (хозяевами бизнеса) и наемными работниками, на профессионально-интеллектуальном и когнитивно-творческом уровне которых создаются объективные условия для экономического роста и опережающего развития.

Инновационные изменения в сфере структурных и иных преобразований в экономике тормозятся внутренними обстоятельствами. Последние не разрешают мотивационно-ресурсных противоречий внутри общества. Особенно отчетливо это проявляется в условиях «нештатных» ситуаций, вызванных пандемией. Не происходит ослабления внешнеполитических разногласий на межгосударственном уровне. Данные по темпам роста «реального ВВП» (паритет покупательной способности ‒ ППС) свидетельствуют о том, что имеющие место преобразования в структурных составляющих национальной экономики России крайне слабо влияют на темп экономического роста (он соответствует 236% за период 1990–2018 гг. против 2162% в Китае) [10] (Shchepakin, Gubin, 2019). И не наблюдаются качественные изменения в производственно-технологическом укладе экономики. Регионы идут по пути адаптации отраслей к возможностям легкого регулирования незначительных изменений, а не пересмотра структуры экономики регионов в целом. В России объем ВВП более чем в 6 раз меньше, чем в Китае, а темп роста ВВП меньше в 9,2 раза. За последние 30 лет ВВП в странах ЕС вырос в 2 раза, в США – в 2,5 раза, в Китае – в 3,5 раза, а в России ‒ на 10% [11, с. 9] (Aganbegyan, 2020, р. 9). Низкие темпы роста ВВП определяют низкий уровень доходов населения, который формирует в сознании работающего человека психологию «выброшенного за борт», когда этот человек утрачивает мотивацию (реальные стимулы) на творческую и иную самореализацию, и он самоустраняется от решения проблем развития той сферы (отрасли, предприятия и т.п.), в которой он работает. Такой работник утрачивает свойства человекоцентричного ресурса [12] (Shchepakin, Krivosheeva, 2015), ориентированного на реализацию своего инновационного потенциала в интересах модернизационных преобразований в его профессиональной области деятельности. В 2019 г. коэффициент фондов (разница в душевом доходе 10% бедных и 10% богатых) составил 15,4 раза, а коэффициент Джини – 0,399. Аналогичные данные по другим странам свидетельствуют: в Латинской Америке эта разница составляет 10,2 раза, в Скандинавских странах ‒ 2,9 раза. Наибольшее число бедных в России (65%) – работающие люди. Реальные располагаемые доходы населения в 2019 г. снизились на 9,5%, что сдерживает усилия общества по выходу на траекторию экономического и социального роста. Исторический опыт показывает, что если жизненный уровень населения не растет в течение длительного времени, то это приводит население в неустойчивое состояние [13] (Ivanter, 2016).

К сожалению, чаще всего психологию бедного человека у нас рассматривают с позиций потребителя тех или иных благ, а не с позиций саморазвития, самооценки и самореализации человека в его трудовой деятельности [14]. А без изменения вектора ориентированности работающего человека на развитие предприятий, отраслей и экономики в целом трудно рассчитывать на желаемую результативность преобразований в экономике на инновационной основе.

Изменяя структуру экономик регионов, проводя модернизационные преобразования системообразующих сфер деятельности, создавая новые производства и предприятия, создавая новые рабочие места, можно сформировать предпосылки для технико-технологического прорыва в экономическом росте регионов и укрепления вектора социального благополучия граждан страны. Достижение поставленной цели можно обеспечить посредством кардинальных из­менений в инновационно-технологическом и организационно-управленческом состоянии различных секторов экономики регионов. Для этого необходима разработка обоснованных программ модернизационных и реструктуризационных преобразований промышленно-производственной сферы в региональной экономике, а также формирование научно-методического сопровождения их создания и реализации с учетом имеющегося ресурсного покрытия.

Актуальность выбранной темы определяется тем, что без научно-методического сопровождения разработки и реализации программы модернизационных преобразований в отраслевых сферах экономики региона не представляется возможным добиться нужного социального и экономического эффекта в развитии территории. Научно-методическое сопровождение разработки и реализации такой программы необходимо для дифференциации и четкого обозначения ключевых задач на всех этапах выполнения этой работы. Оно позволит определить содержательное наполнение детализированной этапности разработки программы и аргументировать последовательность действий разработчика от теоретико-понятийного и методологического обоснования будущего воплощения программы до коммуникационного, маркетингово-поведенческого и ресурсообеспечивающего ее покрытия, и далее до программно-методического и оценочного этапов. Взаимоувязка выявляемых приоритетов в структурных преобразованиях может явиться тем инструментом, который обозначит необходимый социально-экономический вектор поведенческих реакций субъектов отношений (государства, бизнеса и общества, работающих) в интересах выявления и использования имеющихся внутренних резервов для стабилизации устойчивого функционирования и наращивания экономического роста в регионе.

Цель исследования предполагает формирование научно-методического сопровождения разработки и реализации программы структурной модернизации промышленно-производственной сферы. Оно должно учитывать объем и качество ресурсного потенциала, мотивационную достаточность в составляющих трудового ресурса на инновационные изменения, нарастающую коммуникационную проницаемость государства, бизнеса и работников для формирования совместного партнерства на всех этапах воплощения стоящих перед регионом задач в интересах обеспечения опережающего экономического роста и укрепления социально-экономического вектора развития территорий.

Методы исследования: методы категориального анализа, обобщения, сравнения; гипотетико-дедуктивный метод; статистический и экономический анализ; системное описание процессов и явлений; экспертных оценок.

Программа развития промышленности в Краснодарском крае – первый шаг к структурной модернизации

Пандемия тормозит процесс структурных преобразований в Краснодарском крае, поскольку приводит к банкротству большое количество малых и средних бизнес-структур. В частности, в первом полугодии 2020 г. признаны банкротами 123 компании (юридические лица и крестьянско-фермерские хозяйства). В Ростовской области за этот же период обанкротилась 91 компания, а в Волгоградской области – 48. В прошлом году в январе-июне обанкротились в крае 165 компаний, но снижение в этом году было вызвано тем, что суды не работали и заявления не рассматривались [15, с. 1] (Dmitriev, 2020, р. 1). Тенденция нарастающего банкротства затрагивает интересы многих участников рыночных отношений. Разрушаются производственно-хозяйственные и коммерческие связи, которые снижают предпринимательскую активность бизнеса и сдерживают их мотивации на осуществление значимых преобразований в экономике отдельных ее сфер. Именно пандемия коронавируса подтолкнула к нежелательным процессам в социально-экономической жизни общества как отклику на негативные вызовы рынка в отношении тех или иных преобразований, «замороженных» в силу неопределенности перспектив и возможностей бизнеса стабилизировать свое предпринимательское состояние. Оказались нарушенными привычные производственно-сбытовые цепочки [16, с. 3] (Lavrov, 2020, р. 3). Экономика оказалась на пороге перестройки сложившихся экономических связей, усилилась тенденция к накоплению конфронтанционности в разных звеньях взаимодействий (по вертикали и по горизонтали). Недоверие усилило все влияние в построении партнерских отношений и отрицательно сказалось на коммуникационной проницаемости бизнеса к инновационным изменениям разного характера. А это укрепило желание федеральных ведомств экономить на важнейших сферах бюджета, урезая расходы, в первую очередь на медицину и образование. Так, в рамках верстки федерального бюджета на 2021–2023 гг. предусмотрено сокращение финансирования большинства госпрограмм. Образование недополучит 53,5 млрд руб., а медицина – 109,6 млрд руб. [17, с. 20]. Идет сокращение расходов на социальные нужды, что не рождает энтузиазма у работающих в отношении повышения их инновационной и профессиональной активности на рабочих местах.

Усугубляется этот процесс и такими цифрами. Например, по масштабу прямой помощи гражданам во время пандемии Россия находится на последнем месте среди развитых стран (США потратили 45,5% ВВП, Франция – 129%, Россия – 3,5%) [18, c. 4] (Kagarlitskiy, 2020, р. 4). Пандемия и кризис подвели крупный бизнес к логике зарабатывания «легких» денег и самоустранения из программ национального развития и модернизации разных сфер деятельности по причине возросших рисков потерь прибыли. Крупный бизнес пошел по пути односторонних рестрикций. Под ними понимается проводимое монополиями и крупными собственниками ресурсов и капиталов ограничение производства, продажи и экспорта некоторых товаров с целью искусственного поддержания на них высоких цен. Кроме того, рестрикция предусматривает ограничение размеров выдаваемых кредитов со стороны банков и государства в целях предотвращения утечки золотых запасов за границу. Такое ограничение ведет к снижению капиталовложений, вызывающему сокращение («сжатие») производственной сферы и снижение темпов экономического роста. В этом случае говорить о разработке и реализации программ структурных модернизационных и иных преобразований в экономике регионов затруднительно. Однако в отдельных экономических зонах попытки активизировать предпринимательскую деятельность не приостанавливаются и поддерживаются органами власти регионального уровня. В Краснодарском крае, например, подвели итоги развития промышленности. Еще пять лет назад не существовало региональной программы такого развития и не формировались специальные финансовые инструменты для повышения деловой активности бизнеса. С 2016 г. начал формироваться механизм региональной поддержки бизнеса и началось создание сети промпарков. Так, 2 года назад возобновил работу Завод им. Седина, экспортирующий станки в рамках национального проекта. Был заключен специнвест-контракт с компанией «КЛААС». Планируется объем фонда развития промышленности (ФРП) края в следующем году довести до 2,5 млрд руб. В Краснодарском крае по итогам первого квартала приток инвестиций составил 60,1 млрд руб. Это на 9 млрд руб. больше, чем за тот же период 2019 г. [19] (Prigorova, 2020). Губернатор Краснодарского края В. Кондратьев сказал, что к 2022 г. ФРП планируется увеличить до 5 млрд руб. [20, с. 16] (Ivanova, 2020, р. 16).

В России за первое полугодие 2020 г. в результате пандемии промышленное производство упало на 3,5%. В то же время в промышленности края отмечается рост в 0,3%. С учетом федеральной и региональной поддержки промышленность показала гибкость и способность к диверсификации. Некоторые цифры, свидетельствующие об этом. За период с 2016 г. по 2019 г. имело место: а) господдержка кубанской промышленности выросла с 14,2 млн руб. до 728 млн руб.; б) объем инвестиций в отрасль увеличился с 7,4 млрд руб. до 10 млрд руб.; в) объем отгруженной продукции в металлургии увеличился с 54,3 млрд руб. до 98,7 млрд руб., а в машиностроении ‒ с 47,8 млрд руб. до 56,8 млрд руб. С 2015 г. по 2019 г. объем отгруженных товаров собственного производства вырос с 234,9 млрд руб. до 300 млрд руб. Если в 2015 г. объем налоговых и неналоговых поступлений составлял 7,8 млрд руб., то в 2019 г. от увеличился до 11,2 млрд руб. За пять лет было создано 3 промпарка («Краснодар» в поселке Дорожном, «Компрессорный» в Краснодаре, «Кубань» в промышленной зоне Усть-Лабинска). Строятся 3 промпарка: «Достояние» в Кропоткине, «Краун парк» в ст. Новотитаровской и «ВБ Кубань» в Восточной промзоне Краснодара. Однако все эти начинания не решают проблемы необходимости активизации предпринимательской активности регионального бизнеса. Необходимо усилия наиболее предприимчивых и активных субъектов бизнеса направить на структурные модернизационные преобразования отраслей промышленности региона, которые можно считать ключом к решению давно стоящих проблем опережающего развития. Органы региональной власти должны выступать интегратором усилий бизнеса и инициативного звена человекоцентричного ресурса на модернизационные преобразования ключевых сфер деятельности в регионе. Эти усилия должны направляться на регулирование и управление конкурентными позициями субъектов предпринимательства, функционирующих на территории региона, посредством создания условий для активизации инструментов их маркетингового поведения при построении коммуникационных полей со стейкхолдерами тех или иных отраслевых сфер деятельности [21] (Khandamova, Shchepakin, Bazhenov, 2017).

Научно-методическое сопровождение разработки и реализации

программы структурной модернизации промышленности региона

Реализация структурных преобразований промышленности региона, предусмотренных программой структурной модернизации промышленности региона, требует безусловного научного и методического сопровождения, создающего условия для успешного выполнения программных установок посредством последовательной реализации предметной, информационно-методической, мониторинговой, прогностической, консалтинговой, экспертной функций. Важным аспектом научно-методического сопровождения программы является формирование и реализация подходов к выбору объектов, форм и горизонтов модернизационных заданий. Представляется, что указанный выбор следует осуществлять с учетом необходимости обязательного соблюдения приоритетов развития промышленности региона [10] (Shchepakin, Gubin, 2019) на фоне формирования новых правил и норм хозяйствования, определяющих соответствующие базовые характеристики структурной состоятельности каждого компонента потенциала в части:

а) способности к осуществлению деятельности по созданию и практическому использованию (с привлечением привлеченных и собственных финансовых ресурсов) нововведений, оцениваемой с позиции наличия научно-технических заделов и готовых к их применению кадров формирования и продуктивного использования системы научно-технической информации (инновационный компонент);

б) социально-экономической ориентации производства на максимальное

использование местного сырья и продуктов региональной переработки, производимых в основном силами локально ограниченной рабочей силы с учетом специфики производства и атласа технологического взаимодействия (локализационный компонент);

в) возможностей межсубъектного взаимодействия (на всех уровнях и во всех звеньях выстраиваемых коммуникаций), построения рациональных отношений с поставщиками и потребителями, участниками процесса продвижения производимого продукта (коммуникационный компонент);

г) готовности менеджмента и трудовых коллективов предприятий к продуктивной адаптации к изменяющимся рыночным условиям функционирования и развития субъектов предпринимательства различных сфер деятельности. Достигать этого можно путем перестраивания под ресурсные и иные возможности маркетингового поведения субъектов и их элементов, а также путем накопления потенциала мотивационной емкости персонала на инновационные изменения (мотивационно-поведенческий компонент) [22] (Shchepakin, 2020);

д) наличия современных средств технического и технологического оснащения в производственных мощностях предприятия, расширяющих возможности бизнеса для построения современных маркетингово-коммуникационных платформ в формируемых коммуникационных полях [23] (Shchepakin, 2020) (технико-технологический компонент);

е) повышения степени присутствия продукта с глубокой степенью переработки в общем объеме производимой продукции (производственный компонент);

ж) наличия и наращивания денежных средств, необходимых и достаточных для стабильного функционирования и развития бизнеса, а также финансирования исследований и разработок по профилю деятельности предприятия (финансово-инвестиционный компонент);

з) повышения доли высококвалифицированных работников в составе персонала, формирующего внутри бизнеса человекоцентричный ресурс, ориентированный на продуктивное воплощение накопленного им инновационно-когнитивного потенциала на основе программ модернизации и реструктуризации промышленной сферы [24] (Shchepakin, Gubin, Khandamova, 2020) (кадровый компонент);

и) повышения объема выработки на одного работника аппарата управления (организационно-управленческий компонент);

к) повышения рыночной доли производимых продуктов предприятия на изменяющемся рынке, востребованных разными целевыми аудиториями потребителей (маркетинговый компонент).

Нами разработана система показателей, которая может позволить проводить оценку уровня использования различных компонентов потенциала предприятий для принятия в дальнейшем решений по включению их в программу модернизационных преобразований на уровне подотраслей и промышленности региона в целом (табл. 1). Ключевым показателем эффективности на уровне предприятия может выступать его модернизационная состоятельность. Ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicators, KPI) могут рассматриваться в оценочных методиках организаций как критерии, способствующие достижению устанавливаемых бизнесом целей. Применение KPI позволяет предприятиям оценивать не только их рыночное положение в контексте конкурентоспособности бизнеса, но и формировать представление об их внутреннем потенциале, способном или создавать благоприятные условия для развития, или же тормозить процессы повышения продуктивности деятельности субъектов из-за имеющихся ограничений разного характера.

Таблица 1

Классификация показателей, позволяющая комплексно

оценить уровень использования компонентов

потенциала предприятия (подкомплекса)

Источник: разработано авторами.

Все остальные показатели имеют балльную систему оценки (10-балльная), получаемую в ходе проведения маркетинговых исследований.

Индексы, обозначенные в таблице 1, рассчитываются по следующим формулам:

а) индекс инноваций (I_i) рассчитывается по формуле:

б) локализационный индекс (I_l) рассчитывается по формуле:

г) мотивационно-поведенческий индекс (I_m) рассчитывается по формуле:

д) технико-технологический индекс (I_tt) рассчитывается по формуле:

е) производственный индекс (I_p) рассчитывается по формуле:

ж) финансово-инвестиционный индекс (I_f) рассчитывается по формуле:

з) кадровый индекс (I_ka) рассчитывается по формуле:

и) организационно-управленческий индекс (I_ou) рассчитывается по формуле:

к) маркетинговый индекс (I_mi) рассчитывается по формуле:

Для расчета интегрального коэффициента модернизационной состоятельности предприятия были установлены весомости предложенных индексов. Для этого была проведена экспертная оценка специалистами отрасли, занимающимися рационализацией управления функционированием и развитием бизнес-структур в условиях нестабильной экономики.

Значимость влияния индексов на эффективное функционирование предприятия (подкомплекса) представлена в таблице 2.

Таблица 2

Значимость влияния индексов на эффективное функционирование предприятия (подкомплекса)

Формула расчета интегрального коэффициента модернизационной состоятельности предприятия (U_mс) будет иметь следующий вид:

U_{mс =} I_i х Y₁ + I_l х Y₂ + I_k х Y₃ + I_m х Y₄ + I_tt х Y₅ + I_р х Y₆ + I_f х Y₇ +

I_ka х Y₈ + I_ou х Y₉+ I_mi х Y_10, (11)

где Y_1, Y_2, Y_3, Y_4….. ‒ весомость индексов в общей совокупности (табл. 2).

Предложенный методический подход апробирован на 5 крупных предприятиях подкомплекса – нефтяное машиностроение отрасли «Машиностроение и металлообработка» Краснодарского края. Расчеты индексов представлены в таблице 3 с учетом значимости их влияния на функционирование предприятия.

Таблица 3

Сводные результаты оценки интегрального коэффициента модернизационной состоятельности в разрезе предприятий (на примере подкомплекса – нефтяное машиностроение)

Интерпретация интегрального коэффициента модернизационной состоятельности предприятия (U_mс) следующая:

а) U_mс ˃ 0,68 − зона высокого уровня модернизационной состоятельности предприятия;

б) 0,34 ≤ U_mс ≤ 0,67 − зона среднего уровня модернизационной состоятельности предприятия;

в) U_mс < 0,33 − зона низкого уровня модернизационной состоятельности предприятия. Чем выше уровень интегрального коэффициента, тем выше эффективность функционирования предприятия.

В таблице 4 представлена значимость влияния выделенных индексов на изменение модернизационной составляющей предприятия.

Таблица 4

Значимость влияния выделенных индексов на изменение модернизационной составляющей предприятия (на примере подкомплекса – нефтяное машиностроение)

Как видно из таблицы 4, важнейшими факторами, способными повлиять на изменение интегрального показателя модернизационной составляющей предприятия U_mс, являются: мотивационно-поведенческий, кадровый и коммуникационный.

Формула оценки эффективности функционирования подкомплекса отрасли (KU_ef) будет иметь следующий вид:

N – количество оцениваемых предприятий.

Интерпретация интегрального коэффициента оценки эффективности функционирования подкомплекса (KU_ef) следующая:

а) KU_ef ˃ 0,68 − зона высокого уровня эффективности функционирования подкомплекса;

б) 0,34 ≤ KU_ef ≤ 0,67 − зона среднего уровня эффективности функционирования подкомплекса;

в) KU_ef < 0,33 − зона низкого уровня эффективности функционирования подкомплекса. Чем выше уровень интегрального коэффициента, тем выше эффективность функционирования подкомплекса.

Для подкомплекса (нефтяное машиностроение) KU_ef равен 0,38 (0,45 + 0,32 + 0,17 + 0,7 + 0,27) : 5.

Формула оценки интегрального коэффициента структурной состоятельности (KU_сс) отрасли будет иметь следующий вид:

N – количество подкомплексов в отрасли.

Для отрасли машиностроения и металлообработки Краснодарского края интегральный коэффициент структурной состоятельности (KU_сс) равен:

– KU_ef нефтяное машиностроение – 0,38 (0,45+0,32+0,17+0,7+0,27) : 5;

– KU_ef железнодорожное машиностроение – 0,42;

– KU_ef сельскохозяйственное машиностроение – 0,48;

– KU_ef химическое машиностроение – 0,13;

– KU_ef электротехническое машиностроение – 0,79;

– KU_ef станкостроительное машиностроение – 0,31;

– KU_ef оборонное машиностроение – 0,29;

– KU_ef приборостроение – 0,76;

– KU_ef ремонт оборудования и машин – 0,56.

KU_сс = (0,38 + 0,42 + 0,48 + 0,13 + 0,79 + 0,31 + 0,29 + 0,76 + 0,56) : 9 = 0,46 (14)

Интерпретация интегрального коэффициента структурной состоятельности (KU_сс) отрасли следующая:

а) KU_сс ˃ 0,68 − зона высокого уровня структурной составляющей отрасли;

б) 0,34 ≤ KU_сс ≤ 0,67 − зона среднего уровня структурной составляющей отрасли;

в) KU_сс < 0,33 − зона низкого уровня структурной составляющей отрасли. Чем выше уровень интегрального коэффициента, тем выше эффективность функционирования отрасли.

Интегральный коэффициент структурной состоятельности (KU_сс) отрасли машиностроения и металлообработки Краснодарского края находится на среднем уровне.

В Краснодарском крае функционируют 7 отраслей промышленности:

‒ отрасль сельского хозяйства;

‒ отрасль пищевой промышленности;

‒ винодельческая отрасль;

‒ курорты и туризм;

‒ отрасль машиностроения и металлообработки;

‒ информационно-телекоммуникационная отрасль;

‒ транспортная отрасль.

Формула оценки интегрального коэффициента структурной состоятельности (KUP) промышленности Краснодарского края будет иметь следующий вид:

N – количество отраслей в структуре промышленности.

Для промышленности Краснодарского края KUP равен:

− KU_сс для отрасли сельского хозяйства – 0,51;

− KU_сс для отрасли пищевой промышленности – 0,79;

− KU_сс для винодельческой отрасли − 0,24;

− KU_сс для отрасли «Курорты и туризм» – 0,82;

− KU_сс для отрасли машиностроения и металлообработки – 0,46;

− KU_сс для информационно-телекоммуникационной отрасли – 0,69;

− KU_сс для транспортной отрасли – 0,43.

KUP = (0,51 + 0,79 + 0,24 + 0,82 + 0,46 + 0,69 + 0,43) : 7 = 0,56 (16)

Интерпретация KUP следующая:

а) KUP ˃ 0,68 − зона высокого уровня структурной составляющей промышленности;

б) 0,34 ≤ KUP ≤ 0,67 − зона среднего уровня структурной составляющей промышленности;

в) KUP < 0,33 − зона низкого уровня структурной составляющей промышленности. Чем выше уровень интегрального коэффициента, тем выше эффективность функционирования промышленности.

Разработанный научно-методический подход к определению структурной состоятельности модернизационных преобразований производственно-промышленной политики в регионе выступает основой для соответствующего сопровождения разработки и реализации программы модернизации в региональном образовании. Основное содержание работ в разрезе ключевых этапов, осуществляемых в рамках научно-методического сопровождения программы структурной модернизации, представлено на рисунке 1.

Обозначения, принятые на рисунке 1: 1 – разработка концепции структурной модернизации; 2 – определение целей и задач структурной модернизации; 3 – определение объектов и участников модернизационных преобразований; 4 – разработка программно-целевых инструментов структурной модернизации; 5 – определение целевых индикаторов и показателей программы; 6 – определение сроков и ожидаемых результатов модернизационных преобразований; 7 – разработка программы структурной модернизации; 8 – экспертиза программы структурной модернизации; 9 – согласование программы структурной модернизации; 10 – утверждение программы структурной модернизации; 11 – доведение заданий программы структурной модернизации до ее участников; 12 – формирование инновационного маркетингово-коммуникационного поля по структурным составляющим модернизации; 13 – информационно-программное обеспечение реализации программы модернизационных преобразований (создание инновационной блокчейн-платформы на базе современных технологий); 14 – реализация заданий программы, обеспечивающих выживание предприятий промышленности; 15 – реализация заданий программы, обеспечивающих стабилизацию деятельности предприятий промышленности; 16 – реализация заданий программы, обеспечивающих догоняющую и опережающую модернизацию предприятий промышленности; 17 –подведение итогов структурной модернизации; 18 – оценка результатов структурной модернизации; 19 – обобщение опыта структурной модернизации; 20 – трансляция опыта структурной модернизации; 21 – научно-методическое обобщение опыта структурной модернизации; 22 – развитие научно-методических подходов к структурной модернизации экономики.

Рисунок 1. Научно-методическое сопровождение программы структурной

модернизации промышленности региона

Источник: разработано авторами.

Реальность современной экономической жизни в постоянном режиме генерирует и будет генерировать новые требования и нормы (в том числе и постпандемические), как транслируемые внешней средой, так и обусловленные внутренними потребностями промышленности региона. В этом плане структурная модернизация в постоянном режиме наполняется новым содержанием. Она не может и не должна рассматриваться как одномоментное явление, ограниченное разработкой и реализацией соответствующей программы. Поэтому формирование и исполнение программы должно стать неотъемлемой составной частью промышленной политики региона, реализуемой в частности в рамках федерального проекта «Цифровой регион», обеспечивающего активное внедрение цифровых технологий в практику регионального управления [25] (Smotritskaya, 2018). Научно-методическое сопровождение разработки и реализации программы модернизации промышленности региона приобретает свойства действенного инструмента управления экономическим ростом и развитием экономики территорий, создающим условия для построения реальной маркетингово-коммуникационной стабилизационной площадки, на которой формируются предпосылки для укрепления вектора социально-экономического благополучия социумов в регионе.

Заключение

1. Пандемия коронавируса изменила отношение органов власти и бизнеса в разных сферах жизнедеятельности общества к маркетинговому поведению субъектов предпринимательства и инновационно-когнитивной способности трудового ресурса, вовлекаемого в процессы инновационных преобразований, ориентируясь на его мотивационную проницаемость к вызовам нестабильного рынка, на его творческую и деловую активность вне зависимости от имеющихся ресурсов, ограничений и имеющихся непреодоленных до настоящего времени противоречий между разными участниками стратификационной пирамиды. Новая реальность диктует свои правила и требования ко всем взаимодействующим сторонам, ограничивая их амбиции на получение односторонней выгоды от использования ресурсного потенциала и предпринимательской активности. Трудовой ресурс перемещается в центр внимания государства, бизнеса и общества, поскольку ему отводится важнейшая роль преобразователя во всех модернизационных изменениях независимо от отрасли и вида деятельности. Государство и его органы власти разных уровней должны направить усилия на формирование необходимых условий (которые должны быть приняты бизнесом, обществом и работающим человеком) для повышения мотиваций субъектов отношений на осуществление перманентных модернизационных преобразований, опираясь на инновации, которые должны быть реализованы в создаваемых цепочках создания стоимости на качественно новой маркетингово-коммуникационной платформе.

2. Программа структурной модернизации должна аккумулировать имеющиеся резервы потенциалов, рассчитываемых на основе предлагаемого методического подхода, базирующегося на установлении и оценке ключевых показателей эффективности (KPI), рассматриваемых как критерии (или индексы), обозначающие возможности достижения бизнесом и властью устанавливаемых целей. Ориентация на ключевые показатели эффективности – это ориентация на внутренний потенциал бизнеса и трудового ресурса, нацеливаемого на эффективное воспроизводство морально-нравственного и интеллектуально-когнитивного капитала субъектов, всячески «подпитываемых» поддержкой государства, общества и социумов, преобразуемого в процессе модернизации сфер деятельности рациональными маркетингово-поведенческими действиями в интересах экономического роста и повышения благосостояния нации.

3. Предложен методический подход к оценке модернизационной состоятельности предприятий, а также структурной состоятельности подкомплексов (подотраслей) и промышленности региона в целом.

4. Разработана модель научно-методического сопровождения разработки и реализации программы структурной модернизации промышленности в регионе для различных горизонтов ее воплощения в условиях нестабильности рыночного состояния субъектов, а также необходимости укрепления маркетингово-комуникационной стабилизационной площадки, формируемой участниками отношений в региональной экономике.