К вопросу выбора эффективной модели инновационного развития для российской экономики

Некоторые международные аналитики видят будущее России лишь как сырьевого экспортера. Однако это не может принести больших успехов нашей стране. Не следует забывать, что любое сырье ценится на рынке значительно дешевле и возвращается на внутренний рынок гораздо более дорогой и переработанной. Тем более рано или поздно сырьевым ресурсам необходимо будет искать замену. Но это означает, что российская экономика должна отказаться от приоритета сырьевой направленности. Однако необходимость перехода экономики на инновационный путь развития поставила многих исследователей перед проблемой выбора для России наиболее оптимальной модели, которая позволит в достаточно короткие сроки достичь максимально возможных экономических результатов. Поэтому сегодня важно изучить зарубежный опыт инновационного развития, для чего необходимо рассмотреть типологию моделей инновационного развития экономических систем (МИРЭС).

Тип отражается в особенностях

Модель инновационного развития (МИРЭС) – это способ организации экономических отношений, основанных на инновационных методах и принципах приспособления ресурсных возможностей экономической системы к общественным потребностям и целям с учетом уровня экономического развития и национальных особенностей. МИРЭС отражает состав и механизм взаимодействия основных элементов национальной инновационной системы на протяжении осуществления всего инновационного процесса «идея – разработка – внедрение – производство – распространение» [4].

Существуют несколько подходов к типологии МИРЭС, поэтому моделей, отражающих переход экономики на путь инновационного развития, в научной литературе приводится достаточно много. Рассмотрим некоторые их них.

Так, Н.А. Новицкий [1], изучив современные мировые научные исследования, предлагает выделить несколько наиболее прогрессивных моделей развития инновационной экономики: традиционную линейную, интерактивную, суперактивную, модель на основе индустриализации экономики с привлечением внешних инноваций и модель «догоняющего» развития.

В основе другой классификации МИРЭС лежит уровень развития стран. Здесь выделяют два типа моделей: модель инновационного развития развитых стран; модель инновационного развития развивающихся стран. Эта типология весьма оправдана и целесообразна, так как «стартовые» возможности этих двух групп стран для перехода на новый путь и развития инновационной экономики различен, но немаловажную роль в этом играют и национальные особенности.

Наибольшее распространение получила классификация МИРЭС, основанная на типе национальной инновационной системы. Здесь возможны два варианта. В первом выделяют такие модели инновационного развития, как североамериканская, европейская, японская, центральноевропейская, китайская. Второй вариант представляется более лаконичным и систематизированным, ибо в нем все модели из первого варианта группируются по трем направлениям: евроатлантическая группа МИРЭС; восточноазиатская группа МИРЭС; альтернативная МИРЭС.

Более подробное описание вышеназванных моделей и их сравнительная характеристика с описанием опыта их применения в разных странах приводится в работе [2].

На базе опыта открываются возможности

Несмотря на все многообразие МИРЭС и их национальные особенности, можно выделить ряд общих структурных закономерностей этих инновационных систем. Так, В. Сергеев [3] предлагает выделить пять блоков, наличие которых обязательно для любой инновационной системы: креативный блок; блок трансфера технологий; блок финансирования производства инноваций; блок инновационного производства и блок воспроизводства кадров.

Проведенный анализ опыта применения основных моделей инновационного развития экономических систем (на примерах развитых и развивающихся стран) позволил сделать следующие выводы:

Во-первых, МИРЭС – это способ организации экономических отношений, основанных на инновационных методах и принципах приспособления ресурсных возможностей экономической системы к общественным потребностям и целям с учетом уровня экономического развития и национальных особенностей. В связи этим следует говорить о трех группах МИРЭС: евроатлантическая, восточноазиатская и альтернативная.

Во-вторых, традиционная и восточноазиатская модели ориентированы на экспорт высокотехнологичной продукции или услуг. Сильной стороной традиционной модели является и активное создание высоких технологий. Кроме того, обе эти модели являются достаточно затратными и требуют невероятного количества ресурсов, не только финансовых, но и человеческих и временных.

В-третьих, альтернативная модель строится исходя из особенностей национальной культуры. Хотя и в других моделях этот фактор присутствует, но здесь его влияние наиболее активно.

В-четвертых, в альтернативной модели основной акцент делается на нетехнологические инновации, которые являются менее затратными, но не менее важными. В странах с экономической моделью инновационного развития этого типа широкое распространение получило использование high-hume технологий, развитие IT и коммуникационных технологий, образовательных услуг. Активно разрабатываются и внедряются инновационные способы менеджмента, особенно в сфере туризма и экспорта сельскохозяйственной продукции.

В-пятых, многие авторы, занимающиеся исследованием данного вопроса, сходятся во мнении, что инновационная система России должна быть построена преимущественно на принципах альтернативной МИРЭС. Однако это убеждение является недостаточно верным, хотя и имеет веские аргументы в свою пользу.

В-шестых, значение МСП достаточно велико не только на стадии разработки инноваций, но и на стадии их внедрения и распространения. Уровень развития МБ напрямую определяет степень развития экономики государства в целом. Поэтому национальные власти западных стран придают большое значение предприятиям малого бизнеса и оказывают им поддержку на федеральном уровне, что обеспечивает его быстрые темпы развития.

Малый бизнес в развитых странах представляет собой средний класс, служащий основой стабильного развития экономики. А таким странам, как Тайвань, Сингапур, Индонезия, и ряду других стран, ранее относившихся к развивающимся, развитие МСБ позволило совершить большой экономический рывок. В Европе эффективность всей экономики напрямую зависит от успешной деятельности малого и среднего бизнеса, так как он стимулирует развитие конкуренции и тем самым вынуждает крупные предприятия внедрять новые технологии и повышать эффективность производства. Даже в условиях кризиса малый бизнес значительно преуспел по сравнению с «гигантами» рынка, поскольку смог адаптироваться к новым правилам игры, имея возможность маневрировать на рынке. Кроме того, МП оперативно заняли ниши, которые не представляют интереса для крупных фирм. Это помогло преодолеть стагнирующие явления в экономической сфере многим европейским странам.

Следовательно, исследовав опыт многих стран, выбравших инновационный путь развития, можно уверенно утверждать, что сектор МСП является одним из движущих сил развития инновационной экономики и играет ведущую роль в повышении ее эффективности.

Выводы

Таким образом, сопоставляя изложенные выводы с итогами анализа состояния инновационного сектора экономики России, можно отметить, что инновационная система России должна быть построена преимущественно на принципах альтернативной МИРЭС. Это обусловливается тем, что уровень развития регионов РФ является неодинаковым: одни регионы обладают всеми потенциальными и реальными возможностями для развития по традиционной МИРЭС, у других таких возможностей нет. Большинство регионов РФ – реципиенты, у них отсутствует база фундаментальной и прикладной науки и создать в них инновационные зоны с высокой результативностью вряд ли удастся.

Несмотря на то, что большинство авторов, занимающихся исследованием данного вопроса, убеждены в эффективности для России альтернативной МИРЭС, ее использование в чистом виде не даст желаемых результатов. Поэтому чтобы сделать окончательный выбор в пользу той или иной модели инновационного развития, необходимо определить эффективность каждой из них на основе методики интегральной оценки эффективности инновационной экономики.