Генезис и сущность инновационной модели менеджмента как новой парадигмы управления в глобальной интеллектуально-креативной экономике

Ключевое, основополагающее требование к деятельности предприятий, которое лежит в основе парадигмы менеджмента, – это гармонизация и диалектичное сочетание интересов стейкхолдеров [1] организации, а также общества и экономики в целом. Субъекту управления следует ориентироваться на высокую степень соответствия «входных», «выходных» параметров объекта управления и требованиий, запросов внешнего микро- и макроокружения. Лишь в этом случае, при удовлетворении экономических и других потребностей заинтересованных лиц, в условиях цивилизованных общественных отношений предприятие может рассчитывать на практическую реализацию своих собственных целей.

Современные рыночная среда и социальная система, в рамках которых осуществляют свою деятельность предприятия, претерпевают системную трансформацию, порождающую новый уровень требований и запросов, предъявляемых к менеджменту. Все социально-экономические системы (в том числе, и предприятия) вынуждены функционировать в условиях сверхдинамичных изменений, касающихся всех сторон жизнедеятельности общества [1]. Происходит качественное изменение внешней среды бизнеса, что предъявляет совершенно новые требования к организации управления и тем самым актуализирует процесс смены парадигмы менеджмента. Рассмотрим ключевые черты трансформации современной экономики и общества, которые являются факторами формирования новой парадигмы.

Динамизация научно-технического прогресса (НТП) в рамках социального контекста, формирование интеллектуально-креативного, инновационного типа экономики. Кардинальное ускорение темпов НТП рассматривается в качестве основного фактора преобразования социально-экономических систем, однако (здесь мы солидарны с М. Кастельсом) социальный контекст оказывает решающее влияние на итоговый результат действия нейтральных по своей сути технологий [2]. Связь между теми или иными техническими новшествами и общественно-экономической практикой имеет не прямой однонаправленный, а сложный взаимный характер, где многое зависит от подхода социума к использованию потенциала новых технологий. Есть и другой аспект данного вопроса. Техническое творчество осуществляется в определенном социальном контексте, деятельность изобретателя носит общественный характер, поэтому, как правило, создаются те научно-технические артефакты, на которые предъявляется определенный «социальный заказ». Конечно, далеко не все изобретения делаются как ответ на потребности практики, тем не менее, общественные отношения задают определенное направление НТП среди ряда возможных путей. Кроме того, многие достижения НТП отторгаются или не востребуются в силу несоответствия запросам общества.

Поэтому, по нашему мнению, в качестве исходного пункта анализа причин революционных изменений социально-экономических систем и смены парадигмы управления следует рассматривать не просто НТП как таковой, а сложный взаимосвязанный и взаимообусловленный процесс взаимодействия развития науки, техники и динамики общественных отношений. Именно это обуславливает ряд других характерных тенденций преобразования общественного бытия и деловой практики.

Глобализация как процесс формирования единой мировой системы хозяйствования и общественных отношений предполагает ряд последствий для предприятий: потенциальная возможность использовать факторы производства и выходить на рынки по всему миру, повышение степени зависимости от общемировых процессов и тенденций, снижение уровня регулирования хозяйственной деятельности. В то же время данный процесс приводит к формированию глобальной сетевой структуры, причем она не только служит повышению эффективности ее участников, но и применяется для противодействия аутсайдерам [3]. Вследствие этого глобализация обуславливает резкий рост неоднородности технологических укладов и качества жизни.

Многократное усиление и усложнение процессов рыночной конкуренции. Центр тяжести в обеспечении конкурентоспособности смещается в плоскость добавленного товара и его эмоционального восприятия, следовательно, наибольший вклад в создание новой стоимости и ценности вносят маркетинговые и сервисные функции. Вследствие радикального сокращения жизненных циклов становится нормой высочайшая турбулентность товарных ассортиментов и индивидуализация продуктов. Наряду с усилением коммерческого соперничества вследствие глобализации, особую значимость приобретает создание принципиально новых товаров и услуг, что нередко осуществляется в рамках межкорпоративных альянсов.

Экспоненциальное увеличение объемов информации, необходимой для поддержки принятия управленческих решений. В современных условиях на смену недостатку информации пришел ее избыток [4]. Это значительно трансформирует процессы управления, делает жизненно важным его компьютеризацию. В свою очередь, информационные технологии сами по себе создают возможности для повышения эффективности и скорости управленческих процессов.

Многократное усложнение бизнес-процессов в части технического совершенствования производства и в части организации труда и управления выступает, с одной стороны, как интегральный результат рассмотренных выше факторов. С другой же стороны, оно предъявляет новые требования к техническим решениям и информационным технологиям, напрямую воздействуя на тенденции НТП и информатизации. Кроме того, усложнение бизнес-процессов приводит к интеллектуализации труда более значительной, чем ранее, доли персонала предприятий, а также повышению ценности и стоимости нематериальных активов. Происходит существенный рост значимости «знаниевой» составляющей для производства.

Данные факторы-детерминанты формирования новой парадигмы менеджмента следует рассматривать как элементы системы, находящиеся в тесном взаимодействии. Их совокупное результирующее воздействие на деятельность предприятий и требования к качеству менеджмента принципиально не сводимо к сумме эффектов отдельных факторов. Поэтому нам представляются не вполне корректными характеристики современного общества как «информационного», «постиндустриального» или «основанного на знаниях», поскольку в этих определениях фиксируется лишь одна, отдельно взятая его черта. Сущность же нового социально-экономического миропорядка, глобальной интеллектуально-креативной экономики состоит в тесном взаимодействии тенденций НТП, глобализации, информатизации, усложнения конкурентных отношений и бизнес-процессов, дающем качественно новое состояние общественного бытия, а также новые требования внешнего окружения к деятельности предприятий и ее результатам.

Поэтому в сложившихся условиях становится объективно необходимой разработка и практическая реализация новой парадигмы менеджмента, которая обеспечит удовлетворение данных требований. В этой связи ряд исследователей указывают на парадигматический кризис менеджмента, а также предлагают собственные подходы к формированию принципиально новых управленческих парадигм [5, 6, 7]. Следует отметить, что большая их часть сводится к использованию в управленческой теории и практике методологического базиса естественных наук, в частности, синергетических принципов. Поэтому в качестве объекта менеджмента в рамках новой парадигмы чаще всего рассматривают самоорганизующиеся системы. Однако, по нашему мнению, попытки разработать данную парадигму априорным дедуктивным путем, проецируя те или иные принципы синергетики, термодинамики, глобального эволюционизма в плоскость управления социально-экономическими системами, уязвимы для критики по ряду причин.

Во-первых, диалектическое дедуцирование особенного и единичного (новой парадигмы менеджмента и ее составляющих) из всеобщего (философских и научных картин мира) должно проходить ряд промежуточных опосредующих ступеней, которые в настоящее время не разработаны и практически полностью игнорируются.

Во-вторых, использование идей естественных наук, которым придается универсальный характер, в такой области, как менеджмент, требует большой осторожности. Механическая проекция синергетических принципов в сферу управления выхолащивает общественный характер отношений в данной области. Многочисленные параллели между самоорганизацией в биологических, физико-химических системах и в рамках предприятий игнорируют тот факт, что любой хозяйствующий субъект создается сознательно для удовлетворения личных и общественных интересов, поэтому законы саморазвития естественных систем для него вряд ли применимы.

В-третьих, концепции новой парадигмы менеджмента часто отличаются не вполне корректным определением предмета науки и сущности ее прежней парадигмы. Так, Т.Ю. Иванова и В.И. Приходько отмечают, что «Субъект управления в самоорганизующихся системах не значим. Для саморазвивающихся систем цель перестает быть актуальной – важен путь. Синергетические процессы – естественные процессы достижения системой новых состояний без целенаправленного внешнего воздействия» [7, с. 132-133]. Это, по их мнению, является кардинальным отличием новой парадигмы от предыдущей.

Но, данная методологическая позиция, с нашей точки зрения, означает отказ от самого понятия управления и его предмета. Она отбрасывает инвариантные атрибуты менеджмента: метафизически отрывает субъект управления от объекта и противопоставляет целесообразную управленческую деятельность некому «естественному» пути движения предприятия, игнорирует диалектический характер динамики его развития (обусловленный противоречиями между интересами самого предприятия и внешней среды), элиминирует фактор целевой ориентации и аксиологическую составляющую менеджмента. Взамен сознательного, общественно обусловленного, целенаправленного перевода объекта управления в желаемое состояние, менеджмент начинает трактоваться чисто идеалистически, как следование неким универсальным всеобщим законам, приводящим организацию к предзаданному состоянию. Следует отметить и то, что при формулировке новой парадигмы менеджмента предыдущая не рассматривается как частный случай, не указываются границы ее применимости, хотя именно рассмотрение предыдущих теорий как частного случая новых (диалектическое отрицание) является атрибутом смены парадигм.

Таким образом, априорно-дедуктивный подход к разработке новой парадигмы менеджмента представляется малоэффективным. Несколько более рациональна позиция тех ученых, которые стремятся подойти к ее определению индуктивным путем, рассматривая трансформации отдельных элементов, составляющих менеджмента в рамках новой парадигмы [8, 9]. Разумеется, смена парадигмы менеджмента не может не привести к существенным изменениям во всех элементах и частях систем управления. Например, широко распространяется целевое ценообразование (таргет-костинг) вместо традиционного затратного, стратегическое управление приходит на смену долгосрочному экстраполяционному планированию, концепции тотального менеджмента качества становятся основным подходом к обеспечению конкурентоспособности и др.

Однако описание множества изменений в частях нерелевантно для монистической дефиниции новой парадигмы менеджмента в целом. Напротив, необходимо выделить, «выкристаллизовать» наиболее общие моменты и положения, составляющие ее суть, квинтэссенцию. По нашему мнению, учитывая рассмотренные выше факторы, главное для новой парадигмы менеджмента – это то, что она должна обеспечить формирование непрерывной цепи реализованных инноваций, притом преактивного характера в целях наиболее полного удовлетворения интересов стейкхолдеров и достижения на этой основе роста прибыли, капитализации в условиях высокой динамичности внешней среды. Притом инновации носят системный характер, охватывают целый ряд бизнес-процессов, начиная от производства и заканчивая логистикой, обучением персонала, финансами.

Именно такая модель управления в современных условиях становится объективной необходимостью. Поэтому новую парадигму управления мы предлагаем назвать «инновационная модель менеджмента». Она позволяет сформировать и реализовывать на практике адекватную современным требованиям внешней среды инновационную модель развития предприятия (ИМРП), которая определяется нами как концепция деятельности, при которой предвосхищаются турбулентные изменения во внешней среде и осуществляются комплексные преактивные трансформации во внутренней среде, направленные на оптимальное разрешение противоречий между организацией как элементом системы и социально-экономической системой в целом. Инновационная модель менеджмента в качестве новой парадигмы управленческой науки и практики составляет основу ИМРП, фактор-детерминант ее формирования.

ИМРП как раз и является порождением объективных фундаментальных тенденций современного мира. Факторы НТП и информатизации, «погруженные» в определенный социальный контекст, формируют основные требования к новой управленческой парадигме. Она же, в свою очередь, преломляется через особенности стран, регионов, отраслей, корпораций и предприятий и выражается в рамках ИМРП. Данная модель, которая должна формироваться на каждом предприятии, в плане генезиса связана с современной управленческой парадигмой глобального уровня, но впитывает в себя также конкретные особенности организации. При этом обеспечить реализацию принципов ИМРП способна только инновационная модель менеджмента, т.к. управляемая система движется за управляющей системой.

ИМРП, основываясь на инновационной модели менеджмента, обеспечивает разрешение противоречий с внешней средой на основе, во-первых, ее постоянного мониторинга и учета основных тенденций по всем направлениям, а, во-вторых, преактивной реакции по отношению к ее весьма динамичным изменениям. Эти два момента составляют суть инновационной модели менеджмента и ИМРП, поскольку являются адекватным ответом на новые требования к качеству управления и выступают в качестве эндогенной основы конкурентоспособности предприятий в интеллектуально-креативной экономике.

Таким образом, становление инновационной модели менеджмента и ИМРП выступает объективным процессом, не имеющим конструктивной альтернативы, является необходимым условием конкурентоспособности, особенно с учетом фактора глобализации. Формирование данной модели менеджмента является вызовом предприятиям России, тем более в контексте вступления во Всемирную торговую организацию. Только те хозяйствующие субъекты, которые реализуют на практике новую, инновационную парадигму менеджмента, смогут обеспечить свою конкурентоспособность и удовлетворение интересов стейкхолдеров в новой, интеллектуально-креативной глобальной экономической системе.