Эффективные инновационные стратегии компаний в современной экономике

Последние годы наше общество и мировая экономика непрерывно и динамично меняются, что сопоставимо с преобразованиями времен промышленной революции. Как отмечает академик В.Л. Макаров: «Сначала была экономика, основанная на физическом труде и сельском хозяйстве. Ее сменила индустриальная экономика, базирующаяся на использовании природных ресурсов. На смену последней постепенно приходит экономика, базирующаяся на знаниях» [1]. Столь глобальные трансформации выдвигают определенные требования к изменению принципов работы экономических систем, в том числе по формированию их эффективных стратегий.

Особенности современной экономики.

Коротко экономику знаний можно охарактеризовать как стадию экономического развития, при которой наиболее важную роль начинают играть знания, умения и навыки работающих [2, 3, 4]. То, что эти факторы сегодня играют основополагающую роль, очевидно для каждого эффективного предприятия. Ведь, чтобы успешно работать в современной экономике, оно должно постоянно находить и внедрять новшества, улучшать выпускаемую продукцию, добиваться дифференциации, как основного, так и дополнительного продукта. Но можно ли утверждать, что только рост числа инноваций определяет переход к экономике знаний? Ответ на этот вопрос не является праздным, поскольку от него зависит возможность компаний по построению и реализации собственной инновационной стратегии.

Широко цитируемые сегодня японские исследователи И. Нонака и Х. Такеучи [5] предложили достаточно простую модель такого типа, включающую не только инновационный процесс, но и основной его результат ‑ получение конкурентных преимуществ:

Создание знаний Непрерывные инновации Конкурентные преимущества

С этой моделью связывается видение взаимодействия между знаниями и инновациями как процесса, в рамках которого знания сначала приобретаются, а потом применяются, результатом чего являются инновации и, наконец, конкурентные преимущества [6].

Однако сделанное в данной модели предположение относительно непрерывности инноваций представляется не совсем адекватным. Из данного предположения следует вывод о постоянном нарастании их количества, рано или поздно переходящем в лавинообразный процесс. Более того, из непрерывности инноваций должно следовать не только их лавинообразное нарастание, но и постоянное сокращение жизненного цикла нововведений.

Действительно, если для поддержания конкурентоспособности фирмы должны постоянно внедрять нововведения, то больших преимуществ должны достигать те фирмы, которые обеспечивают этот процесс наиболее мобильно. Инновации начинают следовать одна за другой все быстрее и быстрее, обновление продукции и технологий происходит все чаще и чаще.

Процесс начинает напоминать циклический подъем экономики, который хотя и объясняется разными экономическими школами на основе разных предпосылок, но в соответствии со всеми их выводами, а также реальной действительностью, рано или поздно должен захлебнуться и привести к спаду. Аналогично и инновационный процесс не может все время проходить в убыстряющемся темпе и рано или поздно должен замедляться.

Возможно и еще одно обоснование невозможности непрерывных инноваций, связанное с теориями инновационных циклов [7, 8, 9, 10]. Согласно им большие волны экономического роста образуются благодаря внедрению в экономику революционного пакета инноваций [7], который приводит к смене технологического уклада [9]. Последовательность технологических укладов формирует инновационные циклы развития экономики, наличие которых подтверждено и теоретически и статистически.

Однако вывод о последовательной смене технологических укладов противоречит предположению относительно нарастания процесса непрерывных инноваций. Это противоречие может быть разрешено, если предположить, что непрерывность инноваций и нарастание инновационного процесса, а также связанное с ними доминирование рынка совершенной конкуренции, на котором конкурентные преимущества создаются дифференциацией продукта, характерны только для начала («повышательной волны») инновационного цикла. Сегодня мировая экономика находится в пике такой «повышательной волны» (о чем поговорим ниже).

Действительно, из теории смены технологических укладов [9] следует, что наступление нового уклада должно сопровождаться лавинообразным внедрением новшеств, не нашедших свое применение при предыдущем технологическом укладе. Здесь действительно имеет смысл говорить о непрерывности инноваций и доминировании рынка монополистической конкуренции, основанного на дифференциации продукта.

Однако по мере развития экономики в рамках данного уклада возможности создания новшеств в его рамках уменьшаются, что приводит к замедлению инновационного процесса. Отсюда следует, что современные трансформации экономики, ее переход к экономике знаний не могут быть объяснены только количественным изменениями в технологическом процессе, а также нарастанием роли знаний и навыков работающих, которые характерны для подъема любого инновационного цикла.

Гораздо более важными являются глубинные структурные преобразования современного способа производства. В нем качественно изменились роль и место разных его факторов. В индустриальном обществе важнейшую роль играли материально-вещественные основы производства, причем не только для формирования уровня общественного производства, но и для каждого отдельного предприятия, для которого определяющими были объем и характеристики используемых основных производственных фондов, уровень применяемых технологий.

Не только уровень и качество выпускаемой продукции, но и навыки работников формировались и во многом определялись возможностями используемого оборудования. Это, кроме всего прочего, определило и подходы классической теории менеджмента, основанной на отделении работника от средств производства и стремлении стимулировать его к деятельности, соответствующей задачам управления.

К концу ХХ – началу XXI века относительная роль и основы взаимодействия используемых факторов производства принципиально изменились. Можно сказать, что общество совершило виток своего развития по спирали и вернулось к ситуации, аналогичной эпохе домануфактурного периода, когда уровень выпускаемой продукции определялся квалификацией ремесленника.

В новой экономике основу развития и эффективного функционирования любых экономических систем составляют человеческие активы, то есть работники с их возможностями, имеющимися у них знаниями, навыками, образовательным уровнем, субъективными особенностями. Теперь уже не материально-вещественные составляющие определяют уровень экономики и производимой в ней продукции.

Потребности и возможности ведущих работников ‑ носителей человеческого капитала, определяют требования к используемым основным фондам. В результате важнейшей задачей и общества, и любого предприятия стало формирование и развитие собственных человеческих активов – работников, обладающих определенным уровнем знаний, умений и навыков, а основной проблемой управления – их мотивация на творческую, созидательную деятельность.

Из этого следует принципиальное изменение подходов к организации и управлению производственной деятельностью: капиталистическое общество в его классическом виде основывалось на отделении работников от средств производства, в современной экономике основным его фактором становятся люди и материализованный в них человеческий капитал.

Очевидно, что люди и человеческий капитал принципиально неразделимы, и это требует изменения подходов экономической науки, соответствующего глобальным трансформациям основ экономики. Сюда относится и теория менеджмента, призванная в современных условиях искать новые способы управления работниками, созидательная деятельность которых является для производства определяющей.

Проблема непрерывности инноваций может быть рассмотрена и с другой, практической, точки зрения ‑ на основе разделения типов инноваций и вызываемых ими инновационных циклов. Согласно подходам современного менеджмента инновации по степени своей новизны можно разделить на [11]:

1) радикальные,

2) модифицирующие,

3) условные;

4) комбинированные.

К первому типу инноваций относятся стратегические инновации, делающие прорыв в теории и практике, второму – улучшающие отдельные элементы существующих систем, к третьему – представляющие собой новое сочетание прежних элементов. Четвертый тип объединяет черты всех перечисленных выше трех типов.

Также следует обратиться к классификации инновационных циклов, предложенной Й. Шумпетером [8], разделяющей их на кратко-, средне- и долгосрочные не только по временному признаку, но и по степени фундаментальности научно-технических преобразований.

Можно предположить, что разные типы инноваций вызывают разные типы инновационных циклов: радикальные инновации вызывают долгосрочные инновационные циклы (в том числе и смену технологических укладов), модифицирующие – среднесрочные, условные – краткосрочные и комбинированные, в зависимости от соотношения черт разных типов инноваций являющиеся кратко- или среднесрочные.

В реальной действительности происходит наложение всех этих циклов, приводящее к постоянному инновационному процессу с переменной интенсивностью. Логика процесса такова:

1. Подъем в рамках инновационного цикла (больших волн Кондратьева) возникает в результате внедрения целой серии радикальных инноваций. В течение ее наблюдается процесс непрерывного внедрения новшеств (о котором упоминали И. Нонако и Х. Такеучи), а также преимущественное развитие рынка монополистической конкуренции.

2. Отдельные достаточно крупные радикальные инновации могут вызвать долгосрочный инновационный цикл, вероятнее всего они будут возникать в начале цикла Кондратьева (так как подъем начала цикла должен быть вызван достаточно крупными инновациями).

3. Воздействие пакета радикальных инноваций затухает во второй половине (понижательной) волне цикла Кондратьева. Можно предположить, что конец повышательной и начало понижательной волны должны сопровождаться преимущественно модифицирующими и комбинированными инновациями, вызывающими среднесрочные волны.

4. Резкий спад середины понижательной волны должен сопровождаться преимущественным внедрением условных и, возможно, комбинированных инноваций, не способных преломить тенденции спада экономики. За это время в обществе накапливаются новшества, способные в совокупности привести к появлению пакета радикальных инноваций, что вызовет следующую повышательную волну.

Если следовать предложенной схеме инновационного процесса в течение цикла Кондратьева (48-55 лет), то становится возможным определить эффективную инновационную стратегию компании на каждой ее стадии.