Рейтинги инновационной среды и инвестиционной привлекательности экономических систем

Рейтинг, по которому то или иное предприятие позиционируется в ряду аналогичных предприятий, во многом определяет дальнейшую траекторию его развития, причем это относится и к возможностям получения дополнительных инвестиций со стороны потенциальных инвесторов, и к мобилизации его внутренних ресурсов.

Как составить рейтинг

Рассмотрим различные подходы к составлению рейтингов инновационного развития экономических систем.

В работе [1] выявлены следующие рейтинги инновационного развития территорий: на основе инновационных социологических качественных оценок; на основе оценок инвестционной активности и рейтинга; на основе инновационных рейтингов по типу инвестиционных рейтингов (по экспертным комплексным характеристикам инновационного климата, потенциала); на основе инновационных количественных показателей (инновационной активности, насыщенности и т.п.).

Рассмотрим типологии регионов, построенные с учетом инновационной составляющей. В качестве базовой типологии, по мнению некоторых исследователей [2], может быть принята укрупненная классификация на основе инновационных социологических качественных оценок. В соответствии с данной типологией выделяют регионы – генераторы инноваций, осуществляющие миссию активного экспортера продукции и услуг высокой технологии; регионы – преобразователи и распространители инноваций действуют по стратегии обеспечения других регионов наукоемкой продукцией; регионы – потребители инноваций адаптируют инновации к потребностям региона, занимаются развитием предприятий своего региона.

В ряде случаев употребляемой, но менее информативной, является типология по уровню наукоемкости территорий. Выделяют территории с высоким, средним (когда вклад потенциала в валовый региональный продукт не является существенным и имеются лишь отдельные элементы региональной инновационной системы) и низким уровнем наукоемкости (когда имеются отдельные элементы региональной инновационной системы и проводится несистемная инновационная деятельность).

В связи с возросшей актуальностью инновационного пути развития экономических систем, отечественные исследователи все чаще обращаются и к вопросам оценки рейтинга их инновационной привлекательности, причем эти рейтинги становятся одним из эффективных инструментов оценки инновационного уровня развития систем, поскольку они позволяют через количественные оценки в агрегированном виде представить качественное состояние изучаемых объектов.

В то же время ниша региональных рейтингов инновационного развития пока остается незаполненной, методика их оценки является несовершенной; в частности, отмечается ограниченная эффективность рейтингов, лимитируемая набором факторов, включенных в рассмотрение.

Рассмотрим различные подходы к составлению рейтингов инновационного развития регионов.

В работе [3] оценку уровня развития инновационной деятельности на мезоуровне экономической системы предлагается осуществлять на основе расчета индекса инновационной деятельности, учитывающего изменения в следующих ключевых показателях:

– ВРП на душу населения – определяет существующий уровень экономического развития;

– удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции – определяет инновационную восприимчивость, масштаб инновационной деятельности;

– затраты на технологические инновации – ресурсное обеспечение инновационной деятельности;

– количество выданных патентов на изобретения;

– определяет инновационную способность, интеллектуальный капитал.

Индекс может использоваться для анализа инновационной деятельности регионов и позволяет ранжировать их по уровню развития такой деятельности, определяя направления, по которым наблюдается отставание или опережение. Индекс инновационной деятельности предлагается рассчитывать как сумму отношений перечисленных показателей к средним значениям по группе, деленную на максимальный индекс по соответствующей группе. Данный индекс сопоставляет рейтинг отдельного региона с максимально достигнутым рейтингом по группе регионов.

Активность выражается в критериях

Национальной ассоциацией инноваций и развития инновационных технологий (НИИРИТ) предложен рейтинг инновационной активности регионов [4].

Идея и методология рейтинга разработаны на основе методики ведущих мировых аналогов (в первую очередь европейского рейтинга European Innovation Scoreboard – EIS).

По данной методике для анализа инновационной активности регионов вводится система количественных инновационных индикаторов. За основу системы взяты критерии, разработанные в рамках EIS для оценки уровня инновационного развития европейских стран и адаптированные с учетом национальной специфики и возможностей по поиску различных статистических данных.

Рассматриваемые в рамках рейтинга инновационной активности регионов критерии разделены на три основные группы, соответствующие основным сегментам инновационного развития: 1) среда для развития инноваций; 2) производство и использование инноваций; 3) правовая среда.

Методика подсчета рейтинга региона в соответствии с методикой European Innovation Scoreboard сводится к следующему. Для каждого критерия по всем исследуемым регионам выбирается максимальное Vmax и минимальное Vmin значение. Далее показатели регионов нормируются в соответствии с этими значениями:

V_norm = (V_i – V_min)/(V_max – V_min). (1)

В результате регионы с максимальным и минимальным показателем по данному критерию получают значения 1 и 0 соответственно. Итоговый показатель инновационной активности региона (V_reg) в целом или по какой либо из групп критериев рассчитывается как среднее значение показаний всех индикаторов, взятых с равными весами.

V_reg = (ΣV_i)/N, (2)

где N – общее количество критериев.

Рейтинг инновационной активности регионов предусматривает формирование четырех сравнительных рейтингов: обобщенного рейтинга инновационной активности по сумме критериев, а также трех рейтингов по каждой из группы критериев, что позволит определить наиболее успешные и проблемные зоны каждого из регионов.

В состав участников «Рейтинга инновационной активности регионов России» включены все региональные субъекты Российской Федерации.

Работа по составлению рейтинга инновационной активности регионов России позволила собрать точные сведения о текущем состоянии инновационной сферы в регионах РФ, выделить регионы, лидирующие на данный момент в области развития науки и инноваций, а также регионы, обладающие на данный момент наибольшим инновационным потенциалом; определить проблемные зоны, на которые следует обратить внимание в первую очередь, создать инструмент оценки и контроля деятельности региональных и федеральных органов исполнительной власти в данной сфере.

В описанных выше методиках не рассматриваются показатели инновационной привлекательности, тогда как если говорить об инвестиционной привлекательности, то необходимо, в первую очередь, обратиться к показателям, которые отражают среду для развития инноваций. Представляется, что использование для характеристики инновационной привлекательности введенного автором работы [5] в научный оборот понятия инновационной восприимчивости позволяет выполнить анализ взаимосвязи этих двух сторон развития экономических систем на уровне территориальных образований.

Такая постановка задачи, однако, требует корректного обоснования правомочности объединения территориальных индексов инновационной восприимчивости в обобщенный рейтинг аддитивной структуры; требуют уточнения также и веса территориальных индексов (в предложенной в работе [5] методике они предполагаются равными).

Рейтинг страны: оценка условий и оценка рисков

В оценке инвестиционной привлекательности страны выделяют три основных подхода.

В основе первого подхода положена экспертная шкала, включающая оценку законодательных условий для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, устойчивость национальной валюты, политическая ситуация, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. История сравнительных оценок инвестиционной привлекательности насчитывает более 30 лет: в 1969 году первые исследования в этой области были проведены сотрудниками Гарвардской школы бизнеса [6].

Второй подход появился в конце 80-х годов XX века. Он заключается в проведении ежегодного комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности стран и проводится экспертными группами ряда зарубежных экономических журналов (Fortune, Multinational Business Finance, Euromoney, The Economist), консультационной фирмой PlanEcon.

В подходе используются особые методические приемы, учитывающие специфические условия и результаты инвестирования в страны с переходной экономикой. В качестве параметров оценки используются не только качественные, но и количественные показатели. Упрощенная методика сравнительных оценок учитывает такие факторы, как объем ВНП, его структура, обеспеченность природными ресурсами, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, демократические традиции, состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов.

Для третьего подхода характерно составление специальных финансовых и кредитных рейтингов стран (они включают инвестиционный, спекулятивный и аутсайдерские рейтинги), на основе которых производится оценка инвестиционного риска, финансово-экономической и политической надежности страны. Рейтинги используются преимущественно для принятия решений портфельными инвесторами или для определения конкурентоспособности той или иной страны. Значения показателей определяются экспертным или расчетно-аналитическим путем, результаты оценки взвешиваются в соответствии с важностью того или иного показателя. Их разработкой занимаются известные экспертные агентства: Moody’s, Standard & Poor’s, IBCA и др.

Выводы

Важность и целесообразность постоянного построения рейтингов инновационного развития регионов очевидна: регулярно составляемый рейтинг инновационного развития регионов России имеет несколько направлений по его использованию в управлении инновационным развитием. Одна из сфер применения рейтинга в управленческой практике связана с выбором регионов для учреждения особых экономических зон (ОЭЗ) технико-внедренческого типа и дальнейшего привлечения в них резидентов.

Для инвесторов привлекательность ОЭЗ технико-внедренческого типа обусловлена льготным налоговым и таможенным режимом, и регионы, имеющие активно функционирующие технико-внедренческие зоны, потенциально выступают территориальными точками инновационного роста национальной экономики.