Роль государственного стимулирования инноваций в современной экономической теории

В условиях современного экономического кризиса интерес к стимулированию инновационной деятельности является крайне обостренным, так как концентрация на развитии инноваций представляется одним из основных путей выхода на траекторию экономического роста. При этом экономический рост, ранее предопределяемый развитием капиталоемких отраслей, сменяется ростом, основанным на новых знаниях и создании инновационной ценности. А экономическая политика, основными задачами которой в прошлом были регулирование уровня макроэкономического спроса и ограничение монополистических сил на рынке, сменяется государственной политикой стимулирования инновационных секторов и предпринимательской деятельности.

В отсутствие экономической теории и доктрины, которые соответствовали бы новым реалиям, довольно сложно представить систему государственного управления, так как именно теоретический базис является одной из важнейших составляющих эффективной государственной политики. Данное положение выдвигает на первый план актуальность оценки различных экономических теорий в разрезе государственного стимулирования инноваций.

Рынок решает все!

К ключевым принципам неоклассической экономической парадигмы в разрезе, определяемом тематикой данного исследования, можно отнести следующие.

Во-первых, источником экономического роста, согласно неоклассической теории, является накопление капитала. Несмотря на то, что, например, в наиболее распространенной неоклассической модели Р. Солоу обосновывается важность показателя научно-технического прогресса для достижения экономического роста, данный параметр вводится в модель как экзогенный фактор и не анализируется детально.

Идея неоклассиков о том, что именно аккумулирование капитала является важнейшей детерминантой экономического роста, предопределяет подход к государственному управлению экономикой: механизмы фискального стимулирования должны быть ориентированы на увеличение нормы сбережений в экономике и наращивание совокупного предложения, а сам уровень вмешательства должен быть минимальным. При признании центральной роли капитала в экономическом росте, фактор технологического прогресса остается за рамками модели.

Во-вторых, сторонники неоклассической теории выдвигают тезис о прямой зависимости экономического роста от максимизации аллокативной эффективности в экономике. Под аллокативной эффективностью понимается рыночная ситуация, при которой ресурсы распределены таким образом, что нельзя увеличить их производительность при перераспределении между экономическими агентами. Поэтому роль государства в рамках данной экономической парадигмы сводится к функции обеспечения аллокативной эффективности при минимальном искажении ситуации «лессе-фэйр», которая является важнейшим условием достижения экономического роста.

Любые нарушение действия рыночных сил и условий аллокативной эффективности, согласно концепции неоклассицизма, может вызывать «потери мертвого груза». В частности, говоря о государственном стимулировании инноваций, с позиций неоклассики данный механизм является нарушающим принцип действия рыночных сил: так как политика стимулирования новационных отраслей искажает распределение сил на рынке, предпочтительным является минимизация государственного участия.

В-третьих, согласно неоклассическому подходу экономика функционирует на основе ценовых сигналов на рынке, а аллокативная эффективность, являющаяся основой для экономического роста, достигается через ответные на данные сигналы действия экономических агентов. При этом на практике в неоклассических моделях зачастую принимается упрощающая гипотеза об относительной схожести различных экономических систем и сообществ, что связано с единым для всех экономических агентов принципом первоочередности рыночных сигналов. Поэтому в рамках неоклассической теории экономика рассматривается как универсальная система доминирования рынка и законов спроса и предложения, а сам факт формирования информационной экономики с ее специфическими чертами и особенностями остается без внимания.

В-четвертых, неоклассическая экономика есть экономика равновесия. В процессе достижения аллокативной эффективности на рынке формируется равновесная рыночная цена, по которой происходит эффективное перераспределение ресурсов в рамках экономической системы. Роль государства в данном случае ограничивается ролью агента по сокращению искусственных барьеров и преград к достижению рыночного равновесия.

Результат любой ценой

Переходя к анализу роли государственного стимулирования инноваций в неокейнсианской экономической теории, важно отметить следующее.

Во-первых, основным источником экономического роста признается совокупный спрос, в основе которого находится государственное и частное потребление. В условиях растущего совокупного спроса, предприниматели должны наращивать инвестиции в производство для удовлетворения нужд потребителей и получения дополнительной прибыли.

В связи с приверженностью сторонников неокейнсианства идее необходимости государственного вмешательства для поддержания экономического роста экономическая политика в рамках данной парадигмы ориентирована в основном на создание импульса совокупного спроса и его последующее поддержание. Роль инноваций в данном процессе вторична и может быть обоснована только с позиции необходимого звена для создания новационных продуктов и удовлетворения потребительского спроса.

Во-вторых, в теории неокейнсианства большое значение уделяется справедливому распределению доходов в рамках общества. В связи с тем, что дополнительные доходы, получаемые нижними стратами общества, в большей степени трансформируются в создание потребительского спроса, поддерживается идея более равномерного распределения доходов внутри общества. Таким образом, позиция неокейнсианства состоит в том, что целью государственной политики является стимулирование частного сектора и трансформация государственных льгот в прирост потребительского спроса, что в свою очередь является детерминантой экономического роста в неокейнсианской теории.

В рамках «новой» экономики данный тезис весьма противоречив, так как, по мнению автора, одной из основных целей государственной политики должно быть стимулирование корпораций к наращиванию расходов на инновационную деятельность.

В-третьих, неокейнсианская теория оперирует терминами краткосрочного периода времени, в то время как долгосрочные экономические тренды отодвигаются на второй план. В результате, неокейнсианская политика имеет тенденцию к наращиванию государственных расходов для достижения краткосрочного экономического результата в виде увеличенного совокупного спроса, а функция поддержки инноваций, которая в современных условиях является непосредственным атрибутом долгосрочного экономического роста, отходит на второй план.

Инновации как источник развития

Анализ роли государственного стимулирования инноваций в теориях неоклассики и неокейнсианства, а также выявленные недостатки каждой из них в системе координат «новой» экономики, предопределяют актуальность систематизации тезисов третьего направления экономической теории, получившего название неошумпетерианской теории.

Во-первых, в данной теории именно инновации являются главным источником экономического роста. При этом знания и технологии в неошумпетерианской парадигме не рассматриваются как экзогенный фактор, как в неоклассической и неокейнсианской теориях, а анализируются как главный параметр экономического моделирования. В неошумпетерианском направлении подчеркивается, что прогресс последних десятилетий связан не с накоплением капитала, как следует из неоклассической теории, и не с расширением спроса за счет государственного вмешательства в экономику, о чем говорят неокейнсианцы, а в связи с динамично развивающимся инновационным процессом и тем, как используется накопленный капитал.

Во-вторых, сторонники неошумпетерианства отмечают, что экономический рост возможен при достижении производственной и адаптационной эффективности даже в отсутствие аллокационной эффективности.

В-третьих, неошумпетерианская экономика является экономикой дисбаланса, нежели экономикой, стремящейся к равновесию. Несмотря на то, что на некоторых рынках в определенные периоды времени может достигаться состояние равновесия, это скорее исключение из общего правила, так как появление инновационных благ действует против достижения рыночного эквилибриума.

Наконец, значительная роль в неошумпетерианской парадигме отдается институциональной структуре общества. Если в неоклассической теории экономика функционирует на основе неискаженных ценовых сигналов, то в неошумпетерианской теории, наоборот, условия, в которых функционирует экономика, признаются далекими от идеального мира неоклассики и характеризуются значительной асимметрией информации и наличием «провалов» рынка. Это в свою очередь предопределяет значительную роль государственного стимулирования инноваций.

Важно понимать, что производство инновационных товаров зачастую находится в сфере действия «провала рынка», связанного со «спилловером» знаний, сложностью отсечения третьих лиц от пользования результатами исследовательской деятельности и превышением социальных выгод от производства над частными выгодами, а потому государство, по меньшей мере, должно «помогать рынку» справиться с данным провалом вопреки неоклассическому принципу минимизации государственного участия.

Вывод

Подводя итог, необходимо отметить, что реальный процесс стимулирования инноваций на практике во многом зависит от выбранной экономической парадигмы. С учетом специфики информационной экономики, переход к которой воспринимается как следующая ступень развития после индустриального общества, требуется переосмысление теоретического базиса для принятия государственных решений. И, пожалуй, подходящей в текущих условиях может стать именно неошумпетерианская теория, в рамках которой инновации рассматриваются как основной источник экономического развития, а роль государственной политики сводится, во многом, к стимулированию инновационной деятельности.