Инвестиционное развитие инновационной инфраструктуры Российской Федерации

Устойчивое экономическое развитие может быть достигнуто лишь благодаря активизации инновационной деятельности и эффективному использованию инновационного потенциала страны. Особая роль в реализации поставленных задач отводится регионам, где непосредственно осуществляется экономическая политика государства. Причем региональная политика должна быть направлена на развитие и совершенствование инновационной инфраструктуры региона, посредством которой обеспечивается объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций и предприятий научно-технической, образовательной сфер деятельности и предпринимательского сектора экономики.

Это необходимо в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны и выхода экономики регионов на траекторию инновационного роста. Для этого требуется восполнить недостающие или недостаточно развитые звенья и организовать их взаимосвязь, прежде всего, финансовых институтов и субъектов инновационной инфраструктуры, позволяющих аккумулировать инвестиционные ресурсы и создающих условия для рыночного продвижения инноваций.

Зачем нужна новая инфраструктура

В настоящее время инновационная инфраструктура как Российской Федерации, так и отдельных ее регионов характеризуется недостатком инвестиционных ресурсов, несмотря на все попытки со стороны органов государственного управления решить этот вопрос путем создания государственных фондов и развития государственно-частного партнерства. Остаются неразвитыми «нетрадиционные» механизмы и инструменты инвестирования инновационной деятельности, используемые в мировой практике. Сложившаяся ситуация объясняется отсутствием прозрачной и удобной для инвесторов модели инновационной инфраструктуры. К тому же, законодательная база, регулирующая инвестиционную деятельность в инновационные процессы в РФ, не позволяет активно развивать инструментарий привлечения инвестиций.

Следовательно, указанные обстоятельства определяют объективную необходимость поиска таких вариантов организации субъектов инновационной инфраструктуры и инвестирования, которые обеспечили бы создание и рост инновационных предприятий и, как следствие, экономический рост регионов и экономики страны в целом.

Что показал анализ мирового опыта?

Совершенствование модели инновационной инфраструктуры должно происходить путем формирования организационных форм и механизма функционирования субъектов инфраструктуры, позволяющих создавать условия для привлечения инвестиций в инновационное развитие. В качестве подтверждения данного положения проведен анализ мирового и отечественного опыта функционирования субъектов инновационной инфраструктуры, в ходе которого было установлено:

1. Основной формой взаимодействия субъектов инновационной инфраструктуры в процессе инвестирования инноваций в США и Европе являются венчурные фонды, посредством которых обеспечивается вовлечение в инновационный процесс инновационных компаний, вузов, исследовательских центров, предоставляющих инновационные проекты для дальнейшего инвестирования, и объединение инвестиционных ресурсов пенсионных фондов, страховых компаний, банков, бизнес-ангелов и других участников рынка инвестиций [1].

2. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, объем инвестиций в инновационные проекты венчурных фондов в США вырос по сравнению с 2007 г. и составил 28,8 млрд. долл. в 2008 г. Также наблюдается значительный рост рынков венчурного капитала Китая и Израиля. Объем венчурных инвестиций Китая составил 4,2 млрд. долл., что на 1,4 млрд. долл. больше показателя 2007 г. Объем инвестиций в Израиле в 2008 г. был равен 1,9 млрд. долл. (1,6 млрд. долл. в 2007 г.) [1;2;3].

3. В России в настоящее время отсутствует прозрачная и удобная для инвесторов модель инновационной инфраструктуры, позволяющая организовать взаимодействие субъектов инновационной инфраструктуры. На ее территории ведут деятельность в основном крупные инвестиционные фонды, созданные при участии Европейского Банка реконструкции и развития, фонды с зарубежным капиталом и государственно-частные фонды. Их деятельность направлена на осуществление прямых инвестиций в российские предприятия, требующие инвестиций на реконструкцию или расширение производства. Однако практически не работают механизмы взаимодействия субъектов инновационной инфраструктуры в процессе инвестирования малых инновационных компаний, ведущих исследования и разработки.

4. Основными факторами, препятствующими развитию инновационной инфраструктуры страны, являются недостаток инвестиционных ресурсов и отсутствие четкой концепции развития инновационной инфраструктуры и стихийное ее формирование.

Что делать?

Для того чтобы дать возможность вкладывать денежные средства частным инвесторам и предприятиям, необходимо в рамках существующего законодательства определить порядок инвестирования инновационной деятельности как на этапе разработки проектов, так и на этапе внедрения. Изучение различных форм инвестирования затрат на инновации показало, что, государственные фонды, фонды государственно-частного партнерства не позволяют развивать малый инновационный бизнес, а также не обеспечивают координацию действий отдельных субъектов инфраструктуры.Предложенные схемы участия в инвестиционном процессе частного капитала (через ПИФы) не обеспечивают необходимый приток инвестиционных ресурсов, так как текущая и инвестиционная деятельность подобных фондов требует значительных ресурсов.

В зарубежных странах наиболее применяемой организационно-правовой формой при инвестировании инновационных проектов является Limited Partnership (коммандитное товарищество). В Российском законодательстве также предусмотрен аналог Limited Partnership – товарищество на вере (коммандитное товарищество) [4].

Развитие механизмов взаимодействия субъектов инновационной инфраструктуры в процессе инвестирования инновационной деятельности предлагается осуществлять через инвестиционные компании в форме коммандитного товарищества. Для обоснования данного предложения была проведена сравнительная характеристика ПИФа и коммандитного товарищества.

Установлено, что ПИФ является удобным и прозрачным механизмом для инвестирования крупных инновационных проектов, так как в соответствие с законодательными нормами предполагает аккумулирование значительных инвестиционных ресурсов, но для формирования инновационной инфраструктуры отдельного региона больше подходит коммандитное товарищество, поскольку регионы в большей степени нуждаются в развитии малого инновационного бизнеса, требующего меньших инвестиций.

Венчурные фонды «цементируют» Инфраструктуру

Результаты проведенного исследования показали, что для развития инновационной инфраструктуры Российской Федерации может быть использован зарубежный опыт деятельности венчурных фондов, которые не только аккумулируют инвестиционные ресурсы и направляют их в инновационные предприятия, но также обеспечивают взаимодействие отдельных субъектов инновационной инфраструктуры.

Например, венчурный фонд Amadeus Capital Partners Limited, созданный в форме Limited Partnership в Великобритании, сформирован за счет средств ограниченных партнеров (Access Capital Partners, European Investment Fund, Coller Capital, Avlar management, Lloyds TSB DC и др.) и генеральных партнеров (Morrison & Foerster MNP). Amadeus Capital Partners Limited.

Фонд осуществляет поиск предприятий и инновационных проектов для дальнейшего инвестирования, взаимодействуя с учеными, предпринимателями, представителями промышленности. На всех этапах инвестирования венчурный фонд активно участвует в деятельности компании, получающей инвестиции.

При достижении поставленной цели – увеличения стоимости компании – осуществляется процесс выхода фонда путем продажи своей доли, слияния или первичного размещения акций. Полученная прибыль в результате осуществления высокорисковых инвестиций направляется в традиционные секторы экономики с целью минимизации возможных рисков деятельности фонда [5].

В настоящее время в РФ отсутствуют аналоги зарубежных фондов, несмотря на то, что в отечественном законодательстве существуют организационно-правовые формы аналогичные тем, которые применяются за рубежом – коммандитное товарищество. Поэтому, развитие механизмов взаимодействия субъектов инновационной инфраструктуры в процессе инвестирования инновационной деятельности предлагается осуществлять через инвестиционные компании в форме коммандитного товарищества, действующие по аналогии с зарубежным опытом. Тем не менее, чтобы обеспечить взаимодействие субъектов инновационной инфраструктуры в Российской Федерации, в основе которого лежит коммандитное товарищество, необходимо внести поправки в действующее законодательство, а именно:

Таким образом, при наличии организационных форм и механизмов функционирования субъектов инновационной инфраструктуры, обеспечивающих привлечение и эффективное использование инвестиционных ресурсов, инновационная составляющая российской экономики начнет развиваться, и, как следствие, будет обеспечен приток капитала как отечественного, так и зарубежного, появится необходимый опыт для реализации инновационных проектов и обучения кадров в этом направлении.