Уровень оплаты труда и прожиточный минимум в России

Одним из не ожидаемых следствий перехода российской экономики к рыночным отношениям явилось глубокое падение уровня и покупательной способности заработной платы населения. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России в 1990 году превышал прожиточный минимум, а средняя ее величина была выше минимального потребительского бюджета. За десять лет (1991-2000 гг.) уровень реальной заработной платы (РЗП) снизился в 2,5 раза при падении валового внутреннего продукта в 1,5 раза. В 2000 году средняя заработная плата превышала значение прожиточного минимума лишь в 1,4 раза при резко выросшей дифференциации в оплате труда. Падение уровня оплаты труда явилось причиной значительного увеличения масштабов бедности, роста трудовых конфликтов и социальной напряженности в обществе.

Пока в России происходил промышленный спад, о росте заработной платы можно было говорить только гипотетически, для ее повышения не существовало в этот период реальных финансовых основ. Только с 1999 года российская экономика впервые за последние десять лет преодолела негативные тенденции и показала заметный рост. Результаты 2000 года подтвердили эту тенденцию. Рост ВВП и промышленного производства в 2000 г. и прогнозы дальнейшего промышленного роста на 2001 – 2003 гг. представлены в табл. 1.

Таблица 1

Впервые с 1990 года вопрос о реальном и заметном повышении заработной платы встает как один из основных на пути решения задач отечественной экономики. Это связано с тем, что дешевая рабочая сила не может быть гарантом устойчивого экономического роста. Поэтому повышение уровня реальной заработной платы является основным рычагом и важнейшим социальным индикатором перелома ситуации, критерием успеха дальнейших экономических и социальных преобразований.

В этих условиях встала задача восстановления покупательной способности заработной платы до уровня, который был, достигнут на рубеже 90-х годов, для чего ее (покупательную способность) необходимо повысить в 2,5 раза. Это потребует и соответствующего восстановления объема внутреннего валового продукта, то есть это напрямую связано с экономическим ростом хозяйственной активности бизнеса в России.

Статистика 1999–2000 гг. показывает, что реальная заработная плата начала расти (причем опережающими темпами по сравнению с ростом промышленного производства и ВВП): 118 % в 1999 г. и 122,5 % в 2000 г. (Экономика и жизнь, 2001, № 5). В наши дни такое опережение оправдано, поскольку, как отмечалось выше, за 90-е годы ее уровень снижался более высокими темпами, чем промышленное производство и ВВП.

Логично предположить, что уровень заработной платы не должен повышаться равномерно по отраслям и предприятиям. В первую очередь, этот рост будет наблюдаться (и уже наблюдается) на стабильно работающих предприятиях в отраслях, практически восстановивших объемы производства на уровне 1990 года, и продолжающих их наращивать. Сегодня это нефтегазовый комплекс, черная и цветная металлургия, автомобилестроение. Из новых отраслей рост показывает финансовый сектор, туризм, связь, информатика и некоторые другие.

В основу сегодняшней организации заработной платы в России положена величина прожиточного минимума. В 1997 году был принят Федеральный закон “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”, который установил качественно новое правовое пространство для определения прожиточного минимума (ПМ) в Российской Федерации, а также его учета при установлении гражданам России государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и осуществлении других мер их социальной защиты. Величина прожиточного минимума, исчисляемая в целом по стране, является в настоящее время основой для установления минимального размера оплаты труда и пенсии по старости, определения величины стипендий, пособий и других социальных выплат.

Как известно, законом о прожиточном минимуме предусматривается поэтапное повышение МРОТ до величины ПМ и установление их соотношения федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Таким образом, с принятием выше упомянутого закона МРОТ, увязанный с ПМ, установлен в качестве минимальной государственной гарантии по оплате труда для предприятий всех организационно-правовых форм.

В настоящее время потребительская корзина прожиточного минимума, несмотря на достаточно широкий и по многим позициям приемлемый для простого воспроизводства состав товаров, тем не менее, остается не достаточной для простого воспроизводства рабочей силы. Минимальному уровню воспроизводства в ней соответствует лишь набор продовольственных товаров. Состав входящих в потребительскую корзину непродовольственных товаров также в основном отвечает условиям простого воспроизводства, но сроки службы целого ряда товаров установлены выше, чем это требуется для их своевременной замены. Наибольшие ограничения в потребительской корзине прожиточного минимума касаются состава и норм потребления платных услуг, в частности, на обучение, лечение, отдых. В целом можно сказать, что при определении прожиточного минимума государство в свои расчеты закладывает нормативы биологического выживания одинокого человека в экстремальных условиях.

Если минимальная оплата труда является общегосударственной гарантией, то тарифная часть заработка является гарантией по оплате труда работнику со стороны работодателей. Естественно, что у последних имеются разные возможности по оплате труда. Поэтому уровень их гарантий неизбежно различается. Работодатели могут по-разному организовывать тарифную часть заработка. Но как бы там ни было, если не МРОТ, то хотя бы тариф должен, по меньшей мере, обеспечивать условия для простого воспроизводства рабочей силы. Следовательно, тарифная часть заработка в условиях нашей страны в настоящее время не может ориентироваться на прожиточный минимум, а работодатели через тарификацию должны обеспечивать работнику более высокий уровень гарантий по заработной плате.

Все это означает, что в основу организации тарифной части заработка должен быть положен не прожиточный минимум, а минимальный потребительский бюджет. В 1992 г. был издан Указ Президента России “О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации” от 2 марта 1992 г. № 211., предусматривающий введение в практическую социальную политику:

Решение этой проблемы потребует времени, и могло бы происходить по следующей логике. Первоначально государство и его органы на местах реально могли бы поставить перед собой задачу обеспечения гарантированного минимального дохода. Неизбежно его уровень некоторое время будет ниже прожиточного минимума. Постепенно он должен достигнуть его величины. При этом сам прожиточный минимум по мере создания условий будет трансформироваться в минимальный потребительский бюджет. Достижение размеров среднедушевых доходов семьи, соответствующих величине МПБ, будет означать преодоление абсолютной бедности.