Methods of assessing the innovative development of corporate structures

В настоящее время в экономической литературе значительное внимание уделяется вопросам управления в сфере инноваций, разработке моделей инновационного развития, что предполагает проведение оценки уровня инновационного развития хозяйствующего субъекта.

Анализ различных публикаций позволяет выделить следующие подходы к оценке уровня инновационного развития.

Методики первой группы подходов позволяют оценить уровень инновационного развития на микроуровне (на уровне отдельных предприятий). Так, в частности, А.А. Чулок предлагает оценивать эффективность инновационного развития на основе обобщенного инновационного показателя, который определяется как сумма индикаторов, отражающих долю затрат на НИОКР в общей сумме затрат, долю продаж инновационных продуктов в общем объеме продаж и так далее с учетом эластичности каждого индикатора, используемой в качестве весового коэффициента. Полученный обобщенный инновационный показатель может применяться для оценки возможностей предприятия и выбора соответствующей инновационной стратегии, для сравнения уровня инновационного развития предприятий и т.д.

В.Н. Самочкин, О.А. Тимофеева, А.А. Калюкин предлагают для оценки уровня инновационного развития использовать коэффициент эффективности инновационной деятельности (Э), представляющий отношение возможностей (В) предприятия, направленных на финансирование процесса обновления изделий, к его потребностям (П) в средствах на поддержание производимой продукции на уровне, соответствующему спросу со стороны потенциальных покупателей (формула 1):

. (1)

Значения коэффициента эффективности инновационной деятельности позволяют выделить три ситуации:

1) соблюдается баланс потребностей и возможностей для обновления выпускаемых изделий (Э=1);

2) потребности предприятия в обновлении изделий превышают его возможности осуществлять финансирование собственными силами (Э<1);

3) возможности предприятия осуществлять финансирование процессов обновления изделий выше потребности в инвестициях (Э>1).

В соответствии с рассмотренными состояниями предприятия по уровню коэффициента эффективности инновационной деятельности дальнейшая его политика в области обновления продукции должна сводиться к следующему:

- в первом случае при формировании инновационной программы предприятие должно предусмотреть своевременную модернизацию выпускаемых изделий, финансирование НИОКР и освоения новой ранее не выпускавшейся продукции за счет осуществления внешнего финансирования или отказа от модернизации какого-либо выпускаемого изделия;

- во втором случае предприятие должно осуществить анализ затрат на обновление с целью поиска возможностей их снижения; определить приоритетность финансирования работ по модернизации выпускаемых изделий; осуществить оценку потенциала каждого изделия и принять решение об исключении ряда изделий из инновационной программы;

- в третьем случае предприятие после формирования плана модернизации выпускаемых изделий должно наметить направления освоения новых видов продукции или диверсификации выпускаемой продукции. Необходимо отметить, что использование в качестве источника финансирования собственных средств снижает риск планирования обновления производства для предприятий этой группы.

Однако мы считаем, что данный подход к оценке эффективности инновационного развития имеет одностороннюю направленность, поскольку охватывает только продуктовые и процессные инновации.

Интересна методика А.А. Трифиловой по определению типа инновационного потенциала в зависимости от обеспечения предприятия собственными оборотными средствами. Автор данной методики выделяет следующие типы инновационного потенциала предприятия:

1) высокие инновационные возможности (S=(1,1,1)) – высокая обеспеченность собственными ресурсами; реализацию стратегий инновационного развития предприятие может осуществлять без внешних заимствований;

2) средние инновационные возможности (S=(0,1,1)) – нормальная финансовая обеспеченность производства необходимыми ресурсами; для эффективного вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот необходимо использование некоторого объема заемных средств;

3) низкие инновационные возможности (S=(0,0,1)) – удовлетворительная финансовая поддержка текущих производственных запасов и затрат; для реализации стратегий инновационного развития требуется привлечение значительных финансовых средств из внешних источников;

4) нулевые инновационные возможности (S=(0,0,0)) – дефицит или отсутствие источников формирования затрат.

Данный подход также ограничен в применении, поскольку охватывает только одну составляющую инновационного развития – финансовое обеспечение инновационной деятельности.

Методики второй группы подходов направлены на оценку уровня инновационного развития на мезоуровне. В частности, Л.С. Валинурова и Н.А. Кузьминых полагают возможным оценку инновационного развития отрасли на основе сводного показателя инновационного развития (СПИР), включающего инновационный потенциал отрасли промышленности с учетом инновационного риска () и инновационную активность отрасли промышленности (ИА) (формула 2):

СПИР = {, ИА}. (2)

Авторский коллектив под руководством А.П. Егоршина для оценки инновационного развития региона предлагает использовать интегральный коэффициент инновационной активности, представляющий среднее геометрическое из произведения экстенсивного и интенсивного коэффициентов инновационной активности (формула 3):

. (3)

Экстенсивный коэффициент инновационной активности определяется как доля предприятий, занимающихся исследованиями и разработками в общем их числе. Интенсивный коэффициент инновационной активности представляет собой долю инновационной продукции в ее общем объеме.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно отметить наличие различных методик оценки инновационного развития на уровне отдельных предприятий, отраслей и регионов.

В то же время отсутствует проработанная методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур, функционирование которых обладает рядом принципиальных отличий от предприятия (фирмы).

Целью предлагаемой методики является идентификация уровня инновационного развития корпоративной структуры.

Практическое применение методики осуществляется в следующей последовательности.

На первом этапе определяются факторы, влияющие на уровень инновационного развития корпоративных структур, и система показателей по каждой группе факторов.

Для анализа и оценки инновационного развития корпоративных структур считаем целесообразным выделение четырех групп факторов:

- инновационная активность;

- инновационная инфраструктура;

- механизм интеграции;

- степень концентрации отрасли.

Система показателей по каждой группе факторов и порядок их расчета представлены в таблице 1.

Инновационная активность является характеристикой динамизма инновационной деятельности корпоративной структуры, оцениваемой по скорости и объемам создания, продвижения на рынок и использования инноваций в хозяйственной деятельности.

Инновационная инфраструктура, по мнению А.А. Трифиловой, представляет необходимый набор составляющих, которым предприятие должно обладать для эффективного осуществления разработки и внедрения новых технологий. Поэтому для эффективного инновационного развития корпоративных структур инновационная инфраструктура должна быть функционально полной. Согласно А.А Трифиловой, элементами инновационной инфраструктуры являются профессиональный кадровый состав, финансовые ресурсы, материально-техническое оснащение, интеллектуальная собственность и прочее.

Отличительной особенностью предлагаемой авторами работы методики является учет интенсивности и характера интеграции, что обусловило присутствие в модели последних двух факторов.

Целесообразность учета степени концентрации отрасли подтверждена проверкой гипотезы о влиянии степени концентрации на уровень инновационного развития. На основе индексов рыночной концентрации (CR) и Герфиндаля-Хиршмана (ННI) был проведен анализ уровня концентрации в мировой и российской черной металлургии. Также в работе проанализировано влияние различных факторов на объем инвестиций в основной капитал. Полученные результаты позволили сделать вывод о тесной прямой связи между степенью концентрации и уровнем инновационного развития отрасли (черной металлургии).

На втором этапе проводится оценка механизма интеграции предприятий в корпоративную структуру с использованием методики Ю.М. Цыгалова, согласно которой анализу подлежат значимые для интеграции показатели, группируемые в четыре блока:

Таблица 1

Система показателей оценки инновационного развития корпоративных структур

1) технологическая совместимость;

2) финансовое состояние;

3) организационные, управленческие, социальные и политические факторы;

4) взаимная значимость.

Полученные по блокам показателей оценки суммируются, и выводится общая рейтинговая сумма для каждого этапа как среднее арифметическое всех оценочных показателей. Далее значения рейтинговых оценок по каждой группе показателей откладываются на соответствующих осях графа (рисунок 1).

Технологическая совместимость

Организационные, управленческие, социальные и политические факторы

Рис. 1. Рейтинговая матрица приобретения предприятий и выбора механизма интеграции хозяйствующих субъектов

Вектор смещения матрицы определяет механизм интеграции субъекта хозяйствования в корпоративную структуру (поглощение, присоединение, дружеское слияние и кооперация), а о целесообразности интеграции судят по площади фигуры.

На третьем этапе определяется группа экспертов, каждым из которых устанавливаются значения оценок показателей. Для обеспечения адекватного перевода качественных оценок в количественные нами предлагается использовать шкалу Харрингтона (таблица 2).

Таблица 2

Шкала Харрингтона

На основании анкет с оценками экспертов рассчитываются количественные оценки каждого фактора инновационного развития.

На заключительном этапе на основе количественных оценок отдельных факторов рассчитывается интегральный четырехкомпонентный показатель инновационного развития корпоративных структур следующего вида:

S(Ф) =.

На основе значений всех факторов четырехкомпонентного показателя делается вывод об уровне инновационного развития (таблица 3).

Таблица 3

Определение уровня инновационного развития корпоративных структур на основе четырехкомпонентного показателя

Схематично методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур приведена на рисунке 2.

Основными достоинствами разработанной методики оценки уровня инновационного развития корпоративных структур являются:

- возможность оценки уровня в динамике;

- комплексность исследования уровня инновационного развития;

- возможность сравнения фактических значений показателей со значениями показателей, оцененных экспертами.

Особенностью предлагаемой методики является не только возможность количественной оценки уровня инновационного развития в целом, но и диагностика отдельных факторов. Это позволяет определить, какие факторы необходимо активизировать для вывода корпорации на более высокий уровень инновационного развития.

Рис. 2. Методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур