Концептуальные основы управления человеческим капиталом

Одним из основных факторов, влияющих на уровень наукоемкости производства, является степень обеспеченности его научными кадрами, способными эффективно внедрять и проводить НИОКР. По расчетам Всемирного банка, более 75% национального богатства развитых стран составляет человеческий капитал [1].

Рассмотрим данные, характеризующие динамику численности персонала, занятого исследованиями и разработками (см. табл. 1).

Таблица 1

Численность персонала,

занятого исследованиями и разработками в РФ, тыс. человек

Таким образом, за период с 1992 по 2005 г. численность персонала, занятого в российской науке и научном обслуживании, сократилось в 1,9 раза [2]. Из-за постоянного падения объемов инвестиций падает востребованность в результатах научно-технической деятельности. В связи с этим по многим направлением отечественной науки и техники практически прекращены НИОКР. Это приводит к резкому сокращению кадровой составляющей научно-технического потенциала и выпуска наукоемкой продукции.

В России в настоящее время проживает 12% ученых мира, однако при этом Россия держит лишь около 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции, США – 36%, Япония – 30% [3].

Основными причинами сложившегося кризисного положения являются:

- проблемы современного образования, которое не адаптировано к требованиям производства и тем более науки;

- недостаточный уровень государственного финансирования образования (0,7% от ВВП против 4-6% у ведущих стран Запада, кроме того потребности в бюджетном финансировании удовлетворяются не более чем на 60%);

- снижение качества образовательных услуг, главным образом, за счет отсутствия возможности освоения высоких технологий и получения необходимой научной информации, а также старения и распыления кадров;

- практически полное отсутствие интереса со стороны отечественного бизнеса, предпочитающего сырьевой экспорт.

В развитых странах значимой степенью взаимной интеграции отличаются наука и производство. Отечественная экономика, напротив, имеет низкий уровень интеграции, удельный вес интегрированных форм организации хозяйства минимален. Современный студент, заканчивающий вуз, не адаптирован к рынку. До 60% выпускников высших учебных заведений по многим профессиям на работу по специальности не идут [4].

Существующая система прохождения практики на предприятиях (ознакомительная, производственная, преддипломная) в подавляющем большинстве случаев только видимость – молодой человек не имеет практических навыков и опыта применения полученных теоретических знаний. По расчетам специалистов, для того, чтобы из современного выпускника вуза сделать профессионала потребуется от 7 до 10 лет. И для того, чтобы предприятие вкладывалось в развитие персонала, необходимы два условия – предприятие должно получать материальную поддержку в части процесса обучения специалиста и понимать, что следует взращивать специалиста «для себя», зная, что все материальные, временные, сырьевые и другие затраты – это вложения в собственное будущее предприятия.

Однако первое условие не выполняется по причине отсутствия этой статьи расходов в образовательном процессе вузов и несостоятельной государственной политикой в части касающегося, а второе условие не выполняется по причине правовой безграмотности государства, т.к. нет основания для прикрепления молодого специалиста к предприятию, взращивающему его.

Стратегическое развитие отечественных наукоемких производств возможно лишь при использовании комплексного интеграционного подхода к формированию приоритетов этого процесса. Объединение в единый контур высших учебных заведений и наукоемких производств позволит усилить формирование технологических конкурентных преимуществ, снизив тем самым зависимость отечественной экономики от сырьевого фактора, и, что особо важно, сохранить технологическую независимость от внешних рынков именно на конечных стадиях изготовления оборудования, где по причине поддержания режима конфиденциальности принципиально должно быть исключено импортозамещение.

Процесс модернизации высшего профессионального образования в современной России должен отвечать стратегической государственной задаче преобразования данной сферы общественной деятельности в систему формирования национального человеческого капитала как главной производительной силы, обеспечивающей реализацию научно-ориентированной инновационной модели экономики [5].

Опираясь на результаты анализа отечественной теоретической и методологической базы, можно сделать вывод, что в настоящее время нет единого методологического подхода к оценке значимости и весомости интеграции деятельности наукоемких производств и вузов в стратегическом аспекте.

Таким образом, одной из основных задач должна стать разработка системной интегрированной концепции управления интеллектуальным и человеческим капиталами, где будет проведен анализ существующей ситуации. На основе анализа будут определены стратегические приоритеты, этапы реализации и предложен ряд мер достижения системной целостности через усиление интеграции образования с наукой и производством.