Особенности оценки рыночной стоимости результатов научно-технической деятельности в составе единой технологии

Единой технологией (ЕТ) признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами ГК РФ, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере [1].

В рамках целевой программы «Национальная технологическая база» [2], государство выделяет значительные финансовые средства на создание промышленно-технологических основ для производства нового поколения конкурентоспособной наукоемкой продукции мирового уровня в области важнейших технических систем. Среди них водородная энергетика; обеспечение здоровья нации и защиты человека от биотерроризма и др. Очевидно, что в этом случае законодатель должен позаботиться о закреплении за государством прав на интеллектуальную собственность (ИС), созданную с привлечением бюджетных средств [3].

Инновационный процесс, как следует из концепции, [2] включает в себя несколько этапов. 1) фундаментальные исследования и прикладные работы, которые, очевидно, будут проводить учреждения РАН и отраслевые НИИ;

2) разработка промышленных технологий, которую возьмут на себя научно-производственные объединения промышленности;

3) производство и продвижение на рынок инновационного продукта, по мнению, разработчиков концепции, будет обеспечено бизнес-сообществом.

Отсюда следует, что владелец или совладелец единой технологии, государство, будет продавать свой объект представителям бизнес-сообщества.

Именно здесь и возникают основные вопросы, касающиеся оценки нового объекта ЕТ, специфика оценки которого состоит в том, что признание прав и использование ЕТ невозможно без приобретения права на составляющие его объекты ИС.

При этом сама технология также должна рассматриваться как результат интеллектуальной деятельности, а не просто как совокупность отдельных объектов ИС.

Очевидно, что указанная специфика ЕТ как объекта оценки потребует разработки новых, нетрадиционных методических решений.

В настоящей работе предлагается процесс определения стоимости ЕТ строить с позиций синергетического эффекта всех объектов, а не идентификации и определения рыночной стоимости каждого в отдельности с последующим суммированием, как это делалось ранее при оценке нескольких объектов ИС.

Традиционные методы оценки объектов интеллектуальной собственности, как правило, строятся на затратном и доходном подходах. Для оценки рыночной стоимости ЕТ (а потоки будущих доходов, получаемые от ее внедрения, могут быть определены с достаточной степенью достоверности) должны применяться методы доходного подхода.

А как быть в ситуациях, когда рыночная стоимость разработанных и готовых к промышленному использованию уникальных технологий, имеющих в своем составе патенты на изобретения, ноу-хау и отвечающих мировому уровню, но не дающих прямого экономического эффекта?

Как использовать доходный подход для определения экономического эффекта, если речь идет о решении социальных проблем, защите нации от терроризма или биотерроризма или заботе о здоровье населения с помощью решение экологических проблем в крупных мегаполисах или гигантских промышленных регионах?

В этих ситуациях, вопреки требованиям нормативного документа [4], об использовании всех уместных процедур в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов корректно мы смогли бы воспользоваться только затратным подходом и, конкретно, методом исходных затрат. Использовать рыночный и доходный подходы в данной ситуации не представляется возможным, для инновационных технологий нет аналогов, а например, для владельца промышленного предприятия расходы на очистные сооружения с использованием инновационной технологии – это убытки.

Алгоритм оценки идентифицируемых нематериальных активов (НМА) в виде созданных объектов патентного права, патентов на изобретения и полезные модели и объектов авторского права в виде отчетов о научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе, следуя традиционным методическим подходам, не вызовет особых трудностей у практикующих оценщиков ИС. Однако при практической реализации затратного подхода велика вероятность недооценки рыночной стоимости единой ЕТ в части стоимостного вклада неотделимых преимуществ в виде неидентифицируемых НМА – брендов НПО и научных учреждений, персонального гудвилла научных сотрудников и т.д.

На рис. 1 показана схема, в которой учтены как идентифицируемые, так и неидентифицируемые составляющие НМА наукоемкого предприятия.

Рис. 1. Нематериальные активы научного предприятия

Пунктиром показана взаимосвязь и взаимное влияние идентифицируемых и неидентифицируемых нематериальных активов.

Очевидно, что разработку инновационных технологий национального или мирового уровня могут осуществлять высококвалифицированные специалисты, работающие, как правило, в крупных научных учреждениях, оснащенных самой современной вычислительной техникой, аппаратурой и оборудованием для научных исследований с богатой научной историей, преемственностью поколений ученых, своей научной школой и т.д. Естественно, все значимые для государства научные институты создавались и работали за бюджетные средства, и отсутствие учета затрат государства на создание неидентифицируемых НМА этих организаций может существенно снизить стоимость оцениваемой ЕТ и тем самым уменьшить доход государства.

Корректно учесть вклад отдельных неидентифицируемых НМА в стоимость ЕТ не представляется возможным, поэтому воспользуемся «интегральным» определением рыночного актива, который аккумулируем в единый синергообразующий нематериальный актив – «Бренд научного учреждения» [5].

Бренд научного учреждения – синергия слияния составляющих рыночных активов научного предприятия, дающий ему преимущества на рынке наукоемкой продукции перед другими подобными организациями.

Конечно, необходимо вводить в окончательную стоимость, посчитанную затратным подходом, не всю стоимость бренда, а долю, которую необходимо рассчитывать в каждом конкретном случае отдельно.

В настоящей работе бренд научного предприятия трактуется как интегральный рыночный актив (капитал) – часть стоимости предприятия, – характеризующий положение организации на рынке наукоемкой продукции через:

В общем виде предлагаемая модель стоимости ЕТ, в основе которой лежат затраты разработчика, выглядит следующим образом:

Стоимость = себестоимость (с учетом значимости) + премия,

где премия – это некая «надбавка» за бренд, как компенсация государству за прошлые затраты на создание и поддержание научного потенциала предприятия. В этом случае модель стоимости единой технологии на базе затратного подхода и метода рейтинга/ранжирования имеет вид:

_{n m}

С_ЕТ = Σ C_i · К_ЗН + Σ D · С_Брk

^{i=1 k=1}

₄

К_ЗН = Σ К_j

^j=1

₃

D = Σ К_Пl,

^l=1

где величины:

C_i – затраты организаций исполнителей;

С_Брi –стоимость брендов организаций исполнителей;

К_ЗНi – коэффициент значимости единой технологии;

К₁ – уровень научной новизны и значимости продукта или технологии;

К₂ – назначение и области применения;

К₃ – формы и объем рынка коммерческой реализации;

К₄ – уровень правовой охраны;

К_Пl – коэффициент значимости бренда предприятия в создании ЕТ;

К_П1 – статус предприятия;

К_П2 – профиль предприятия, занятого в создании ЕТ,

К_П3 – норма занятости сотрудников предприятия в создании ЕТ.

Числовые значения выше приведенных коэффициентов определяются в каждом конкретном случае независимыми экспертами (комиссией) из ученых, специалистов в данной области техники, экономистами и практикующими оценщиками в области ИС и НМА.

Бренд организаций возможно оценить на базе метода «сверхнормативного» или избыточного денежного потока, процедура которого подробно изложена в литературе [6].

Таким образом, в рамках настоящей работы предложена оригинальная процедура затратного подхода, определения рыночной стоимости нового объекта оценки – единой технологии. Рыночная стоимость определяется как сумма исходных затрат на создание единой технологии, с учетом коэффициента значимости и доли рыночной стоимости брендов организаций-разработчиков.