Перспективы становления «экономики знаний» в России

На протяжении последнего десятилетия экономическая литература в развитых странах проникнута идеей становления нового типа экономики, в которой ведущим фактором общественного производства станут новые знания и инновации. Публикации отражают реальное положение вещей: согласно исследованию, проведенному Бостонской консалтинговой группой в 2007 г. (в ходе которого были опрошены 2 468 топ-менеджеров, возглавляющих 1 500 самых крупных компаний мира), 23% респондентов поставили инновации на первое место в списке стратегических приоритетов, 97% отметили повышение инновационной активности компании в числе 10 приоритетных целей развития. Каково же положение дел в России?

Вопросы терминологии

Понятие «экономика знаний» впервые использовал в своей книге «Производство и распространение знаний в США» австро-американский исследователь Фриц Махлуп в 1962 г. применительно к одному из секторов американской экономики. В дальнейшем значение данного термина было расширено. В 1968 г. П. Друкер под «экономикой знаний», или экономикой, основанной на знаниях, подразумевал такой тип экономики, в котором знания играют решающую роль. В литературе встречаются и другие определения. Так, согласно терминологии Всемирного банка, «экономика знаний» – это такой тип экономики, который обеспечивает эффективное использование знаний для решения задач социально-экономического развития, в том числе за счет прямого заимствования зарубежных научных разработок или их адаптации или перепрофилирования для специфического использования [1].

В настоящей статье под «экономикой знаний» мы будем понимать тип производственно-хозяйственных отношений, для которого характерна высокая степень вовлечения знаний, информации и человеческого интеллекта на всех структурных уровнях экономики в производство ВВП.

От индустриальной эры к «экономике знаний»

Теоретической платформой формирования научного интереса к проблеме перехода экономики в новое качество во многом послужило исследование профессора Гарвардского университета Д. Белла. Он выделил три этапа в развитии общественного производства – доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный – с позиций структуры производимого общественного продукта. В постиндустриальном обществе, отмечал Д. Белл, структура экономики претерпевает качественные изменения: большая часть занятого населения начинает работать в третичном секторе (государственное управление, образование, наука, искусство, телекоммуникации, производство программного обеспечения), который в значительной степени совпадает с нематериальным производством в системе общественного производства. Экономической основой постиндустриального общества служит «экономика знаний».

Таблица 1

Структура экономик развитых и развивающихся стран в 2007 г. [2]

Страна	ВВП в 2007, по паритету покупательской способности, трлн. долл. США	Сектор общественного производства [1], % от общего уровня занятых
		Первичный сектор	Вторичный сектор	Третичный сектор
Развитые страны
США	13,84	5,6	17,6	76,8
Япония	4,29	4,6	27,8	67,7
Германия	2,81	2,8	33,4	63,8
Великобритания	2,14	1,5	19,1	79,5
Развивающиеся страны (страны BRIC)
Китай	6,99	45,0	24,0	31,0
Индия	2,99	60,0	28,0	12,0
Россия	2,09	4,6	39,1	56,3
Бразилия	1,84	20,0	14,0	66,0

Важно отметить, что «экономика знаний» находится еще на стадии становления даже в странах-лидерах современной мировой экономики. Тенденция развития большинства развитых стран в сторону постиндустриальной экономики уже обозначилась: в таких странах как США, Германия, Великобритания, Япония третичный сектор занимает наибольший вес в структуре экономики (табл.1).

Раздел развивающихся стран представлен наиболее перспективными с точки зрения экономического потенциала странами, занимающими значимое место в мировом народном хозяйстве (В 2001 г. аналитики ведущего инвестиционного банка США Goldman Sachs объединили эти четыре страны акронимом [2] BRIC, предвидя их возрастающую роль в мировой экономике [3]). Как свидетельствуют данные табл. 1, из представленных развивающихся стран только Россия и Бразилия имеют структуру экономики, приближенную к типу постиндустриального общества. Китай и Индия, несмотря на феноменальный рост ВВП в последние годы, остаются аграрно-индустриальными странами. Формирование экономики знаний для них по-прежнему долгосрочная цель.

Стартовые условия

В России в настоящее время назрела необходимость для форсирования структурной перестройки отечественной экономики с целью ее трансформации из преимущественно индустриальной (или рентной) в экономику нового типа, основанную на знаниях. Несмотря на прогресс, достигнутый в последние годы (2000–2007) Правительством и бизнесом, отечественная экономика остается преимущественно сырьевой: за 2002-2006 гг. доля природных ресурсов и продуктов их первичной переработки в экспорте выросла с 78,2% до 85,5%, а машин, оборудования и транспортных средств упала с 9,4% до 5,6% [4]. Флагманами отечественной экономики по-прежнему остаются сырьевые компании.

Важным достижениями последних лет (1999–2008) стали формирование устойчивой финансовой системы страны и макроэкономическая стабильность. Правительством Российской Федерации накоплены значительные финансовые резервы. Согласно официальным данным Министерства финансов РФ, по состоянию на 31 января 2008 года объем средств Резервного фонда составил 3 069,00 млрд рублей, объем средств Фонда национального благосостояния – 782,80 млрд рублей, что в совокупности превышает 10% ВВП страны в 2007 г. В Центральном банке РФ аккумулированы значительные золотовалютные резервы: их объем составил 478,7 млрд долл. США, что составляет почти 40% от ВВП в 2007 г [5]. Приведенные данные свидетельствуют о том, что Россия вполне обеспечена финансовыми ресурсами для осуществления трансформационного рывка к «экономике знаний».

Макроэкономическая стабильность и финансовые ресурсы являются необходимыми, но не единственными условиями перехода к новой структуре экономики. Ключевым аспектом успеха должно стать масштабное развитие науки, обеспечивающей производство новых знаний, и инфраструктуры, способствующей быстрому обмену знаний на всех уровнях народного хозяйства. Россия в этом отношении обладает определенными возможностями в виде научных достижений и научной инфраструктуры, доставшейся ей в наследство от СССР. Стране необходимо сохранить и преобразовать имеющиеся научно-техническую базу и научные кадры, а не тратить время и ресурсы на создание отечественной науки с нуля. Вместе с тем, задача усложняется системными проблемами, которые Россия унаследовала от советской экономики, прежде всего: институциональную негибкость и неэффективную организационную структуру. В настоящее время многие из сохранившихся научно-исследовательских центров бездействуют не только по причине нехватки квалифицированных кадров, но и в силу отсутствия спроса на результаты их деятельности со стороны реального сектора.

Таким образом, до настоящего момента становление жизнеспособной системы научных институтов, работающих в условиях рыночной экономики, так и не состоялось. Трансформационный спад в начале 90-х гг. XX века привел к «выдавливанию» сектора научных разработок из экономики. Это проявилось в снижении расходов на финансирование науки и технологии (по официальным данным Федеральной службы государственной статистики с 2,03% ВВП в 1990 г. до 0,93% в 1998 г.) и в изменении структуры занятости в секторе науки и технологии (число специалистов в сфере НИОКР в России сократилось за тот же период на 54% до 0,9 млн. человек).

Проблемы и перспективы

Статистика последних лет (2000–2005) свидетельствует о том, что преодоление нисходящей тенденции в развитии сектора науки и технологий к настоящему моменту не состоялось. Можно говорить лишь о наступлении некоторой стабилизации. По показателю финансирования НИОКР в процентах от ВВП Россия (табл. 2) остается аутсайдером. Россия тратит на науку в 3 раза меньше, чем Финляндия и Швеция, вдвое меньше, чем Австрия, Германия, Франция. По данному показателю Россию обгоняет даже Ирландия.

Таблица 2.

Внутренние затраты на исследования и разработки в странах Европы в процентах к ВВП [6]

Страна	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Россия	0,85	1,05	1,18	1,25	1,28	1,15	1,07
Австрия	1,54	1,92	2,03	2,12	2,23	2,23	2,42
Германия	2,19	2,45	2,46	2,49	2,52	2,49	2,46
Ирландия	1,26	1,13	1,1	1,1	1,18	1,25	1,26
Великобритания	1,95	1,86	1,83	1,83	1,79	1,73	1,78
Финляндия	2,26	3,34	3,3	3,36	3,43	3,45	3,48
Франция	2,29	2,15	2,2	2,23	2,17	2,14	2,13
Швеция	3,32	...	4,25	...	3,95	3,71	3,89

Проблема развития науки и инноваций в последние годы приобрела особое государственное значение. Правительство РФ принимает определенные шаги по расширению сектора науки и технологий. В частности, Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденная Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике 15 февраля 2006 г., предполагает устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки: до 2% ВВП в 2010 г. и до 2,5% в 2015 г., при этом планируется увеличить долю внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки: до 60% в 2010 г. и до 70% в 2015 г.

Кроме того, указанная стратегия предполагает повышение инновационной активности в экономике: удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций должен достичь 15% к 2011 г. и 20% к 2016 г., при этом объем собственных затрат российских компаний на НИОКР должен расти не менее чем на 10% в год в сопоставимых ценах;

Реализация указанной стратегии уже началась. В России действуют несколько фондов поддержки научной и научно-технической деятельности:

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ);

Российский гуманитарный научный фонд (с 1994 г.);

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (с 1994 г.);

Российский фонд технологического развития ( с 1992 г.).

Указанные фонды оказывают финансовую поддержку (в форме грантов или беспроцентных целевых займов) фундаментальным (РФФИ) и прикладным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, соответствующим приоритетным направлениям развития науки и техники и ориентированным на внедрение и реализацию конкретных конечных результатов. Средства фондов направляются на научные исследования и экспериментальные разработки различной отраслевой направленности в области создания новых видов наукоемкой продукции; новых видов сырья и материалов; разработки и совершенствования применяемых технологий.

Кроме того, в России развернуто строительство сети инновационно-технологических центров (ИТЦ), служащих площадкой для проведения НИОКР для малого бизнеса. По данным Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, к началу 2008 г. создано около 30 ИТЦ площадью свыше 100 тыс. кв. метров, предоставленных для размещения на льготных условиях сотням предприятий [7].

Следует также отметить активность действий российского Правительства в деле формирования перспективного сектора нанотехнологий. По мнению экспертов, прогресс в развитии сектора нанотехнологий во многом будет определять направления технологического развития на ближайшие десятилетия. В 2007 г. Федеральным законом от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» была учреждена государственная компания «Роснанотех». В задачи компании входит отбор и финансирование проектов в области нанотехнологий. Уставный капитал ГК «Роснанотех» составил 130 млрд руб., что предопределят масштаб задач корпорации.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что в России в настоящее время закладываются основы для ускоренного развития науки и перспективных технологий. Достаточность и эффективность мер, проводимых на разных уровнях отечественной экономики для решения этой задачи, являются дискуссионными, но нельзя отрицать, что определенные шаги в направлении развития инновационного сектора со стороны государства уже сделаны, и они непременно возымеют положительный эффект. Важное значение при этом приобретают ответные действия отечественного бизнеса, поскольку именно предприятиям в «экономике знаний» отводится роль главных заказчиков инноваций.