Модель контракта жизненного цикла в проектах государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта
Савченко Я.В.1, Михайлова Н.С.2
1 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург
2 Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург
Скачать PDF | Загрузок: 18
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
Том 18, Номер 24 (Декабрь 2017)
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Аннотация:
В статье сделан анализ распространенных в настоящий момент в России социальных инфраструктурных проектов на примере сферы физкультуры и спорта по формам, уровням и срокам реализации. Рассмотрены используемые в зарубежной практике формы и модели ГЧП (государственно-частного партнерства) в проектах сферы физической культуры и спорта. Представлена альтернативная модель взаимодействия бизнеса и власти в проектах государственно-частного партнерства, разработанная в рамках контракта жизненного цикла и адаптированная для сферы физкультуры и спорта в России. Проведено сравнение преимуществ и недостатков модели в рамках контракта жизненного цикла и наиболее распространенной модели взаимодействия бизнеса и власти в социальных инфраструктурных проектах – концессионного соглашения. Рассмотрены основные преимущества и экономические выгоды государства и частного партнера от использования контракта жизненного цикла при реализации проекта по строительству объекта в сфере физической культуры и спорта.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, концессия, физическая культура и спорт, модель, контракт жизненного цикла, форма реализации
JEL-классификация: L32, L83, Z29
Источники:
2. Макаров И.Н. Государственно-частное партнерство в системе взаимодействия бизнеса и государства: институциональный подход // Российское предпринимательство. – 2013. – № 24(246). – c. 18-29. – url: http://bgscience.ru/lib/8354/.
3. Матаев Т.М. Определение и классификация форм государственно-частного партнерства. Российское предпринимательство. [Электронный ресурс]. URL: http://bgscience.ru/lib/8493/.
4. Бабинер Д.Б. Отзыв на издание «Государственно-частное партнерство: мировой опыт и правовое регулирование в Российской Федерации» // Государственно-частное партнерство. – 2017. – № 2. – c. 155-156. – doi: 10.18334/ppp.4.2.38376.
5. Баранов В.В., Зайцев А.В., Карпова В.Б., Мурадов А.А. Формирование механизма динамической оценки инновационной стратегии экономических структур при реализации государственно-частного партнёрства // Креативная экономика. – 2015. – № 1. – c. 87-100. – doi: 10.18334/ce.9.1.76.
6. Грачева М.Л. Методика оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов, реализуемых в рамках государственно-частного партнёрства // Креативная экономика. – 2015. – № 3. – c. 355-364. – doi: 10.18334/ce.9.3.172.
7. Корнев М., Зусман Е. ГЧП в спорте: зарубежный опыт и перспективы в России. Спорт и право. [Электронный ресурс]. URL: http://sportfiction.ru/articles/gchp-v-sporte-zarubezhnyy-opyt-i-perspektivy-v-rossii/ ( дата обращения: 26.08.2017 ).
8. Петрикова Е.М., Слободянюк Н.В. Государственно-частное партнёрство в спортивной индустрии России // Проблемы экономики. – 2013. – № 3. – c. 111-119. – url: http://www.problecon.com/pdf/2013/3_0/111_119.pdf.
9. Цепелева А.Д. Государственно-частное партнёрство в сфере спорта: применение зарубежного опыта // Учёные записки университета имени П.Ф. Лесгафта. – 2013. – № 4(98). – c. 173-177. – url: http://lesgaft-notes.spb.ru/files/4-98-2013/p173-177.pdf.
10. Росинфра: Платформа поддержки инфраструктурных проектов. База проектов. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pppi.ru/projects ( дата обращения: 20.10.2017 ).
11. Туктаров Ю. Контракт соревнуется с соглашением. Как выбрать наиболее эффективную форму реализации договора. Российская Бизнес-газета: Государственно-частное партнерство. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2014/04/22/dogovor.html ( дата обращения: 26.08.2017 ).
12. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от29.07.2017). Система Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru ( дата обращения: 26.08.2017 ).
13. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О концессионных соглашениях». Система Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru ( дата обращения: 26.08.2017 ).
14. Контракт жизненного цикла (КЖЦ) – новый механизм ГЧП В России. Компания Vegas Lex. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/life_contract1.pdf ( дата обращения: 26.08.2017 ).
15. Савченко Я.В., Михайлова Н.С. Анализ моделей взаимодействия государства и бизнеса в рамках ГЧП в сфере физкультуры и спорта в России. Государственно-частное партнерство. [Электронный ресурс]. URL: https://creativeconomy.ru/lib/38375 ( дата обращения: 20.10.2017 ).
16. Ракута Н.В. Использование контрактов жизненного цикла при госзакупках. Опыт развитых стран // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2015. – № 2. – c. 53-78. – url: https://vgmu.hse.ru/data/2015/07/02/1082135399/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%82%D0%B0%202-2015.pdf .
Страница обновлена: 04.09.2025 в 04:28:51
Download PDF | Downloads: 18
Model of a life cycle contract in PPP projects in physical education and sport
Savchenko Ya.V., Mikhaylova N.S.Journal paper
Russian Journal of Entrepreneurship *
Volume 18, Number 24 (December 2017)
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Abstract:
The article analyzes prevalent social infrastructure projects in physical education and sports in Russia. We analyze public-private partnership projects in terms of forms, levels and terms of implementation. We consider foreign forms and models of PPP (public-private partnership) used in physical education and sports practice. We also present an alternative model of state-business interaction in public-private partnership projects developed within the life cycle contract. This model is adapted for the sphere of physical education and sport in Russia. We compare the advantages and disadvantages of two models, namely: the model of life cycle contract and concession agreement which is the most common model of business and power interaction in social infrastructure projects. We consider all advantages and economic benefits of the state and private partner from the use of the lifecycle contract for physical education and sports sphere.
Keywords: public-private partnership, model, concession, physical education and sport, life cycle contract, implementation form
JEL-classification: L32, L83, Z29