Рецензия на книгу Барышникова М.Н. «Деловой мир дореволюционной России: индивиды, организации, институты»

Сегодня, как и сто лет назад, Россия стоит перед историческим выбором дальнейшего пути развития. Экономическое и социальное изменение страны стало невозможным без проведения масштабной модернизации всей сложившейся экономической системы. Изучая и анализируя проблемы, связанные с современными реформами, исследователи нередко обращаются к опыту российских модернизаций рубежа XIX-ХХ вв., когда страна переживала настоящий бум экономического развития. При этом ключом к пониманию многих явлений и процессов, происходивших в России, все чаще выступает институциональный анализ.

Исторически сложившиеся экономические институты существенным образом влияют на формирование национальных моделей хозяйствования. В этой связи применение институционального понятийного аппарата, сам институциональный подход к исследованию процессов, проходивших в предпринимательской среде дореволюционной России, позволяют осмыслить основные закономерности и особенности развития предпринимательства, учесть накопленный в этой сфере исторический опыт на новом витке модернизации страны.

В период перехода от индивидуального предпринимательства к фирме…

Новая книга заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора, доктора исторических наук Михаила Николаевича Барышникова продолжает цикл его работ по истории российского предпринимательства. В рецензируемой монографии предпринята интереснейшая попытка в свете последних достижений исторической и экономической (институциональной) наук рассмотреть тенденции развития индивидуального предпринимательства и крупных фирм в Российской империи в XIX – начале ХХ века. Особое внимание автор уделяет анализу изменений, происходивших в организационном, правовом и неформальном облике отечественного делового мира в указанный период. Книга содержит обширный фактический материал, освещающий историю учреждения и функционирования ряда российских компаний, структуру их собственности и управления, взаимоотношения в среде акционеров/пайщиков (в том числе на семейном уровне), выработки конкретных планов развития фирм, а также поведения последних в условиях складывающейся в стране экономической и политической ситуации. Центральное место в работе отведено рассмотрению проблем, касающихся достижения баланса интересов в его неформальном, правовом, управленческом, социокультурном и общественно-политическом содержании.

М.Н.Барышников впервые в историко-экономической литературе рассматривает институциональные ограничения индивидуальных и групповых интересов как необходимое и исторически объяснимое условие перехода от индивидуального предпринимательства к фирме. Данная проблема несомненно актуальна в плане осмысления реального положения современной российской экономики, претерпевающей глубокие изменения в направлении формирования капиталистической рыночной системы.

…существовали институциональные ограничения,…

Автор доказывает, что преобразования в социально-экономической жизни России вели к значительным изменениям в институциональной среде деловых отношений. Складывался целый ряд ограничений, обусловленных институциональной структурой меняющегося общества, которые заметно сужали поле индивидуального выбора. Индивиды вынуждены были действовать в условиях высоких трансакционных издержек, не всегда четко определенных прав собственности, ненадежных договоров (контрактов) и быстро меняющегося информационного пространства, в мире, полном риска и неопределенности. На принятие решений во все большей степени влияли такие факторы, как ограниченная рациональность (неполнота человеческих знаний) и оппортунистическое поведение (преследование сугубо личного интереса, стремление к его максимизации) хозяйствующих субъектов.

На этом фоне происходило формирование новой структуры взаимоотношений в среде собственников (акционеров, пайщиков) и высшего управленческого персонала (директоров) российских фирм, в основе которой лежали институциональные ограничения интересов. М.Н.Барышников показывает, что создание фирмы требовало наличия четырех важных условий:

а) индивидуальных самоограничений;

б) складывавшихся в процессе взаимодействия индивидов неформальных институтов, то есть традиций, обычаев, правил игры и т.д.;

в) юридически закрепляемого на их основе баланса интересов (в том числе в виде договоров, контрактов, уставов и т.д.);

г) выработанных с учетом последнего стратегии и организационной формы компании. Соответственно под балансом интересов автор понимает «такое соотношение последних, которое обеспечивает результативное функционирование компании в соответствии с согласованными и применяемыми на практике институциональными (формальными и неформальными) ограничениями индивидуального и группового поведения» (с.11).

…связанные с соблюдением баланса интересов

Значимость и актуальность исследуемой темы подтверждают название глав книги. Отметим некоторые из них: «Фирма, баланс интересов и институциональные ограничения в российском предпринимательстве в XIX веке», «Семейная фирма в институциональном пространстве деловых отношений в России», «Женщины в составе владельцев акционерных компаний и торговых домов в России в начале ХХ века», «Индивидуальные и групповые интересы в структуре собственности и управления российской фирмы на рубеже XIX – ХХ веков», «Баланс интересов и формирование политических организаций российских предпринимателей в начале ХХ века».

Важнейшим результатом исследования выступает обобщенная характеристика промышленной/торговой компании как механизма, обеспечивающего не только институциональную (неформальную и правовую), но и организационную фиксацию, то есть ограничение, индивидуальных и групповых интересов в их внутрифирменном и рыночном выражении. В этом отношении проблема достижения баланса интересов в процессе социально-экономического взаимодействия приобретает для автора качественно новое содержание и определяется «совокупностью факторов институционального и организационного свойства с присущими им личностными, семейно-родственными, профессиональными, земляческими, этноконфессиональными и общественно-политическими рамками взаимодействия» (с.10).

Важную роль играли персонифицированные отношения,…

М.Н.Барышников приходит к выводу, что в Российской империи преобладал тип деловых операций, отличавшийся ярко выраженными персонифицированными отношениями сторон. Подобные операции характеризовались крепкими родственными и клановыми (купеческими) связями, этнокультурной и религиозной гомогенностью [2], господством семейного типа фирм, переплетением в них функций собственника и управленца. В этих условиях такие черты поведения как честность, неподкупность и поддержание высокой репутации давали реальный выигрыш в строгих рамках модели максимизации личной выгоды. Родственные связи, преданность семье, принадлежность к клану (купеческой гильдии, земляческой или этнической общности), — все это создавало такие условия, которые делали выгодным соблюдение соглашений. Кроме того, в целом ряде случаев важную роль играли давние дружеские и партнерские отношения, требовавшие от предпринимателей элементарной честности по отношению друг к другу. На практике именно адаптивные свойства институциональной системы (как формальные – правовые, так и неформальные правила, в том числе семейно-родственные) поддерживали в России ту экономическую среду, которая способствовала эффективной деятельности предпринимателей, стимулировала поиск ими новых сфер приложения своих талантов и капиталов, совершенствование способов и механизма ведения деловых операций.

…но постепенная формализация отношений породила контракты и уставы

Причины формализации отношений между собственниками М.Н.Барышников объясняет с точки зрения «кривой с отрицательным наклоном»: если цена, которую платит собственник за возможность выражать свои интересы, невысока (а это имеет место в рамках единоличного дела), то последние будут занимать значительное место в том выборе, который он делает; но если цена за выражение собственных интересов велика (что нередко имеет место в отношениях между посторонними людьми, выступающими с позиции коллективных собственников предприятия), то они будут играть либо значительно меньшую роль в его поведении, либо потребуют обращения к новым, более эффективным правовым и организационным решениям. В этом отношении формальные ограничения (уставы, контракты) позволяли снизить «цену», которую платил индивид за реализацию своих интересов (ограничив ее рамками достигнутого соглашения), и, тем самым, минимизировать возможные трансакционные издержки.

Можно утверждать, что выход в свет книги М.Н.Барышникова является важным этапом на пути эволюции историко-экономических исследований. Благодаря фактической насыщенности и глубокой постановке вопросов темы она стимулирует научно-практические изыскания в широком спектре проблем не только прошлого, но и современного социально-экономического и политического развития России.