Перспективы инновационного предпринимательского прорыва в российской экономике

Мазница Е.М.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 6-2 (113), Июнь 2008
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Мазница Е.М. Перспективы инновационного предпринимательского прорыва в российской экономике // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 6. – С. 9-13.

Аннотация:
Не вызывает сомнений, что для превращения России в мирового экономического лидера необходим быстрый инновационный прорыв. Изменение качества развития национального хозяйства возможно, прежде всего, при подъеме инновационного и венчурного предпринимательства

Ключевые слова: инновации, национальная экономика, инновационное предпринимательство, инновационный прорыв



Не вызывает сомнений, что для превращения России в мирового экономического лидера необходим быстрый инновационный прорыв. Изменение качества развития национального хозяйства возможно, прежде всего, при подъеме инновационного и венчурного предпринимательства.

Многие бизнесмены уже вкладывают немалые средства в модернизацию и технологическое перевооружение, увеличивают производительность труда на своих производствах. Однако у этих активных людей должен быть доступ к государственным заказам, который фактически закрыт для малых предприятий. Тендеры по госзаказам зачастую проводятся недобросовестно, в отличие от многих других стран в таких тендерах нет квот для малого бизнеса. Отсутствие равных условий конкуренции крупных и малых предприятий – тормоз для развития инновационной индустрии в России.

Здесь многие могли бы возразить – ведь и крупному бизнесу (не естественным монополиям) у нас не оказывается достаточная поддержка со стороны государственных органов. Но на опыте развитых стран можно убедиться, что для инновационных достижений предпочтительнее именно малые венчурные предприятия, которые продемонстрировали потенциал роста, могут обеспечить дополнительную занятость, внедрение результатов НИОКР и увеличить налоговые поступления в бюджет, несмотря на присущие им высокие инвестиционные риски.

Венчурный бизнес и венчурный капитал, как альтернативный источник финансирования частного бизнеса, зародился в США в середине ХХ века. В настоящее время наблюдается вторая волна «венчурного бума». Например, корпорация General Electric имеет 30 инновационных предприятий, действующих в различных стратегических зонах хозяйствования, общий фонд которых составляет 100 млн долл. Компания Xerox создала в 1989 г. венчурное отделение с фондом 30 млн. долл., куда могут обращаться группы инженеров или других функциональных служащих для получения поддержки своих независимых научно-технологических проектов.

В США мелкий бизнес стал рассматриваться как важнейший источник НТП на перспективу. В отличие от крупных предприятий, малые фирмы имеют гораздо более высокие показатели эффективности научно-исследовательского процесса: отношение числа нововведений к численности научного персонала – в 4 раза, количество нововведений на 1 доллар затрат на НИОКР – в 24 раза.

Популярно в развитых странах и создание крупными корпорациями в своей структуре специальных подразделений, предназначенных для отбора и финансирования проектов, предлагаемых как независимыми малыми наукоемкими фирмами, так и сотрудниками организации. Автономно управляемые специализированные подразделения называют «внутренними венчурами». При успешной деятельности он становится одним из производственных подразделений корпорации, а его продукция реализуется по сложившимся в корпорации каналам сбыта.

Возможно, именно этот путь – российский. Малых предприятий в эпоху экономики развитого социализма практически не было, все производство укрупнялось. Заводы, строительные объединения и сельскохозяйственные организации часто имели собственные исследовательские и внедренческие подразделения. Идеи и разработки одиночек считались кустарщиной. Поэтому для российской экономики не только деятельность, а и создание малых, прежде всего инновационных предприятий, стало в наше время такой проблемой.

По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, Россия занимает 21-е место по числу регистрируемых патентов. Впереди США (80%), потом – Япония и далее с большим отрывом европейский лидер – Германия. В развитых странах интеллектуальная собственность формирует более половины бюджета.

Характерно, что рынок инноваций в России обходят стороной пенсионные фонды и страховые компании, которые обеспечивают в США 40% венчурных инвестиций, в Англии – почти 70%. В нашей стране сфера научно-технической деятельности – одна из наиболее сложных с точки зрения нормативно-законодательного обеспечения.

К сожалению, до сих пор не разработаны четкие механизмы по вовлечению и использованию результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот. Здесь должна быть предусмотрена максимальная доступность широким слоям изобретателей и рационализаторов для реализации своих разработок.

Очень медленно внедряется целевая программа развития инновационной деятельности и в нашей Волгоградской области. Пока инновации осуществляются как отдельные мероприятия, вне рамок программы. Первоначально готовилось более сорока проектов, но сейчас осталось менее десяти в связи с неточным расчетом экономического эффекта.

Сейчас «Агентство инвестиций Волгоградской области» сформировало каталог инновационных проектов. Для оценки разработок создан совет научной экспертизы. Внутренняя норма доходности реализуемых проектов должна быть около 44% (что значительно ниже среднемировой нормы в 75%). За 7 лет работы областной венчурный фонд должен получить в виде чистого дохода около 1 млрд. руб., что в 4,6 раза превысит начальные инвестиции. Пока нет заявок на внедрение инновационных проектов от предпринимателей – только от исследовательских институтов, как это и было ранее, в эпоху Госплана.

В ситуации, когда у крупной области с центром – городом-миллионером – не хватает собственных средств для разработки и финансирования высокорисковых инновационных проектов, к этому процессу должна активнее подключаться Федерация. Так, на заседании межправительственной комиссии по отбору проектов, претендующих на государственную поддержку из Инвестиционного фонда РФ, был рассмотрен проект создания Южной трансрегиональной водной системы (ЮТВС), инициатором которого выступила Волгоградская область.

Необходимость создания системы водоснабжения протяженностью 1400 км возникла в связи со сложной ситуацией с обеспечением питьевой водой южных районов Волгоградской области и соседних регионов. Реализация проекта позволит обеспечить безопасной питьевой водой более 3 млн. человек, а также улучшить на 25-30% санитарно-эпидемиологические условия, создать около 30 тысяч дополнительных рабочих мест, на 25-27% снизить экологические риски, развить социальную и транспортную инфраструктуру.

Стоимость строительства Южной трансрегиональной водной системы – 24,7 млрд. рублей. Сроки реализации – до 2013 года (при условии начала строительства в 2008 году). Подготовка проектной документации обойдется в 2 178 млн. рублей. Комиссия приняла решение полностью оплатить ее разработку из Инвестиционного фонда РФ, и профинансировать инжиниринговые работы: гидрогеологические исследования, полевые изыскания и съемки, качественный анализ воды, согласование проектных решений.

Это крупная стройка с федеральным финансированием позволит внедрить гидроинженерные разработки, которые давно уже существуют у волгоградских гидростроителей. А в процессе строительства ЮТВС могут возникнуть новые идеи и усовершенствоваться имеющиеся разработки.

Очевидно, что реализация данного проекта должна осуществляться различными предпринимательскими структурами под строгим государственным контролем. Если в условиях финансирования будет предусмотрена субконтрактная форма совместной деятельности малых и крупных предприятий южного федерального округа, то этот инновационный проект станет одним из первых переходных к новому – инновационному этапу в развитии российских регионов.


Источники:

1. Бадовский Д.А. Общество инноваторов. // Известия. – 2008. ‑ №33.

2. Венчурное инновационное предпринимательство. // Под ред. проф. Е.И.Шохина. – М.: Финансовая академия, 2007.

3. Галайко В.В. Экономика интеллектуальной собственности. – Красноярск: КГУ, 2006.

4. Вечерний Волгоград. – 2008. ‑ №1.

5. Мазница Е.М. Роль государства в развитии кооперации малых и крупных строительных предприятий. // Экономика и финансы. – 2004. ‑ №13.

Страница обновлена: 30.04.2024 в 17:00:29