Сравнительная конкурентоспособность продукции регионов

В настоящее время происходит динамичное развитие процессов глобальной интеграции и международной конкуренции, которые интенсифицируют деятельность агропродовольственных рынков и требуют внесения соответствующих изменений в национальное регулирование внешней торговли. Формирование национальной торговой политики, как базисного обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, продиктовано растущим влиянием внешних факторов, в том числе правил поведения основных участников международной торговли.

Интеграционные процессы ведут к регионализации конкуренции, то есть к конкуренции между отдельными предпринимательскими группами стран, регионов. Поэтому страны, не использующие преимуществ интеграции, не в состоянии противостоять современной глобальной конкуренции.

Попытка сравнить конкурентоспособность регионов позволяет рассмотреть ее в условиях отсутствия тех торговых ограничений, которые объективно присутствуют в международной торговле. Однако административная черта, разделяющая разные округа, также может сказаться на доступе к другим рынкам сбыта, ресурсам и т.п. [2].

Последовательность нашего исследования была выстроено следующим образом: вначале была проведена оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции региона, а затем анализ конкурентоспособности между различными видами продукции (на базе Ставропольского края). В исследовании были использованы статистические данные производства и торговли зерном, мясом, молоком и яйцами.

Специфика анализа конкурентоспособности продукции федерального округа РФ состояла в предположении того, что потоки торговли между регионами округа могут оказывать влияние на его конкурентоспособность.

Такой фактор, как влияние курортного региона Кавказских минеральных вод (КМВ), расположенного на территории Ставропольского, может значительно исказить уровень его конкурентоспособности. Присутствие мощного потребительского спроса в округе нацеливает его производственную, транспортную и торговую инфраструктуру на максимальное удовлетворение потребностей курорта. Конкурентоспособная продукция, которая в ином случае могла быть востребована на рынках других округов, направляется в потребительскую «чёрную дыру» курортного региона КМВ.

С другой стороны величина внутренних торговых потоков характеризует состояние внутреннего регионального рынка, в определённой степени – его размеры. Эта величина в условиях неизменного потребления является постоянной, в которой, по принципу замкнутой системы, внутренний экспорт (или вывоз) всегда равен внутреннему импорту (или ввозу).

На федеральном уровне внешний ввоз или вывоз не играет столь существенной роли, как на международном уровне и внутриокружные транзакции могут иметь для оценки конкурентоспособности такое же значение, что и внешние [6].

Расчетная часть адаптации показателя конкурентоспособности (который нами использован в анализе) к условиям оценки продукции регионов на федеральном уровне, и обоснование его достоверности не приводится.

Скорректированный для оценки конкурентоспособности показатель представлен в (1).

, (1)

где

P_i – объем производства;

- величина экспорта, включающая внешний экспорт и внутренний вывоз;

и - соответствующие значения экспорта и импорта i-го субъекта, включающие соответственно также экспорт и импорт в торговле между субъектами.

Следовательно, если любые два субъекта (из п) имеют одинаковый показатель экспорта , то в этом случае у них одинаковая конкурентоспособность и, наоборот.

В рамках исследования предложена оригинальная концепция интенсивности конкуренции, позволяющая произвести сравнительный анализ для различных продуктовых рынков.

Близость уровней конкурентоспособности для п субъектов данного рынка определялась по отношению к средней конкурентоспособности:

, (2)

где IС_п - конкурентоспособность n-го субъекта рынка.

Показатель интенсивности рыночной конкуренции:

. (3)

Во избежание искажений снизу ограничивается 1% от.

Таким образом, был получен важный для оценки состояния конкуренции показатель. Следует заметить, что, если число рыночных субъектов (п) достаточно велико, можно ограничиться данными пяти лучших.

Для развитых рынков число оцениваемых субъектов можно повысить до десяти, тогда для оценки сравниваемых с ним рынков необходимо также использовать это же число субъектов. Очевидно, что чем больше размер выборки, тем ниже оценка интенсивности конкуренции.

Таблица 1

Оценка интенсивности конкуренции на рынках продукции РФ, 2006г.

При расчёте интенсивности конкуренции были использованы показатели конкурентоспособности всех (семи) федеральных округов, произведённые на основе данных о вывозе продукции сельхозпроизводителями (без учёта вывоза продукции посредниками).

Оценка предпочтительной специализации производства в Ставропольском крае.

Для того, чтобы сравнить конкурентоспособность нескольких видов продукции необходимо было использовать в расчётах соответствующие стоимостные показатели экспорта, импорта и производства. Для Ставропольского края данные по производству и торговле за 2006 год приведены в таблице 2.

Таблица 2

Оценка конкурентоспособности отдельных видов агропродовольственной продукции Ставропольского края

Первый вариант расчета коэффициента конкурентоспособности ‑ базовый, рассматривает соотношение . Однако, на наш взгляд, более содержательным для оценки конкурентоспособности является второй вариант:

.

Следует заметить, что в стоимостном измерении, объём производства определяется с помощью цены, по которой сельскохозяйственные производители реализуют продукцию. Стоимость вывоза также рассчитывается на основе этой цены, стоимость ввоза исчисляется исходя из цены внешних поставщиков [4].

Расчеты показали, что наиболее конкурентоспособным направлением сельскохозяйственной деятельности на ставрополье является молочное производство. За ним следует производство мясной продукции. Второй вариант расчета показателя также выделяет эти виды деятельности, но в другом порядке. Это связано с тем, что у мясного производства в большей степени развита производственная база, а также с тем, что Ставропольский край испытывает меньшие потребности во внешнем ввозе.

В завершении следует отметить, что по оценке конкурентоспособности с использованием системы из двух показателей, приоритет все же следует отдать мясному производству (по принципу наибольшего вывоза).