Диагностика стратегического формирования конкурентоспособности промышленной организации

В современных рыночных условиях резко возрастает роль конкуренции, как движущей силы, вынуждающей производителей постоянно искать новые пути и инструменты повышения своей конкурентоспособности. Одним из наиболее эффективных инструментов, по мнению Егоршина А.П. и Зайцева А.Н., является диагностика конкурентоспособности промышленной организации на всех стадиях её жизненного цикла [1].

Конкурентоспособность промышленной организации (КПО) – это способность экономической системы посредством диагностики, на постоянной основе борьбы за рынок увеличивать, уменьшать, либо сохранять занимаемую долю рынка в зависимости от выбранной стратегии.

В случае абстрагированной диагностической оценки по роли товара в КПО и рассмотрения её конкурентоспособности с точки зрения Алексеева А., т.е. её внутреннего потенциала (данный подход применим для таких отраслей, как металлургия, энергетика, машиностроение, где вопросы конкурентоспособности выпускаемой продукции стоят очень остро), нами предлагается следующее определение. Конкурентоспособность промышленной организации – это способность экономической системы посредством диагностики противостоять внешним воздействиям, добиваясь лидерства в соответствии с поставленными стратегическими и тактическими целями [2].

В свою очередь, соотношение конкуренции и КПО можно охарактеризовать, как отношение имеющегося потенциала к его использованию. По мнению Анчишкина А.И., такое свойство как «конкурентоспособность организации» состоит из двух основных частей: диагностической адаптивности и инновационности [3].

Под диагностической адаптивностью промышленной организации понимается свойство диагностики к приспосабливаемости, форму отношений организации с внешней средой, процесс внутриорганизационной перестройки.

Инновационность – это способность промышленного предприятия обновляться, решая внутриорганизационные процессы перестройки по критериям технологичности, минимальной себестоимости и пр.

Другими словами, процессы обновления должны быть постоянными и ритмичными, либо должны быть стандартными процедурами достижения целей обновления. Если диагностическая адаптивность характеризует реакцию промышленной организации на изменения внешней среды, то инновационность составляет основу такой реакции, включающую восприятие решений о своей деятельности, направленное ее изменение на основе освоения новых элементов производства.

Отсюда, свойства диагностической адаптивности и инновационности определяют необходимые и достаточные условия формирования свойства КПО. При их формировании промышленное предприятие опирается на более частные свойства элементов своей экономической системы.

В соответствии с вышеизложенным, свойства экономической системы нами предлагается определить через основные направления самосохранения (выживаемости) промышленной организации в условиях конкурентного рынка, которые заключаются в нижеследующем:

1. Обеспечение минимально возможного денежного потока, при котором промышленная организация ещё может существовать (своеобразный «физиологический минимум» предприятия). Размер этого потока определяется из условия, что в компании свёрнуты все развивающие и поддерживающие программы, а получаемые денежные средства идут только на покрытие основных затрат.

2. Обеспечение «расширенного» денежного потока (дополнительного к минимальному), величина которого способна покрыть минимально возможные затраты по поддержанию и наращиванию конкурентоспособности и конкурентного преимущества экономической системы промышленной организации.

3. Обеспечение целостности системы промышленной организации, т.е. сохранности её ресурсов, информации, капитала и персонала, включая недопущение потери контроля над управлением (отслеживание движений акций, долговых обязательств и т.п., «враждебных» действий с ними, контроль над персоналом и др.).

Однако, по мнению Картавого М.А. и Нехамкина А.Н., задачу формирования высокой конкурентоспособности промышленной организации необходимо рассматривать на примере выбора конкретных уровней развития двух ее составляющих: адаптивности и инновационности организации [4].

Вследствие этого, задача формируется как выбор из набора альтернатив сочетания двух показателей по критерию конкурентоспособности. В данном случае предлагается применить линейную зависимость уровня конкурентоспособности от каждого из них. Например, высокая инновационность промышленной организации при определенных условиях позволяет достигнуть высокой конкурентоспособности. Аналогичная зависимость существует и по показателю адаптивности.

Возможные сочетания значений применяемых показателей и конкурентоспособности промышленной организации нами предлагается рассмотреть на множестве элементов на рис. 1, который отражает плоскость в координатах «инновационность – адаптивность». При этом, область 5 рис. 1 характеризует низкие уровни инновационности и адаптивности, что соответствует слабой КПО.

Рис. 1. График соотношения величин эффекта по состояниям промышленной организации: 1>2>3≈4>5.

В свою очередь, высокий уровень инновационности промышленной организации понимаем как налаженную систему поиска новшеств, оценки их осуществимости в условиях рынка, экономическую оценку их освоения, способность персонала добиться запланированного эффекта, эффективный мотивационный механизм изменения поведения работников.

Следовательно, высокий уровень адаптивности промышленной организации представляет способность в относительно короткий период предлагать своим клиентам новую продукцию в соответствии с изменениями потребительских требований и запросов. Высокий уровень приспосабливаемости на базе освоения новшеств соответствует максимальной конкурентоспособности и обозначен на рис. 1 областью 1.

Область 4 рис. 1 указывает на такое сочетание анализируемых свойств промышленной организации, когда адаптивность достигается лишь на основе освоения номенклатурного ряда товаров, предусмотренных проектом использования технологической линии.

Отсюда, КПО в данных рыночных условиях ограничивается возможностями технологической линии и может быть достаточно высокой на коротком промежутке времени, пока оборудование морально не устарело и, соответственно, не подвергнуто обновлению.

Область 3 рис. 1 соответствует конкурентоспособности промышленной организации, где хорошо налажены процессы обновления, достигнута высокая инновационная проницаемость. Вместе с тем, имеются серьезные ошибки в стратегическом маркетинге, не создана база для направленного на клиента обновления технологии и товарного ряда.

Следует также учитывать, что на практике у любой промышленной организации наблюдаются в каждом периоде отдельные недостатки в функциональных видах управления, поэтому наиболее вероятное значение конкурентоспособности, представленной на рис. 1, определяется областью 2.