Формирование и адаптация механизмов взаимодействия малого и крупного бизнеса в промышленности

Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вступивший в действие с 1 января 2008 года, определил приоритетность государственной поддержки субъектов малого и среднего бизнеса в области инноваций и промышленного производства.

Оказание поддержки может осуществляться в виде:

а) создания и обеспечения функционирования инфраструктуры поддержки, в том числе технопарков, центров коммерциализации технологий, технико-внедренческих и научно-производственных зон;

б) содействия патентованию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений;

в) создания соответствующих условий для привлечения малого и среднего бизнеса к заключению договоров субподряда в области инноваций и промышленного производства;

г) создания акционерных и закрытых паевых инвестиционных фондов [1].

Однако субъекты малого и среднего бизнеса продолжают испытывать определенные трудности в производственной сфере. Это обусловлено, в частности, теми проблемами, с которыми они сталкиваются при осуществлении предпринимательской деятельности в промышленности:

‑ отсутствие свободных финансовых ресурсов, которые при необходимости можно было бы направить на модернизацию производства и внедрение современных технологий;

‑ сложности с нахождением клиентов, смежников и рынков сбыта;

‑ трудности с приобретением сырья и расходных материалов в связи с отсутствием доступа к ним;

‑ трудности с осуществлением импортных и экспортных операций [2].

Решению подобного рода проблем субъектам малого и среднего бизнеса, функционирующих в промышленных отраслях, в состоянии помочь крупные предприятия, которые готовы выступать по отношению к ним в роли стратегических партнеров.

Следует отметить, что в современной России можно выделить несколько этапов эволюции взаимодействия крупных компаний с малым бизнесом.

Первый этап (1992-1997 годы) – реформируемый (приватизационный). В данный период государственные предприятия промышленности зачастую разукрупнялись и приватизировались в виде отдельных цехов, производств и небольших подразделений, порой объединенных единой технологической цепочкой, но способных существовать в определенной степени самостоятельно. Вместе с тем вновь возникшие малые компании еще нуждались в производственных отношениях с более крупными заводами – «материнскими» структурами и поэтому группировались вокруг них.

На этой зависимой технологической основе и формировались механизмы последующего взаимодействия малого и крупного предпринимательства. Причем риски бизнеса ставших юридически и функционально самостоятельными малых предприятий в связи с внутренними и внешними проблемами неизмеримо возросли. В условиях отраслевой конкуренции и промышленного кризиса их жизненный цикл во многом зависел от эффективности действующих механизмов взаимодействия с «материнскими» компаниями. Достаточно напомнить, что в тот период уровень промышленного производства составлял 43% по сравнению с 1990 годом. Около 80% станкостроительных предприятий вынуждены были изменить свой профиль. Доля бартерных обменов в промышленности, по выборочным исследованиям, достигла 70% общего оборота [3].

Экстенсивный процесс реорганизации промышленных компаний и создание на их основе малых предприятий последовательно реализовывался исполнительными органами власти и поощрялся международными финансовыми организациями. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства в рамках Займа содействия осуществлению приватизации, предоставленного Международным банком реконструкции и развития, был определен в качестве заказчика проекта «Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий» [4].

Так, по замыслу тогдашних стратегов, в стране ускоренными темпами формировалась рыночно-либеральная экономика. Путем непосредственного дробления крупных предприятий образовалось до 30 процентов малых фирм [5].

Второй этап (1998-2002 годы) - финансово-экономический. На данной стадии многие крупные предприятия окончательно осознали выгодное налоговое и иное положение малых предприятий в реальной экономике и решили воспользоваться преференциями, которые те получили в рамках законодательства о малом бизнесе. Поэтому на производственных площадях крупного бизнеса стали активно создаваться малые предприятия, им передавались в аренду, а иногда и безвозмездно, производственные площади и основное оборудование [6].

Эта структура и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса имели окраску управленческой иерархии. По существу, в промышленности формировались условия, ориентированные на культивацию неравноправных отношений экономических агентов. Малые предприятия выполняли особые функции, позволяющие крупным предприятиям более выгодно использовать в своих интересах финансовую и налоговую политику государства.

Холдинговые компании и объединения в рыночных условиях хозяйствования в этот период стали усиленно избавляться от непрофильных активов, образовывать малые фирмы, действующие на коммерческой основе, и передавать им оборудование и производственные площади.

Третий этап процесса взаимодействия малого и крупного бизнеса и формирования его механизмов – научно-производственный и производственно-технологический. В этот период крупные предприятия стали использовать механизмы взаимодействия с субъектами малого предпринимательства в промышленности с учетом их конкурентных преимуществ перед корпорациями.

Например, оперативность реагирования на изменения рыночной конъюнктуры, обновления технологий, разработки научных образцов и осуществления инноваций, доступность адресных финансовых поддержек, меньшая стоимость создания рабочих мест. Таким образом, формируется вполне цивилизованная и устойчивая модель взаимодействия малого и крупного бизнеса, адаптированная к рыночной среде.

Безусловно, временные рамки вышеуказанных стадий формирования и адаптации механизмов сотрудничества малого и крупного бизнеса в отечественной промышленности носят варьирующий и взаимопроникающий характер. Причинно-следственные и правовые основания формирования механизмов взаимодействия нередко различались в зависимости от условий и специфики отраслей промышленности. Поэтому целесообразно с научной и практической точек зрения попытаться определить основные этапы эволюции формирования и адаптации механизмов взаимодействия субъектов малого бизнеса и крупных предприятий.