Перспективы образовательного рынка и задачи государства

Система образования вообще и высшего, в частности, становиться все более значимой в части обеспечения эффективного развития национальных хозяйств. В развитых странах мира, где формируется новое постиндустриальное общество, то есть принципиально иная экономика, большая часть добавленной стоимости создается на основе использования знаний [1]. Подобная трансформация экономики вызывает необходимость реформирования имеющихся образовательных систем.

Многие промышленно развитые государства в последние десятилетия переживают сложности, связанные с необходимостью не только перестройки своего высшего образования, но и повышения эффективности управления этой сферой [5; 6]. Сегодня это одна из приоритетных задач для Франции, Германии, Японии, Великобритании, США.

Новые ориентиры и многие проблемы в высшем образовании, выявленные в других странах, актуальны и для России. К числу первоочередных проблем можно, на наш взгляд, отнести:

1. Спрос на высшее образование резко превышает прогнозные данные, разработанные на основе традиционной экономической модели, в рамках которой потребность в высокообразованных работниках и их подготовка планировались ранее.

В период с 1985 по 2005 гг. число студентов в высших учебных заведениях увеличилось в 2,4 раза [1]. Эта тенденция вполне соответствует общемировому вектору развития высшего профессионального образования. Согласно данным ЮНЕСКО за 5 лет (с 1999 по 2004 гг.) число охваченных высшим образованием во всем мире возросло на 43% и достигло 132 млн. человек. При этом три четверти прироста пришлось на развивающиеся страны, в том числе на Китай – 60% [2].

2. Множится число учреждений, предоставляющих высшее образование. В России к институтам и университетам с многолетней историей в настоящее время добавилось немалое число негосударственных вузов. По данным Росстата за последние годы число высших учебных заведений в стране выросло с 502 в 1985 году до 1090 в 2006 году (660 государственных и 430 негосударственных вузов).

3. Гарантии качества образования, оцениваемого на основе принятых ранее критериев (квалификации преподавательского состава, программ, ресурсной базы), не удовлетворяют требованиям сегодняшнего дня. Оценку качества преподавательского состава вузов. следует перевести от достижений в человеко-часах к замерам уровня компетентности

4. Глобальные образовательные сети, складывающиеся благодаря прогрессу информационных технологий, обеспечивают доступ к образованию независимо от географических и политических границ. Государство может лишиться возможности закреплять за тем или иным институтом исключительное право на предоставление высшего образования в конкретном регионе. Но при этом государство получает новые возможности, а именно: обеспечить в регионах более равные условия доступа к высшему образованию (без дополнительных финансовых затрат на создание дополнительной инфраструктуры и новых кадровых единиц).

5. Происходит деление высшего образования на «массовое» и «элитное» [4]. Имеющий сегодня место переход на двухуровневую систему «бакалавр – магистр», на наш взгляд, усилит и закрепит подобное разделение.

6. В краткосрочной перспективе существенное влияние на образовательный рынок окажет демографическая ситуация. К 2015 году прогнозируется сокращение численности выпускников школ в России практически в 2 раза [3].

В свете развития указанных тенденций анализ взаимоотношений между государством и университетами потребует новых нетрадиционных подходов. Раньше проблема сводилась к напряженности, возникающей между университетской автономией и государственным контролем. Университеты, как правило, настаивали на расширении своей автономии и снижении контроля со стороны государства. Но рост децентрализации и рыночной ориентации вынуждает сегодня ставить и искать ответы на следующие вопросы:

1. Кто обеспечит и защитит широкие общественные интересы, до которых нет дела рынку?

2. Могут ли важные общественные задачи (например, обеспечение равного доступа к образованию или трудоустройству) быть решены в рамках самостоятельной деятельности институтов на глобальном рынке?

3. В какой мере самостоятельность вузов (усиливаемая нередко субъективными предпочтениями администрации) отвечает интересам студентов и других заинтересованных сторон (например, бизнеса, промышленности)?

Полезно при таком анализе учитывать и напряженность в отношениях между двумя группами, чьи интересы во многом противоположны: потребителями, с одной стороны (это студенты, работодатели, правительство) и носителями образовательных услуг с другой. Поведение последних мотивируется императивами профессионального знания и собственными интересами. Потребители же желают получить знания и навыки, способные повысить ценность их труда и принести иные выгоды. А вот интересы государства в этой ситуации ‑ двояки.

Государство может выступать в роли рефери, или посредника между сторонами, обеспечивающими удовлетворение спроса и предложения на образовательные услуги. Его задача ‑ гарантировать исполнение тех правил игры, которые предложены ее участниками. Во многих индустриальных демократиях государство традиционно держало сторону вузов или, говоря экономическим языком, скорее предложения, чем спроса. В современных условиях на первый план выходит спрос, усиливается роль потребителей (студентов и иных социальных партнеров).

Сравнительные исследования, проведенные, в частности, ОЭСР, показывают, как в разных странах проходят реформы в планировании, финансировании, распределении ресурсов, стандартизации и оценке, управлении высшим образованием. При этом отмечается, что нигде перемены не происходят мгновенно и легко. Как правило, старое и новое тесно взаимодействуют. Отсутствие координации между политикой и меняющейся социальной средой ведет к разрыву между поставленными задачами и их осуществлением. Основные направления изменений, которые, на наш взгляд, могут быть выделены, таковы:

1) имеет место быть переход от преимущественно государственного финансирования вузов к многоканальному финансированию. Это может быть вносимая студентами плата, контракты с бизнесом и промышленностью, многоуровневое финансирование (региональное, местное, сверхнациональное);

2) наблюдается отказ от государственного контроля и отчетности на основе вложений (количество персонала, инфраструктура, академические и прочие ресурсы) и переход к отчетности по результатам работы. Для этого потребовалось изменить систему сбора и обнародования данных. Информация должна служить не оптимизации управления ресурсами, а оценке результатов работы и помогать студентам (или иным потребителям) правильно делать свои выбор;

3) сегодня все дальше уходят от традиционных моделей планирования (централизованного определения целей и задач, детальной проработки плана внедрения и систем оценки) к стратегическому адаптивному планированию, обеспечивающему соответствие между потребностями развития децентрированной, рыночно ориентированной системы и интересами общества;

4) все очевиднее перспективы перехода от субсидирования институтов (или возмещения средних издержек) к целевому финансированию стратегических инвестиций в университеты (покрытию предельных издержек) для обеспечения их рыночной реакции на общественные приоритеты;

5) расширяется работа по целевой поддержке студентов (и прочих потребителей) через гранты, займы на основе общественных приоритетов с целью обеспечения социальной справедливости и отказ от их общего финансирования.

Реализация рассмотренных направлений на практике позволит лучше адаптировать российскую высшую школу к происходящим переменам в экономических отношениях. А современная, соответствующая требованиям рынка система отечественного образования позволит нашей стране занять достойное место в числе экономически развитых стран.