Американский финансовый кризис 2008 года. Как он начинался, и что стало его причиной

живи по средствам, Америка!

американский финансовый кризис 2008 года. Как он начинался и что стало его причиной

Один из крупнейших финансовых кризисов в Америке со времен Великой Депрессии 1929-31 гг. разразился в октябре 2008 г. В течение нескольких недель американское правительство национализировало две гигантские ипотечные компании, "Фанни Мэй" и "Фредди Мак", переложив на плечи налогоплательщиков их долги на сумму более пяти триллионов долларов США, "Леман Бразерс" [1], компания со 150-летней историей, объявила о банкротстве, "Мерилл Линч" [2] была поглощена "Бэнк оф Америка" [3], рассматриваются варианты спасения "Голдман Сакс" [4] и "Морган Стэнли" [5].

Конгресс США одобрил пакет помощи финансовому рынку в 700 миллиардов долларов США. На поддержку одной из крупнейших страховых компаний, "Американ Интернэшнл Групп" (АИГ) правительство США уже выделило 85 миллиардов долларов США. По оценкам экспертов общая сумма расходов на спасение рынка может превысить два триллиона долларов США.

Обвал цен на недвижимость

Попытаемся разобраться, в чем же корни случившегося. Проблемы начались на рынке недвижимости и на финансовом рынке. Начиная с конца 90-х годов, рынок недвижимости США рос бурными темпами. Финансировался этот рост огромным объемом кредитов, который «нахлынул» на рынок. Кредиты на покупку недвижимости часто выдавались в размере, большем, чем потребитель мог себе позволить исходя из его текущих доходов. Выдавая кредиты, банки рассчитывали на то, что даже если потребитель не сможет платить по кредиту, цены на недвижимость растут так быстро, что дом всегда можно продать по стоимости, в любом случае превышающей сумму кредита. Именно по причине того, что ипотека оказалась настолько доступной, спрос на недвижимость постоянно превышал предложение, и это стимулировало рост цен. Известно множество примеров, когда семьи со средним доходом за 2—3 года покупали несколько домов. Зачастую дома сдавались в аренду, и рентная плата использовалась для погашения ипотеки. Люди руководствовались следующей логикой: «Самое худшее, что может случиться – мы вернем дом банку, а деньги, внесенные за уплату кредита, всегда восстановим». Это был явный «мыльный пузырь», который сам себя финансировал. Когда цены на недвижимость упали (рано или поздно это бы случилось), банки остались со всеми этими активами, реальная стоимость которых не покрывала объем выданных кредитов. За несколько недель до начала кризиса цены на недвижимость упали в среднем на 40 – 50%.

«Орудия массового финансового уничтожения»

Практически все американские политики и эксперты сходятся во мнении, что одной из основных причин кризиса стало отсутствие регулирования на финансовом рынке. В частности, в конце 90-х годов Билл Клинтон отменил Закон Гласса-Стигалла [1], действовавший еще со времен Великой Депрессии, по которому банкам запрещалось вести депозитарную [6] и инвестиционную деятельности «под одной крышей». Предполагалось, что это решение будет способствовать усилению конкуренции на рынке. Однако сегодня стало очевидно, что культуры и опыта управления такими кредитами у банков оказалось явно недостаточно. Это объясняет, почему так много банков допускали одни и те же ошибки.

Существует мнение, что отсутствие финансового регулирования также привело к созданию всевозможных модных финансовых продуктов, которые наводнили рынок.

Уоррен Баффет, один из самых успешных инвесторов США, еще в 2003 году назвал деривативы [7] «орудием массового финансового уничтожения» [2]. Хедж-фонды, различные инвестиционные компании придумывали инструменты, сути которых они сами до конца не понимали. Те же самые ипотечные кредиты обращались на рынке в виде ценных бумаг и инвесторы часто не могли оценить кредитоспособность конечных заемщиков.

Как погиб "Леман Бразерс"

В качестве примера рассмотрим "Леман Бразерс". Банкротство этого банка показывает все негативные стороны разразившегося финансового кризиса. Несмотря на то что имени «Леман» уже 158 лет, сама компания существует 14 лет. Десять лет назад "Леман Бразерс" был выкуплен компанией "Американ Экспресс", которая позже продала его, не сумев сделать доходным предприятием. Пытаясь компенсировать свой небольшой размер и скудный капитал, "Леман" шел на неоправданно большие риски. Компания привлекала огромные кредиты, несоразмерные её капиталу: обязательства компании в 35 раз превышали капитал. Одновременно "Леман Бразерс" слишком сильно увлекся спекуляциями с недвижимым имуществом. Когда рынок рос, как это было до 2007 г., "Леман" получал огромные прибыли. Если ты занимаешь средств в 35 раз больше чем твой капитал, то рост инвестиций хотя бы на 1% приносит доходность в 35% на собственный капитал. Когда рынок стал падать, "Леман" все потерял. Даже несмотря на то, что федеральная резервная система предложила специальную программу для финансирования "Леман Бразерс", как и других инвестиционных банков, будущего у этой компании уже не было.

Страховая компания АИГ: грустная история с хорошим концом

С серьезными проблемами столкнулась страховая компания АИГ, но правительство смогло ее спасти. АИГ известна как одна из компаний-создателей СВОПов [8] кредитного риска. Это ценная бумага, страхующая риск неисполнения обязательств третьими лицами. К примеру, если вы приобретаете облигации компании "х" на сумму 10 миллионов долларов США, риск неисполнения обязательств по ним можно застраховать, заключив СВОП кредитного риска. Вы выплачиваете страховую премию, в обмен на которую контрагент по СВОПу обязуется выплатить вам 10 миллионов долларов США в случае невыполнения компанией "х" своих обязательств по облигациям.

На момент кризиса АИГ держала огромное количество СВОПов кредитного риска. Под свои обязательства по СВОПам АИГ должна была предоставить обеспечение. Если кредитные риски растут, то размер обеспечения необходимо увеличивать. В условиях кризиса это и пришлось сделать. Только за одну ночь обеспечение пришлось увеличить до 14 миллиардов долларов США, а за следующую неделю — до 250 миллиардов долларов США. Если бы АИГ не выполнила свои обязательства, то игроки на рынке, кто считал, что их риски застрахованы, со всей неизбежностью столкнулись бы с огромными убытками, и это обернулось бы массовым банкротством. Поскольку в отличие от "Леман", последствия банкротства АИГ были бы слишком болезненными для экономики в целом, так как общая стоимость активов этой компании составляет один триллион долларов США, компания имеет клиентскую базу, насчитывающую около 70 миллионов человек, и ведет бизнес с самыми крупными мировыми инвесторами – у правительства США не было иного выбора, кроме как вмешаться и спасти компанию от банкротства.

Максимальные рейтинги ипотечных ценных бумаг

Немаловажную роль в этой ситуации сыграли рейтинговые агентства. Вплоть до начала кризиса, "Мудис" [9] и "Стандард энд Пурс" [10] давали первоклассные рейтинги ААА (максимальная надежность) и АА (очень высокая надежность) всем видам ипотечных ценных бумаг. Инвесторы, полагаясь на их мнение, не могли себе и представить, что эти агентства либо не имели адекватной оценки рисков, связанных с ипотечным рынком, либо не предавали ее гласности.

Хотя крупнейшие инвестиционные банки "Голдман Сакс" и "Морган Стэнли" не обанкротились, как "Леман" и "Беэр Стэндс" [11], и не были поглощены, как "Мерилл Линч", их финансовое состояние было сильно подорвано. Только за первые недели кризиса доходность Голдман Сакс снизилась на 70% при общем падении рынка на 40%. Государственный пакет помощи финансовому рынку в размере 700 миллиардов долларов США предусматривает капитализацию этих банков, и как один из вариантов рассматривается выкуп акций компании. Если это произойдет, то, существует мнение, что банкам придется пересмотреть политику ведения бизнеса в будущем. А ведь это были банки со столетней историей новаторских инвестиционных идей — мечта всех инвесторов в мире!

Долги частных компаний легли на плечи налогоплательщиков

В американской прессе также широко обсуждаются и другие стороны проблемы.

Во-первых, почему «плохие» долги частных компаний должны быть переложены на плечи налогоплательщиков. Общее возмущение вызывает тот факт, что, когда игроки на рынке получали огромные прибыли, эти прибыли распределялись в узком кругу топ-менеджеров и частных инвесторов на Уолл-стрит [12]; а когда наступил кризис, многомиллиардные убытки должны нести все граждане США.

Например, как стало известно, только президент "Леман Бразерс", Дик Фалд, получил 490 миллионов долларов США в качестве компенсации в соответствии с программой стимулирования сотрудников. По сравнению с этим, расходы налогоплательщиков, известные на данный момент как пакет помощи финансовому рынку, составят 700 миллиардов долларов США, из них по оценкам 300 миллиардов долларов США пойдет на оплату долгов кредиторов "Фанни Мэй" и "Фредди Мак". И это при уже существующем на начало кризиса дефиците государственного бюджета в 500 миллиардов долларов США.

Во-вторых, национализацию частных компаний государством называют путем к социалистическому и даже капиталистическому обществу, что может нанести удар по устоям американского капитализма.

В-третьих, проблемы на Уолл-стрит (деловой центр) не решают проблем на Мэйн-стрит [13] (сектор реальной экономики США).

Рано или поздно сотни миллиардов (или триллионов) долларов США, которые Федеральная резервная система и другие центральные банки по всему миру пустили на восстановление финансовых рынков, стабилизируют ситуацию. Но кризис преподнес важный урок – нужно учиться жить по средствам.