Роль государства в создании детерминантов конкурентного преимущества городов

Солонцов С.Ю.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 6-1 (112), Июнь 2008
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Солонцов С.Ю. Роль государства в создании детерминантов конкурентного преимущества городов // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 6. – С. 72-75.

Аннотация:
Любой мало-мальски крупный город ныне вовлечен в непрерывное сражение за увеличение занятости и рост благосостояния. Этого ждут и жители, и предприятия. Следовательно, города должны развивать конкурентное преимущество, чтобы усилить собственные рыночные позиции.

Ключевые слова: государственное управление, город, территориальное развитие, территориальная конкуренция



Любой мало-мальски крупный город ныне вовлечен в непрерывное сражение за увеличение занятости и рост благосостояния. Этого ждут и жители, и предприятия. Следовательно, города должны развивать конкурентное преимущество, чтобы усилить собственные рыночные позиции.

Репрезентативным примером ответственности города за свое развитие служит Стратегический план Санкт-Петербурга, достоинствами которого являются:

- нацеленность на конкурентоспособность города;

- расчет на партнерство при его разработке и реализации (это договор общественного согласия, в соответствии с которым власти, предприятия и общественные организации принимают на себя определенные обязательства).

Подобная практика стратегического планирования стимулировала многие города и субъекты РФ к совершению аналогичных действий. Однако их эффективность не всегда соответствовала должному уровню по следующим причинам:

- формальный анализ конкурентных преимуществ города;

- недооценка общественного участия и возможностей местного сообщества и т.п.

Приоритеты в стратегиях и политике городов по ряду объективных обстоятельств не могут совпадать. Однако некоторые из них являются типовыми:

- совершенствование инфраструктуры городской территории;

- создание благоприятных условий для развития экономики города;

- поддержка положительного имиджа города;

- привлечение туристов, предпринимательских структур из других мест и новых жителей;

- совершенствование управления городом.

Развитие инфраструктуры территории способствует росту ее привлекательности в глазах населения и представителей бизнеса. Необходим анализ источников конкурентного преимущества, которые для каждого города, как правило, различны. В частности, такая специфика нашла в цели стратегического планирования развития Санкт-Петербурга следующее отражение: формирование Санкт-Петербурга как интегрированного в российскую и мировую экономику многофункционального города, обеспечивающего высокое качество среды жизнедеятельности и производства.

М. Портер рассматривает страны и регионы как многопараметрическую систему, которая представлена в виде национального и регионального «ромба». Вершины ромба составляют детерминанты конкурентного преимущества, т.е. свойства среды, которые могут способствовать созданию конкурентного преимущества или препятствовать этому на отдельных территориях. Этими детерминантами в городах являются:

1) факторные условия: человеческие ресурсы (количество, квалификация и стоимость рабочей силы), физические ресурсы (количество, качество, доступность и стоимость земельных участков и др. природных ресурсов); климатические условия; размер и географическое положение территории, ресурс знаний, денежные ресурсы и инфраструктура (производственная, коммерческая, логистическая и др.);

2) условия спроса, т.е. спрос на продукцию или услуги, предлагаемые на городской территории;

3) наличие конкурентоспособных смежных отраслей экономики города;

4) стратегии городских предприятий и характер их соперничества.

Последние образуют «городской ромб» - систему, компоненты которой взаимно усиливаются и создают среду, определяющую перспективы развития города. Основной предпосылкой для усиления его конкурентного преимущества является синергетический эффект, что образуется в результате взаимодействия по всем детерминантам. При этом конкурентное преимущество на основе только одного или двух детерминантов возможно только в городах с сильной зависимостью от факторных условий. В то же время среда, образуемая «городским ромбом», может меняться под воздействием случая (например, политических событий, резких изменений потребностей и спроса и т.п.), а также государства.

Территориальные социально-экономические диспропорции в России во многом порождены объективными причинами. Однако факт их существования воспринимается обществом как нарушение принципов социальной справедливости. Действия государства в этом случае в первую очередь носят федеративный, т.е. общегосударственный характер, тогда как формой их реализации являются целевые программы. Здесь уместно отметить, по крайней мере, одно обстоятельство. Эти действия увязываются с обязательством государства обеспечивать минимальные государственные социальные стандарты (МГСС). МГСС это услуги, предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основах за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории РФ. Городские власти могут повышать уровень предоставления таких услуг, создавая тем самым объективные предпосылки для улучшения качества жизни населения на их территории.

Города являются центрами географической концентрации вузов и других образовательных учреждений. В условиях реорганизации системы образования, одним из направлений которой является коммерциализация сферы образовательных услуг, степень доступности высшего и специального образования для населения снижается. Особую значимость приобретают программы обучения молодых рабочих и переподготовки специалистов, субсидируемые из городского бюджета.

Механизм распределения бюджетных средств играет существенную роль в усилении конкурентных преимуществ города. Однако его роль должна сводиться к тому, чтобы создать предпосылки для передачи части своих функций рынку. Например, осуществление капиталовложений в обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой способствует жилищному строительству. Кроме того, инвестиционная поддержка городскими властями отдельных предприятий или отрасли промышленности в целом всегда должна рассматриваться с позиции решения, по крайней мере, двух дилемм в следующей логической последовательности:

1) «осуществлять субсидии или предоставлять налоговые льготы»;

2) «выделять прямые субсидии или косвенные».

Уместно отметить, по крайней мере, еще три положения. Во-первых, налоговые льготы представляются целесообразными в следующих случаях: а) если требуются значительные затраты временных и финансовых ресурсов на развитие инфраструктуры городской территории; б) если отсутствует возможность даже с помощью инфраструктуры компенсировать отрицательные свойства городской территории, в частности ее удаленность.

Во-вторых, принятие решения о прямых субсидиях должно подкрепляться аргументами в пользу того, что их адресный получатель при этом не утратит стимулов к поиску иных путей своего развития.

В-третьих, городские бюджетные субсидии должны содействовать созданию условий для синергетического эффекта в определенных областях бизнеса.

Наиболее сильное воздействие на структуру спроса городские власти могут оказать посредством закупок товаров для государственных и муниципальных нужд. В этом контексте необходимо принимать в расчет следующие обстоятельства:

- спецификации на эти товары должны отражать не только особые предпочтения государственного заказчика, но и включать повышенные требования к потребительским свойствам товаров, чтобы способствовать внедрению в практике городского хозяйствования инновационных идей;

- размещение городских заказов должно осуществляться на основе планирования поставок, исключающего практику неравномерного расходования в течение отчетного периода бюджетных средств.

Воздействие городских властей на смежные отрасли городской экономики должно осуществляться, по крайней мере, по трем основным направлениям:

- содействие СМИ в вопросах доведения ими до руководства городских предприятий информации о современных достижениях научно-технического прогресса;

- содействие укреплению или формированию новых кластеров в экономике города;

- привлечение на свою территорию конкурентоспособных предприятий.

Городские власти должны способствовать нахождению компромисса между социальной позицией предприятий и их ожиданием от административных органов ответной помощи. Кроме того, они должны выделять предприятия или лиц, интересы которых прямо связаны с городом и которые в силу наличия у них требуемых ресурсов могут оказать заметное влияние на его развитие, и впоследствии привлекать их к решению городских проблем. Успех в этом случае во многом зависит от обеспечения заинтересованности подобных предприятий (лиц) в этой работе за счет создания престижности участия в ней и выбора городскими властями способов сохранения их интересов.


Источники:

1. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. – М.: Прогресс-Академия, 1995. – 325 с.

2. Корнаи Я. Дефицит.- М.: Наука, 1990. – 607 с.

3. Котлер Ф., Кристер А., Ирвинг Р. И др. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. – 376 с.

4. Левинсон У., Рерик Р. Бережливое производство: синергетический подход к сокращению потерь / Пер. с англ. А.Л. Раскина; Под научной ред. В.В. Брагина. — М.: Стандарты и качество, 2007. — 272 с.

Страница обновлена: 22.01.2024 в 18:21:40