Влияние уровня базовой зарплаты на эффективность сельхозпроизводства

Гусев А.Е., Дуплина Т.Т.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 7-2 (94), Июль 2007
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Гусев А.Е., Дуплина Т.Т. Влияние уровня базовой зарплаты на эффективность сельхозпроизводства // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 7. – С. 19-22.

Аннотация:
Базовая зарплата – гарантированная компенсация (вознаграждение) работника за его труд по исполнению должностных обязанностей на своём рабочем месте в объёме и с качеством, предусмотренными должностными инструкциями или иными регламентами. На базовую зарплату возлагается функция воспроизводства и восстановления трудоспособности работников предприятия с учётом их квалификации и практического опыта. Она включает тарифную часть, премии, доплаты и надбавки.

Ключевые слова: вознаграждение, сельское хозяйство, заработная плата, компенсация, расчет заработной платы, состав заработной платы



Базовая зарплата – гарантированная компенсация (вознаграждение) работника за его труд по исполнению должностных обязанностей на своём рабочем месте в объёме и с качеством, предусмотренными должностными инструкциями или иными регламентами. На базовую зарплату возлагается функция воспроизводства и восстановления трудоспособности работников предприятия с учётом их квалификации и практического опыта. Она включает тарифную часть, премии, доплаты и надбавки.

Во многих сельхозпредприятиях Курской области большая часть компенсационного пакета приходится на тарифную составляющую фонда зарплаты (в среднем за 2005 г. – 71,8%). Влияние премий и социальных выплат пока недооценивается. Например, доля премий за 2005 г. в фонде зарплаты составила 11,1%, а выплаты социального характера – 0,9%.

Следует учитывать, что размер базовой зарплаты должен быть величиной значительной, поскольку «дешёвый труд», обусловливающий низкий уровень жизни, приводит работника к потере ответственности перед предприятием и самим собой, а также к утрате интереса к работе. Возникает так называемый феномен «отчуждённости труда» и пассивности трудового самосознания. Система компенсаций должна ориентироваться на достойный уровень вознаграждения за эффективный труд, только в этом случае она будет соответствовать своему мотивационному предназначению.

Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве области, несмотря на значительное повышение за 2001 – 2005 гг. (в 2,6 раза – с 1088 руб. до 2846 руб. в среднем за месяц), остаётся недопустимо низким. За период с 1991 по 2005 гг. зарплата выросла во всех отраслях экономики области примерно одинаково. Но в сельском хозяйстве она продолжает оставаться наименьшей и занимает последнее место из 16. Если к началу реформы оплата сельского труженика была сопоставима со средней по экономике области (81,3%), то в течение последних 7 лет она балансирует на уровне 51 – 40 % среднеобластного показателя.

За средними показателями нельзя не видеть большой дифференциации уровня зарплаты среди отдельных категорий работников и в разрезе отдельных районов области. Так, в среднем по предприятиям области за 2005 г. самая низкая среднемесячная зарплата была у работников овцеводства, коневодства, торговли, детских учреждений (1270 руб. и ниже). Ниже прожиточного минимума – у доярок, скотников, свиноводов.

Персоналу многих сельхозпредприятий не только платят недостаточно, но и, как правило, задерживают выдачу зарплаты. Например, за первую половину 2005 г. в судах Курской области рассматривалось 3243 исковых заявлений о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты на сумму более 25,4 млн. руб.

Анализ деятельности сельхозпредприятий области выявил тесную связь между уровнем зарплаты и результатами труда их работников. Были использованы показатели 31 предприятия юго-западной зоны (Глушковского, Кореневского, Льговского и Суджанского районов), которые имели в 2005 г. специализацию зерно-свекловично-молочного направления и осуществляли хозяйственную деятельность.

Средний уровень зарплаты в данной зоне составил в расчёте на 1 работника 2618 руб. в месяц, у механизатора – 3438, у работника управления – 3196 руб., но различия их в разных предприятиях весьма существенно. Такие колебания наблюдались по всем показателям в разрезе отдельных групп. Особенно это видно на примере экономических показателей. Так, размер прибыли в 3-й группе предприятий в расчёте на 1 руб. ресурсов и на 1 работника по сравнению с 1-й группой был в 6,6 и 10,0 раз выше соответственно.

В Курской области много предприятий, где высокий уровень зарплаты работников сочетается с эффективным производством. К их числу относятся СПК «Ленинский призыв» и ООО «Агрофирма «Комаровка» Кореневского района, СПК «Рассвет» Глушковского, ОАО «1-е Мая» Суджанского районов и др. Так, среднемесячная зарплата в СПК «Ленинский призыв» составила 6267 руб. или в 2,4 раза больше, чем в среднем по 31 предприятию. Здесь применяется сдельно-премиальная система оплаты труда трактористов-машинистов, комбайнеров, а также работников, занятых ручным трудом. В кооперативе придерживаются принципа, когда качественно выполненная работа оплачивается вне зависимости от урожайности культур, продуктивности животных, конъюнктуры рынка и прочих объективных факторов, влияющих на размер прибыли предприятия.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что уровень зарплаты предприятий в расчёте на одного работающего положительно влияет на эффективность производственных и особенно экономических показателей. Поэтому блок вопросов, связанных с оплатой труда, требует первоочередного решения, поскольку её кризисное состояние связано в первую очередь с улучшениями в этом направлении.

Безусловно, есть ряд факторов, от которых зависит уровень зарплаты и которые непосредственно влияют на эффективность сельхозпроизводства. К ним можно отнести уровень механизации, фондовооружённость, применяемые формы оплаты труда и др. Кроме того, надо иметь в виду, что простое повышение зарплаты, без создания условий для роста производительности труда, ресурсоотдачи и т.п., может и не обеспечить повышение эффективности производства. И вместе с тем, практика подтверждает значительное влияние размера зарплаты на эффективность производственной и финансовой деятельности предприятий.


Источники:

1. Соломанидина Т.О., Соломанидин В.Г. Мотивации трудовой деятельности персонала. – М.: «Журнал «Управление персоналом», 2005. – С. 153.

2. Курские ведомости. – 2005. – № 8. – С. 48 – 49.

Страница обновлена: 28.04.2024 в 13:16:42