Анализ экономической целесообразности поддержания производства при планировании технического перевооружения предприятия

Базовым принципом инвестиционного анализа является сопоставление выгод от инвестиций с затратами. Как правило, при оценке проектов расширения производства, повышения его эффективности, освоения новых видов деятельности проводится оценка экономической эффективности инвестиций. В то же время, при планировании поддерживающих инвестиций российские предприятия либо игнорируют данный принцип, либо не учитывают все необходимые аспекты.

Одним из элементов финансовой деятельности предприятия являются так называемые поддерживающие инвестиции. Они необходимы для стабильного функционирования компании и включают в себя следующие направления:

‑ замену изношенного оборудования;

‑ приведение производства к требованиям правил безопасности, экологическим требованиям, нормам охраны труда;

‑ повышение организационно-технического уровня.

В промышленных предприятиях поддерживающие инвестиции, как правило, занимают существенную долю инвестиционного бюджета. При планировании технического перевооружения необходимо определять экономическую целесообразность поддержания производства в разрезе направлений деятельности (продуктов, цехов). Однако российские предприятия, как правило, либо не проводят такой анализ, либо он ограничивается выявлением только наиболее очевидных участков – убыточных цехов. В условиях ограниченных инвестиционных ресурсов и высокого износа основных фондов, выделение средств на поддержание низкорентабельных цехов не позволяет сфокусировать инвестиции на наиболее перспективных и приоритетных направлениях деятельности.

Под условием экономической целесообразности поддержания производства в цехе будем понимать превышение выгод от продолжения производства над полными затратами на поддержание производства.

Выгоды от продолжения производства – это генерируемый подразделением денежный поток по операционной деятельности. В связи с этим, анализ целесообразности возможен только на уровне тех центров финансовой ответственности, вклад которых в операционный денежный поток предприятия можно выделить напрямую. Такими подразделениями являются бизнес-единицы, производящие конечную продукцию или полуфабрикаты, которые могут быть проданы сторонним потребителям.

Операционный денежный поток OCF рассчитывается следующим образом:

(1),

где

EBIT – прибыль до вычета процентов и налога на прибыль;

T – ставка налога на прибыль;

D – амортизация;

‑ изменение чистого оборотного капитала, связанного с производством в рассматриваемом цехе за период (сумма запасов и дебиторской задолженности за вычетом полученных авансов от покупателей).

Полные затраты на поддержание производства включают в себя:

‑ поддерживающие инвестиции;

‑ те затраты на капитальный ремонт, которые не учитываются в себестоимости продукции;

‑ ликвидационная стоимость активов - средства, которые предприятие может получить при прекращении деятельности подразделения. К ним относятся:

‑ поступления от высвобождения чистого оборотного капитала, связанного с данным производством;

‑ поступления от реализации имущества цеха и/или сокращение потребности предприятия в новых капитальных вложениях в случае использования высвобождающихся при прекращении производства в рассматриваемом цехе основных средств.

Если выгоды от продолжения производства будут ниже, чем полные затраты на его поддержание, то предпочтительно его прекращение. С учетом дисконтирования денежных потоков, условие эффективности продолжения производства можно определить следующим образом:

Преобразуя формулу (2), условие экономической целесообразности продолжения производства можно записать следующим образом: (3)

При планировании технического перевооружения автор предлагает использовать следующий подход:

1. На основе формулы (3) определяется предельный размер капитальных затрат на поддержание мощностей:

‑ строится прогноз денежных потоков по операционной деятельности по рассматриваемому подразделению;

‑ определяется ликвидационная стоимость активов по подразделению;

‑ на основе формулы (3) определяется предельный размер капитальных затрат на поддержание. Это такой уровень затрат, при котором ожидаемая приведенная стоимость свободных денежных потоков по рассматриваемому подразделению (левая часть формулы 3) равна ликвидационной стоимости (правой части формулы 3). При этом, поскольку величина OCF зависит от величины поддерживающих инвестиций через налог на имущество и налог на прибыль, вычисление предельного уровня инвестиций на поддержание носит итерационный характер. На практике при расчетах в MS Excel для его определения удобно использовать функцию «подбор параметра».

2. Рассчитанный предельный уровень капитальных затрат на поддержание сравнивается с планируемой потребностью цеха в поддерживающих инвестициях. Если планируемая на рассматриваемый период сумма инвестиций на поддержание мощностей не превышает предельный уровень, выделение средств представляется целесообразным.

3. Если же планируемая сумма капитальных затрат на поддержание превышает предельный уровень, необходимо определить:

‑ вызвано ли такое превышение недостаточной рентабельностью цеха - в таком случае необходимо рассмотреть вопрос о реструктуризации или закрытии рассматриваемого подразделения;

‑ имеет ли место «всплеск» поддерживающих инвестиций по сравнению с их среднегодовым уровнем (например, запланирована разовая замена дорогостоящего оборудования), но в целом поддержание производства в цехе целесообразно.

Для того, чтобы выявить последний случай, необходимо проанализировать средние затраты на техническое перевооружение за последнее время (например, 3 года) и движение основных средств.

4. Если имеет место «всплеск» капитальных затрат на поддержание производства, необходимо либо пересмотреть план технического перевооружения подразделения, сократив затраты до рассчитанного предельного уровня, либо проанализировать целесообразность выделения средств сверх предельного уровня. В последнем случае необходимо провести расчеты по формуле (3) с учетом планируемых инвестиций на поддержание в предстоящем году и среднегодового уровня IM в последующие годы.

Несмотря на то, что идея сопоставления затрат и выгод является основополагающей в инвестиционном анализе, при планировании поддерживающих инвестиций российскими предприятиями такое сопоставление либо игнорируется, либо проводится без учета всех необходимых аспектов. Это приводит к осуществлению неэффективных инвестиций и «распылению» ограниченных инвестиционных ресурсов.

Предложенный в статье подход к оценке экономической целесообразности осуществления поддерживающих инвестиций позволяет решить эту проблему и выявить те подразделения, по которым необходимо либо принять меры по повышению эффективности их работы, либо рассмотреть вопрос об их закрытии или реструктуризации.