Анализ путей развития предприятий фармацевтической промышленности России

С начала зарождения в России рыночных отношений фактически происходила деградация фармацевтической отрасли, и на данный момент наблюдается уже третий ее системный кризис. Отечественный опыт периода рынка – опыт сплошных разрушений собственной фармации. Передовые же предприятия используют именно зарубежную практику, в первую очередь – США, так как фармацевтический маркетинг зародился там еще в 1970-е гг.

Исследование тенденций развития фармацевтического бизнеса Западной Европы и США указывает на доминирование двух путей: разработка принципиально новых лекарств посредством проведения НИОКР и производство традиционных медикаментов. Однако современная сложная экономическая ситуация в отечественной фармотрасли диктует необходимость адаптации мирового опыта к российской действительности.

Отечественный фармацевтический рынок находится в стадии бурного развития, о чем свидетельствуют наивысшие темпы роста в 2005-2006 гг. – 36%, выведшие Россию по его совокупному объему (12,3 млрд. долл.) на 10-е в мире. По прогнозу специалистов, к 2010 г. российский фармрынок увеличится до 17 млрд. долл. [5]. На фоне этого кризис отечественного производства лекарств детерминировал рост их импорта в РФ, составившего в 2006 г. более 80%. Данное обстоятельство представляет собой прямое нарушение фармацевтической независимости страны, определенной Всемирной организацией здравоохранения как соотношение 70:30, где последнее – импорт. Поиски эффективных методов развития здесь также необходимы, иначе с 2010 г. население России будет вынуждено потреблять исключительно импортные медикаменты, цена которых в отсутствии конкурентов значительно возрастет.

В связи с отсутствием положительного опыта функционирования отечественной фармотрасли в условиях турбулентной среды целесообразно обратиться к практике развития фармбизнеса западных стран, который позволяет сделать вывод о наличии двух основных подходов: создание инновационных лекарственных средств (ЛС) и копирование оригинальных ЛС.

Первая продуктовая стратегия – создание новых оригинальных ЛС. В настоящее время стоимость разработки принципиально новой лекарственной формулы достигает 800 млн. долл. (превышает стоимость создания новой модели самолета).

Примером реализации указанной стратегии является компания Pfizer Inc. – крупнейший биофармацевтический производитель, ежегодная выручка которого составляет 32 млрд. долл., а производственная себестоимость в составе затрат – только 15–20%, расходы на НИОКР – 15% [1, с. 81].

При этом характерен постоянный рост затрат на изготовление новых лекарств, что объясняется:

– высокой социальной ответственностью фармацевтической промышленности по сравнению с другими отраслями экономики;

– активизацией деятельности государств в сфере контроля создания, производства и продвижения ЛС;

– значительной продолжительностью стадии разработки инновационного лекарства и его доклинических исследований ЛС (10–12 лет);

– ростом конкуренции в сфере создания новых ЛС (например, если продажи будущего препарата будут составлять не менее 1,5 млрд. долл. в год, то каждый день отставания от графика исследований принесут производителю убытки в сумме 6 млн. долл.).

Вторая альтернативная продуктовая стратегия – копирование разработок инновационных компаний. Главным преимуществом аналогов перед оригинальными продуктами является их цена. Первая копия оригинального лекарства, выходящая на рынок, сильно дисконтирует стоимость изначального бренда, а по мере появления на рынке новых игроков цена снижается далее.

Исследования различных фармрынков показывают, что в течение первого года копирования продукта цена снижается до 61% от первоначальной. А еще через год она падает до 37% [2, с. 34]. Низкая стоимость лекарств-копий детерминирована следующими причинами: во-первых, низкие затраты компаний на создание копий; во-вторых, фактическое отсутствие коммерческого риска от операций в связи с внедрением в уже сформированный сегмент и отсутствие значительных затрат на PR продуктов.

Основными по своей привлекательности объектами копирования становятся оригинальные лекарства, имеющие большие объемы продаж и положительный имидж. Указанный путь активно реализуется израильской холдингом Teva Pharmaceutical Industries, годовая выручка которого составляет 2 млрд. долл., себестоимость в составе затрат – 59–60%, инвестиции в НИОКР – только 7,5% [3, с. 8].

Вследствие более низкой цены копии быстро внедряются в рынок и в течение первого года копирования захватывают в среднем 55–65% натуральных продаж оригинального продукта. К концу второго года эта доля возрастает до 70–80% [3, с. 89].

Значение медикаментов-копий на современном фармрынке велико. Вследствие значительно низкой цены эти лекарства дают возможность снизить затраты страховых компаний и государственных бюджетов на обеспечение здравоохранения. Их доля на фармрынках развивающихся стран достигает 80–100% в связи с низкой платежеспособностью населения и незначительным вкладом страховой медицины этих стран в финансирование лекарственного обеспечения.

Для отечественной фармотрасли наиболее реально выполнимой является вторая продуктовая стратегия – легальное копирование зарубежных фармацевтических разработок, что обусловлено следующими причинами:

– отсутствие необходимого объема инвестиционных ресурсов для создания инновационных разработок;

– отсутствие необходимой научно-исследовательской и производственно-технологической баз для создания оригинальных продуктов;

– невозможность использования предприятием потенциала российского рынка и стран СНГ при создании инновационных ЛС в связи с низкой платежеспособностью населения (потребление лекарств в России в 2006 г. – 59 долл. на чел [5]).

Однако развитие и этой стратегии в условиях дефицита финансового ресурсов является затруднительным. С учетом этого, возможен вариант маркетинговой стратегии, адаптированной к уровню развития экономического потенциала большинства отечественных производителей лекарств, базирующийся на ранжировании фармацевтических копий по отношению к оригинальным ЛС:

‑ «Я – тоже» (не защищенные патентом);

‑ «Реформуляционные» (модифицированные копии);

‑ «Контрадиктные» (легальные копии оригинальных лекарств в случае отсутствия патентной протекции в стране);

‑ «Молодые волки» (копии оригинальных средств с малым сроком потери патентной защиты).

Данная классификация выстроена по принципу перехода от самого низкого класса к более высоким. Смена каждой ступени характеризуется наличием промежуточной стадии, имеющей целью маркетинговый анализ возможностей производства и продажи лекарств вышестоящего уровня, осуществляемого посредством сравнения фактического и требуемого объема ресурсов.

К предложенной ступенчатой маркетинговой стратегии с целью предотвращения возможных колебаний спроса на фармпродукцию, вследствие функционирования отечественных производителей в турбулентной среде, следует применить инструментарий управления жизненным циклом продуктов низшего класса «Я – тоже». Он предполагает наличие, кроме утвержденных и названных в инструкции показаний к примене­нию, возможности применения ЛС для иных терапий при ее наличии с позиции доказательной медицины. Классическим примером является «аспирин», позиционировавшийся более 70 лет как противовоспалительное средство и позднее перекочевавший в сегмент регуляторов сердечно-сосудистой системы благодаря соответствующим маркетинговым мероприятиям, позволившим увеличить его продажи по странам на 10% [4, с. 55].

По мере реализации указанных этапов предполагается соответствующий рост производственно-технологического и финансового потенциалов предприятий. Это должно послужить формированию базы разработки и производства инновационных лекарств, призванных обеспечить конкурентоспособность отечественных фармкомпаний и, следовательно, фармацевтическую безопасность страны.