Почему самые важные активы современных предприятий до сих пор остаются неучтенными ?..

Тем фактом, что в настоящее время нематериальные активы (НМА) являются основными факторами получения предпринимательского дохода, уже никого не удивишь. И проблема отсутствия системы их учета также не нова. За последние десятилетия вместе с критикой традиционного бухгалтерского учета и принципа двойной записи разработано множество предложений новых систем управленческого учета, включающих расширенную классификацию НМА. Тем не менее, ни одна из получивших известность новых систем не позволила приблизить результаты отчетности к реальной стоимости компаний. В чем же кроется причина сложившейся ситуации?

На наш взгляд, система двойной записи и структура активов и пассивов представляют собой достаточно удобный инструмент отражения финансово-экономического состояния предприятия. Тем не менее, в его основе, а именно в гражданском законодательстве, отсутствуют механизмы работы с данным классом активов, что приводит к неработоспособности систем учета.

В настоящее время согласно нормативным законодательным документам идентификация и учет нематериальных активов осуществляется чаще всего на основе их материального носителя, с которым ассоциируют сами НМА. Данный «материальный» подход обусловил практический тупик в эволюции нормативно-правовой базы в области учета НМА, поскольку современные методы их учета не могут обеспечить достаточную информационную базу для управления этими активами и бизнесом в целом.

По своей сути материальные (МА) и нематериальные активы отличаются в главном ‑ отсутствием у последних материально-вещественной структуры, из чего следует различие свойств, которыми обладают указанные активы. Уникальные свойства нематериальных объектов в свою очередь обуславливают особенности характера производимых над ними юридических и экономических операций, требующих идентификации и оценки неосязаемых, или нематериальных объектов.

Одной из важных проблем современного гражданского законодательства является попытка подмены понятий либо путем отождествления нематериальных активов с их материальными носителями, либо непризнание факта существования таких активов в случае отсутствия материального носителя для последующего применения методов, используемых в работе с материальными объектами. Такой подход зачастую приводит к недостоверным результатам.

Последствия игнорирования уникальных свойств нематериальных объектов можно проиллюстрировать на простом примере из физики: попытками использования методов оценки, пригодных для веществ в твердом состоянии, к газообразным субстанциям. Стремление измерить линейные размеры, либо определить вес облака газа взвешиванием не дадут желаемых результатов и будут бессмысленными. Тем не менее, при знании ключевых свойств газообразных веществ задача по их идентификации является решаемой.

Так и с рассматриваемыми активами, для принятия решения об использовании тех или иных методов оценки НМА, необходимо в начале выявить отличительные свойства этого вида активов, что позволит обосновать применимость конкретных методов их анализа и оценки и выбрать наиболее адекватные из них.

Рассмотрим основные отличительные свойства материальных и нематериальных активов, приведенные в табл. 1, обуславливающие неприменимость к ним традиционных механизмов идентификации и учета.

Таблица 1

Основные отличительные свойства и признаки материальных и нематериальных объектов

Методы оценки.

Для материальных активов важнейшим методом оценки является затратный метод, поскольку все составляющие материального актива являются материальными объектами, этот метод ограничивает минимальную стоимость материального актива, т.е. он определяет объективную стоимость МА. Максимальная стоимость определяется, исходя из характеристик данного конкретного материального актива в рыночных условиях (точнее его ценность, т.е. сколько за него готовы заплатить).

Так как для НМА стоимость воспроизводства последующих экземпляров стремится к нулю, оценка затратным методом не имеет смысла. Таким образом, для НМА основными методами оценки будут являться рыночный (т.е. оценка стоимости) и сравнительный метод. Это говорит о том, что у НМА отсутствует такая характеристика как объективная стоимость. Рыночный метод определяет субъективную стоимость НМА.

Отсюда следует, что стоимость МА может быть определена объективно без учета влияния прочих факторов, т.е. они имеют собственную стоимость, тогда как стоимость НМА может быть определена лишь в их приложении к материальным ресурсам, т.е. они не имеют собственной стоимости.

Это объясняется тем, что целью деятельности коммерческих предприятий – получение чистой прибыли – являются материальные объекты, а для анализа эффективности использования каких-либо средств необходимо привести и цель, и средства к единой системе исчисления.

Трансформация активов в процессе товаропроизводства.

МА расходуются в процессе производства, тогда как НМА в процессе производства не расходуются, а, в основном, пополняются.

Из этого можно сделать следующие выводы:

‑ запас МА уменьшается пропорционально объему производства и материалоемкости, в то время как запасы НМА, как минимум не уменьшаются, а часто и возрастают вследствие накапливаемого опыта (также являющегося НМА).

‑ стоимость запасов МА снижается и возникает необходимость трансформации ликвидных активов в запасы МА. Стоимость запасов НМА не снижается, а зачастую и повышается.

‑ стоимость единицы МА переносится на стоимость единицы продукции. При этом объективная стоимость единицы НМА, из-за ее отсутствия, не может быть перенесена на стоимость единицы продукции. Для переноса стоимости используются методы амортизации.

Реализация нематериальных активов.

В результате реализации НМА и МА складываются принципиально разные ситуации:

1) при продаже МА продавец лишается, а покупатель приобретает объект купли-продажи. При продаже НМА покупатель приобретает объект, а продавец его не лишается.

2) при продаже МА продавец лишается возможности использования проданного МА, так как смысл МА заключается в его физическом воплощении. При продаже НМА продавец фактически не лишается возможности использования проданного НМА, несмотря на то, что юридически право использования для продавца может быть исключено или ограничено.

Экономические следствия отличий МА и НМА:

а) невозможность полной и достаточно эффективной юридической защиты НМА (основной парадокс НМА), т.е. предотвращения их несанкционированного использования в предпринимательских целях. Смысл защиты НМА состоит в ограниченном доступе к информации только для определенного круга лиц. Для юридической защиты необходимо идентифицировать и определить защищаемый объект и предоставить эти данные в общий доступ, что само по себе является предложением использования такого актива, так как мало кто откажется от соблазна воспользоваться более эффективным активом;

б) возможности монополиста в продаже редких НМА в сохранении своей монополии значительно ограничено в сравнении с монополистом МА (поскольку единственная легально проданная копия может насытить весь рынок). Примером может служить аудио-продукция, распространяемая бесплатно в электронных сетях, программное обеспечение, данные информационного характера (в т.ч. новости, аналитические обзоры и т.п.).

б) для МА статус продавца на рынке (монополия и т.п.) определяется в значительной мере на основе производственных возможностей продавца, в то время как статус продавца НМА – на основе развитости каналов связи.

Управление.

Для производства материального продукта (как конечно потребляемого) необходимо управлять использованием МА. При этом, способы управления сами по себе являются нематериальными активами.

Из изложенного в данной статье следует, что поскольку нематериальные имеют принципиально отличную от материальных активов природу, это обуславливает неприменимость к ним некоторых существующих правовых категорий. К ним, прежде всего, относятся: право собственности, выполнение работ, а также купля-продажа объектов данного вида. Следствием из этого является не только отсутствие адекватных методов экономического учета нематериальных активов, но и невозможность их разработки на основе существующих принципов построения правовой системы.

Решение данной задачи на государственном уровне возможно только после внесения изменений и дополнений соответствующих гражданско-правовых норм в гражданское законодательство (ГК РФ).