Совершенствование государственного регулирования предпринимательской деятельности на региональном уровне

Рыночные реформы в странах, ранее входивших в состав СССР, потребовали радикальных экономических и политических преобразований. Прежде всего (в конце 1980-х ‑ начале 1990 годов) требовалось создать конкурентные рыночные структуры. Дело оказалось весьма непростым. Достаточно сказать, что развитие малого бизнеса, роль которого в производстве ВВП и обеспечении занятости и модернизации экономики через технологические и иные инновации хорошо известна из мирового опыта, в некоторых регионах России до сих пор является лишь предметом обсуждения или начальной фазой рыночных преобразований.

С 1994 года в России функционирует и с тех пор их число практически не изменяется 850 тысяч малых предприятия. Другие показатели не менее удручающи. Всего шесть(!) малых предприятий на 1000 жителей ‑ один из самых низких показателей в мире, а в некоторых регионах России еще ниже ‑ два предприятия на 1000 жителей. Только 17% трудоспособного населения занято в малом предпринимательстве. 14% от всех малых предприятий являются промышленными. Лишь 3,5% работают в сфере науки и инноваций. Это чрезвычайно мало! В итоге доля малых предприятий в ВВП России составляет 12-15% вместо 40-50% в развитых странах [1].

Разумеется, нет, и не может быть единой и неизменной во времени и в пространстве модели эффективного регулирования предпринимательской деятельности: она подвержена влиянию очень многих факторов, своеобразие которых проявляется в каждом регионе [2]. Но экономическая наука, очевидно, может и должна предложить хотя бы общую схему разработки такой модели для регионов. Чтобы решить эту задачу, необходимо, прежде всего, сформулировать и обосновать основные принципы государственной политики относительно регионального предпринимательства.

По-прежнему в числе первостепенных приоритетов остается общественное признание того факта, что предпринимательство является важнейшим элементом современного хозяйственного механизма, без которого рыночная экономика не может эффективно работать, а тем более развиваться. Уровень социально-экономического подъема региона во многом определяется степенью удовлетворения потребностей его жителей в разнообразных товарах и услугах. Этого невозможно добиться путем централизации экономики, что наглядно продемонстрировала советская практика хозяйствования.

Свобода в принятии решений, а именно: какие продукты, в каком количестве и по какой цене предлагать рынку ‑ эффективно решает эту проблему. Такой тип хозяйствования характерен только для предпринимательской деятельности: чем более эффективно работает в регионе система предпринимательской деятельности, тем более высок уровень благосостояния его жителей.

Однако из этого не следует, что благосостояние жителей региона полностью определяется степенью развитости предпринимательской деятельности, которая представляет собой только один из элементов региональной экономики. Без достойной социальной сферы, включая ЖКХ, в развитии которой огромную роль играет государство, благосостояние жителей региона вряд ли будет находиться на достойном уровне – когда в зимнюю стужу в квартирах холодно из-за отсутствия топлива в котельных, никакой уровень развитости предпринимательства не сделает жизнь в таких условиях комфортной. Эффективно работающая предпринимательская система является необходимым, но не достаточным условием высокого уровня благосостояния жителей региона. Без понимания этого принципа в качестве основного любая система региональных действий и мер как государственных органов власти, так и бизнеса будет в лучшем случае половинчатой. Только развитое предпринимательство способно в максимальной степени удовлетворить многообразные потребности жителей региона.

Во вступительном слове на встрече с представителями общественных организаций, представляющих интересы российского бизнеса, 24 марта 2005 года президент России В.В. Путин сказал: «Не знаю, обратили вы внимание или нет, – все-таки в последнее время растет число малых предприятий. Это неплохо. На это следует не только обратить внимание – я бы вас попросил самым активным образом поддержать этот процесс». Однако одного понимания значения предпринимательства также недостаточно для формирования эффективной политики его регулирования в регионе.

Если учесть, что предпринимательству присуща новаторская функция, то она может быть максимально задействована только при создании условий для полной реализации хозяйственной функции предпринимателя. Следовательно, второй принцип, используемый для поддержки предпринимательства, это принцип разумного сочетания предлагаемых мер, выраженных в соответствующих планах. Он заключается в том, что набор предлагаемых мер должен быть нацелен на решение наиболее актуальных задач. Все хозяйственные мероприятия должны быть подчинены решению этих задач и предусматривать поэтапное развитие предпринимательства в регионе – от становления предпринимательских структур до поддержки и контроля межрегиональной концентрации предпринимателей во имя этих целей. Разумеется, несмотря на ограниченность ресурсов, задачи второстепенного плана также рассматриваются, хотя решаются последовательно после основных.

Для указанной работы, в том числе по составлению планов регионального развития, должны задействоваться специалисты всех субъектов хозяйствования независимо от формы собственности. Это способствует расширению планов, делает их комплексными и реальными, не оторванными от жизни. Во многих российских регионах данный принцип внедрён в процесс планирования мер государственного воздействия на предпринимательскую деятельность, причём это внедрение обеспечено участием самих предпринимателей в разработке и планировании мер. Понятно, что в этом процессе участвуют не отдельные предприниматели, а руководители крупных структур и представители различного рода предпринимательских ассоциаций, союзов и объединений.

В подавляющем большинстве случаев такими представителями являются предприниматели, приближенные к региональной власти. Их может связывать с руководством региональной власти комсомольское и партийное прошлое; участие в предвыборных мероприятиях в качестве спонсоров; широкая благотворительная деятельность; принадлежность к той или иной клановой структуре, связанной с региональным руководством; наконец, просто знакомство. В любом случае среди этих личностей нет людей случайных, которые не зависели бы от власти или корпоративных обстоятельств. Все это означает, что при разработке плана мероприятий они, с одной стороны, будут поддерживать не только самые лучшие из них, но и те, которые представляются руководству правильными; с другой стороны, они же будут под видом интересов предпринимательства региона лоббировать свои интересы или интересы своего круга [3].

Правилен ли такой подход, когда вместо того, чтобы готовиться к конкурентной борьбе средствами улучшения продукта или организации бизнеса, предприниматели пытаются добиться неких льгот, даже если речь идет о налогах? Например, в 29 регионах России, еще в ноябре 1999 года наиболее желательными для руководителей предприятий малого бизнеса видами государственной поддержки являлись налоговые льготы (73,8%). А региональные эксперты из числа представителей администрации, в частности структур поддержки малого бизнеса, считают, что наиболее актуальными мерами поддержки предпринимательства (88%) являются развитие «косвенных» форм поддержки, то есть предоставление гарантий, содействие в лизинге и т.п. [4]. Не случайно, видимо, утверждение, что на Западе все боятся конкуренции, а у нас все боятся властей. Наши предприниматели заняты не столько полнокровным развитием бизнеса, сколько стремлением сочетать попытки такого развития с защитой от чрезмерного вмешательства государства [5].

Например, согласно опубликованному авторитетной консалтинговой компанией Cushman & Wakefield ежегодному рейтингу европейских городов, наиболее благоприятных для предпринимательской деятельности, Москва в 2004 году заняла 28-е место из 30 возможных, ухудшив на одну позицию собственные прошлогодние показатели. Представители российского бизнеса считают, что в такой оценке нет ничего удивительного: в столице России, по их мнению, правит бюрократия, а заниматься бизнесом в Москве «просто опасно, в том числе и политически». Первые строчки рейтинга, как и в 2003 году, заняли Лондон, Париж и Франкфурт.

Исследования компании строятся на основании опросов управляющих и директоров 500 ведущих европейских компаний относительно того, в каком городе они хотели бы жить и вести свою предпринимательскую деятельность. Критериями сравнительного анализа являются 12 категорий: «доступ к рынкам»; «квалификация персонала»; «внутригородская транспортная сеть»; «системы телекоммуникаций»; «стоимость рабочей силы»; «отношение государства к предпринимателям»; «стоимость офисных помещений»; «территориальная доступность офисных помещений»; «язык общения»; «внешняя транспортная сеть»; «степень загрязнения воздуха»; «общее качество жизни в городе». [6]

Получается, что принцип участия в планировании фактически не распространяется на предпринимателей, хотя при планировании обязательно должно учитываться мнение предпринимателей, пусть даже это мнение не отдельных предпринимателей, а их широкого слоя. Между тем нужны регулярные опросы предпринимателей в регионах, полученные данные которых можно и необходимо использовать в качестве базовой информации при разработке стратегических планов поддержки регионального предпринимательства.

Возможна и процедура согласования плана мероприятий с союзами и иными региональными объединениями предпринимателей, но подобное согласование должно носить характер консультаций, а не экспертизы. Поэтому третий важный принцип данного процесса – это принцип учёта мнения предпринимателей о мероприятиях, проводимых в регионе.

Указанные принципы определяют содержание механизма формирования системы мер государственного воздействия на предпринимательскую деятельность в регионах, но следует подчеркнуть, что они не затрагивают новаторскую функцию, свойственную этому виду деятельности. Для реализации всех положительных качеств предпринимателя ему необходимо обеспечить нормальные условия хозяйствования. Этот принцип является по своей сути необходимым условием для реализации новаторской функции предпринимателя. Достаточным же условием для него является создание свободной конкуренции на региональных рынках.

[1] См. Борисов С.Р. Малое предпринимательство – опора большого бизнеса в деле конкурентоспособности. – В кн. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн.1. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004, с. 125-126.

[2] См. Ишутин Р.В. Теория и практика предпринимательской деятельности в России и за рубежом – СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2002.

[3] См. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов). – М.: ТЕИС, 2000.

[4] Там же.

[5] Ясин Е.Г., Яковлев А.А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало проекта. – В кн. Конкурентоспособность и модернизация экономики: в 2-х кн./ Отв. Е.Г.Ясин. Кн. 1. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004, с. 43.

[6] См. www.rbc-raiting.ru от 07.10.2005 г.