Конфигурация функциональных зон встречной торговли

Окончание. Начало в № 2/2005

Международная торговая практика показывает, что бартерные сделки часто сопряжены с убытками для одной из сторон, высокими издержками их исполнения (вследствие продолжительного периода переговоров и высокого вознаграждения, выплачиваемого посредникам), а также с трудностями контроля согласованного качества товаров. Ситуация усугубляется, если у партнеров отсутствует адекватная сеть реализации встречного товара (например, бартерные клубы или корпоративный бартер). Отдельное место в перечне недостатков рассматриваемых видов сделок занимает то обстоятельство, что пропускная способность каналов реализации подобного товара ограничена.

Несмотря на перечисленные выше недостатки бартерных сделок, существуют все основания утверждать, что отношение к ним сегодня в мировой экономике меняется, поскольку она обретает сетевые черты. Симптомом этого служит интенсивное формирование межрыночных сетей, которые в силу своей природы значительно ослабляют препятствия на пути осуществления многосторонних бартерных обменов. Другим не менее значимым аргументом является следующий фактор.

Многие предприятия в условиях дефицита наличных денег, имеющих место трудностей при получении кредита и т.п. обращаются к бартеру как к альтернативной форме обмена, способу реализации излишков товарных запасов (неликвидных материалов) или сдерживания цен на поставки сырья. Последние целевые установки, как известно, отчасти относятся к компетенции управления оборотными средствами предприятия.

В международной практике утвердились два основных типа компенсационных соглашений:

1) соглашения, в которых расчет за поставленное оборудование осуществляется натурой, т.е. поставками сырья и полуфабрикатов;

2) сделки с раздельными валютно-финансовыми расчетами за оборудование и встречные отгрузки сырьевых товаров.

При этом первый из них является модификацией бартера, а второй ‑ модификацией сделки встречной закупки. Эти соглашения имеют ряд общих черт, например, для них характерны крупные суммы контракта, длительные сроки их исполнения и т.п. Считается, что они значительно сложнее, нежели чем бартер или сделки встречной закупки. Основным недостатком этих соглашений выступает то обстоятельство, что их финансовые и коммерческие аспекты воедино не увязаны. В данном плане компенсационный лизинг, как их разновидность по сравнению с ними представляется более привлекательным.

Для авансовых поставок характерна разновременность отгрузок встречных товаров, что усложняет проблему установления на них цен. Оптимальный вариант предусматривает поиск такой формулы установления цены, которая базировалась бы на мировых ценах. В сравнении с другими формами встречной торговли авансовые поставки характеризуются высоким риском и издержками для обеих сторон. Несмотря на их сложность, они считаются одним из современных методов активного маркетинга и продвижения товаров на рынках стран с ограниченной платежеспособностью.

Толинговые сделки (операции на давальческом сырье) предполагают проведение операций по переработке предприятием-«переработчиком» давальческого сырья, предоставляемого зарубежным заказчиком. Важным условием признания сделки толлинговой служит помещение давальческого сырья под таможенный режим переработки. В российской экономической литературе различают внешний (при ввозе сырья из-за рубежа) и внутренний толлинг (при приобретении инофирмой сырья на территории РФ). За рубежом такие операции носят название активной и, соответственно, пассивной переработки. Мотивами для их осуществления заказчиком служат, главным образом, следующие причины:

1) стремление предприятий индустриально развитых стран найти возможность снизить себестоимость продукции за счет осуществления части или всего производственного процесса в странах с более низкими расходами на заработную плату;

2) отсутствие в стране-заказчике технологии или производственных мощностей для получения необходимой продукции или невозможности их закупки за рубежом.

В свою очередь, мотивы переработчика определяются:

1) стремлением загрузки простаивающих производственных мощностей;

2) дефицитом оборотных средств для приобретения сырья и т.п.

Феномен бартера как основной формы осуществления внутренних трансакций в отечественной промышленности в период с 1992 по 1998 годы резко выделяет Россию из числа стран с переходной экономикой. Уместно напомнить, что либерализация цен и внешней торговли, наряду с введением единого валютного курса в 1992 году инициировали деградацию системы денежных расчетов. Ее следствием, как известно, стало широкомасштабное распространение бартера и других денежных суррогатов в промышленных отраслях.

Катализаторами этого процесса помимо дефицита финансовых ресурсов (оборотных средств) дополнительно выступили, по крайней мере, два фактора:

1) практически безрисковое, высокоэффективное уклонение от уплаты налогов;

2) нетрадиционная для развитой рыночной экономики структура издержек крупных промышленных предприятий.

Следует отметить, что классическая экономическая теория предусматривает в данной ситуации полное прекращение выпуска убыточной продукции и банкротство неплатежеспособных предприятий. Однако выполнение этого условия в данный период могло бы привести к срабатыванию принципа «домино», вследствие чего банкротство неизбежно стало бы тотальным. Последняя процедура по политическим и иным причинам понятно не могла быть осуществима.

Теоретическому осмыслению причин, которые обусловили высокий уровень бартера в отечественной экономике в рассматриваемый период, посвящено достаточно много научных работ российских и зарубежных авторов. В оборот даже был введен новый термин – «ригидная экономика», т.е. экономика, для которой характерны устойчиво высокие издержки производства товаров и услуг (зачастую превышающие уровень цен, по которым покупатели согласны приобретать выпускаемую продукцию). Однако в наиболее концентрированном виде эти причины раскрывает концепция институциональных ловушек В. Полтеровича, согласно которой устойчивому использованию бартера в переходной экономике, в том числе, содействуют высокие издержки институциональной трансформации.

Восстановлению системы денежных расчетов в российской экономике в период после 1998 года во многом способствовали изменения в налоговом законодательстве, среди которых особое место занимают следующие:

1) усиление контроля за полнотой исчисления налогов по бартеру;

2) установление рыночной цены бартерного товара в качестве налоговой базы при осуществлении бартера;

3) приравнивание даты отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) дате передачи права собственности на товар;

4) усиление налоговой нагрузки на толлинговые контракты.

В контексте отчетливой тенденции сокращения объема операций, имеющий бартерный характер, в российской экономике после 1998 года обращает на себя внимание одно обстоятельство. Доля производства большинства видов продукции из давальческого сырья отечественными предприятиями практически не претерпевает никаких изменений (по ряду товарных позиций она превышает 90%). Подобная тенденция демонстрирует некоторое отличие природы толлинговых сделок от бартера. Причем, по нашему мнению, оно заключается, главным образом, в том, что продукция переработки давальческого сырья по толлинговому контракту обычно обладает высокой ликвидностью (например, известно, что давальческие поставки используются практически внутри всех нефтяных компаний).

Прежде чем оценить перспективы развития встречной торговли в отечественной экономике в любых формах ее проявления, следует отметить несколько аспектов, заслуживающих нашего внимания.

Во-первых, необходимо констатировать, что основы математического моделирования перераспределения материальных ресурсов (т.е. ситуаций свойственных встречной торговли) были заложены отечественными учеными еще в работах 70-80 годов. При этом было показано, что такое перераспределение в случае наличия более двух товаров приводит к многопродуктовой транспортной задаче, не имеющей простых решений. Однако последнее ограничение может быть ослаблено при переводе такой задачи в разряд коалиционной игры (т.е. на уровень задач, отвечающих потребностям интегрированных организационных структур, в том числе, логистических).

Во-вторых, очевидно, что для ряда отдельных бартерных сделок в принципе могут существовать хорошо организованные рынки с отлаженной системой заключения обменных соглашений (например, в форме клиринга и т.п.).

В-третьих, ряд российских предприятий по-прежнему испытывает дефицит оборотных средств, что создает благоприятную почву для проведения операций встречной торговли.

Приведенные выше положения позволяют сделать следующие выводы. Взаимодействие российских предприятий в рамках встречной торговли в дальнейшем будет усиливаться. При этом основной приоритет, по-видимому, еще достаточно долго будет сохраняться за такой ее функциональной зоной, как содействие реализации политики управления оборотным капиталом.