Формирование национальной конкурентоспособной стратегии развития в условиях глобализации
Скачать PDF | Загрузок: 9
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 4 (64), Апрель 2005
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Аннотация:
Стратегия устойчивого развития современной экономики отражает поступательное движение стран в направлении приумножения источников их конкурентных преимуществ и укрепления экономических позиций в высокоэффективных сегментах и отраслях. В нынешнем мире растущей взаимозависимости политико-экономического развития стран и регионов все более действенным инструментом повышения национальной конкурентоспособности является компетентность проведения макроэкономической политики государствами в части определения ее приоритетов и правил.
Ключевые слова: Россия, конкурентоспособность экономики, макроэкономическая политика
Стратегия устойчивого развития современной экономики отражает поступательное движение стран в направлении приумножения источников их конкурентных преимуществ и укрепления экономических позиций в высокоэффективных сегментах и отраслях. В нынешнем мире растущей взаимозависимости политико-экономического развития стран и регионов все более действенным инструментом повышения национальной конкурентоспособности является компетентность проведения макроэкономической политики государствами в части определения ее приоритетов и правил.
Стратегические ресурсы находятся внутри России, и они могут найти свое применение через проведение государственной политики, поддерживающей инновационную активность предприятий. Это, в свою очередь, способно повысить как эффективность труда, так и качество выпускаемой продукции. Но этого невозможно добиться без:
‑ предоставления обоснованных налоговых льгот на воспроизводство основных фондов;
‑ создания условий к возвращению российских средств из-за рубежа;
‑ переориентации направления поступающих иностранных инвестиций из экспортно ориентированных отраслей экономики на развитие внутреннего рынка.
Все это способно привести к повышению нормы прибыли в указанных секторах, снижению рисков предпринимательства и уровня трансакционных издержек, улучшению инвестиционного климата.
Эффективность использования в конкурентной борьбе (в рамках глобальной экономической системы) имеющихся у нас факторов производства и создания новых преимуществ стратегического характера, в значительной степени зависит от качества проведения государственной политики в области управления человеческим капиталом и стимулирования проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Однако, «осуществимость любой стратегии определяется наличием адекватного механизма ее реализации» [1], и «не может быть иллюзий саморазрешения накопившихся проблем» [2], т.е. необходимы системно выстроенные институты и научно-обоснованные действия по укреплению национальной конкурентоспособности.
Главным фактором производства и ресурсом, формирующим принципиальные конкурентные преимущества стратегического характера, является человек. Отсюда логически следует вопрос: «Каким образом можно достичь максимально рационального применения этого стратегического ресурса, и вообще, что есть в современном мире эффективность работы интеллекта и духовных сил человека?».
Обратившись к истории организации российского хозяйствования, обнаружим лежащий в основе успеха «главный принцип государственной экономической политики: раскрепощать творческую инициативу, поощрять, подстегивать ее и только при определенных результатах регулировать» [3]. Пытаясь провести смысловые параллели с сегодняшним днем, можно найти подтверждение необходимости не только ценить человека, но и настоятельно требовать создания условий для реализации интеллектуального потенциала личности.
Согласно данным исследований Всемирного Банка [4], страны с пропорциональными долями физического, природного и человеческого капитала достигли различных уровней экономической эффективности. На практике при относительно одинаковом уровне использования техники и применения однотипных технологий, имеет место принципиально разная структура мотивационных факторов и, соответственно, эффективность главного стратегического ресурса компании, а именно – человеческого. Таким образом, в современном мире глобальной экономики становится не достаточно уметь привлекать инвестиционные ресурсы (хотя они по-прежнему очень важны) и проводить грамотный финансовый менеджмент. Все это может столкнуться с оппортунистическим поведением персонала [5], сводящим к минимуму первоначально планировавшийся полезный эффект.
Принципиальная направленность успешной стратегии в настоящее время состоит в том, чтобы создавать будущее преимущество быстрее, чем конкуренты скопируют то, что вы используете сегодня. В свою очередь, деловые стратегии побеждают в том случае, если их основой является устойчивое конкурентное преимущество. Эффективное государственное управление есть «…набор мер по контролю и регулированию, используемых правительством, сообществами людей, агентами и нанятыми управляющими, с тем, чтобы направлять и руководить стремлением к экономической полезности» [6], что особенно актуально для современной российской действительности.
К главным условиям, обеспечивающим конкурентоспособность современной России, можно отнести:
‑ накопленный научно-технический потенциал;
‑ системообразующие институциональные факторы;
‑ наличие крупных наукоемких корпораций.
При этом следует учитывать, что «реальным стержнем, синтезирующим моментом глобализации в том виде, как она развивается в наше время, является ее социально-политический срез» [7], способность национального правительства поддерживать разумный баланс уровней открытости и безопасности страны.
Специфические черты российской цивилизации исторически складывались под влиянием двух основных, но разнонаправленных факторов, а именно, географического и геополитического. По образному выражению В.О. Ключевского, «природа и судьба вели великоросса так, что приучили его выходить на прямую дорогу окольными путями» [8]. Поэтому основополагающее значение в экономике страны, с учетом отечественных культурно-исторических традиций, принадлежит институциональному устройству государства, особенно в контексте активизации факторов роста инвестиционного спроса на конкурентоспособные инновационные разработки.
Точка зрения автора на проблему степени и методов государственного вмешательства в экономику отражена в значительном числе его публикаций. Она состоит в том, что государство:
‑ обеспечивает эффективность функционирования институциональных атрибутов рынка с целью снижения трансакционных издержек субъектов хозяйствования;
‑ перераспределяет часть произведенного продукта в социально значимые области;
‑ формулирует инвестиционную, промышленную и внешнеторговую политику;
‑ оказывает поддержку науке и образованию, организации проведения НИОКР;
‑ создает действенный механизм трансфера технологий.
В информационной экономике конкурентные преимущества принципиального характера формируются в сфере высоких технологий, от скорости внедрения которых в производство зависит успех компаний на рынке и уровень конкурентоспособности их продукции. Таким образом, участие государства в формировании конкурентоспособной стратегии развития страны состоит в разработке стратегии развития социума, обеспечении условий конкурентоспособности экономики в глобальном пространстве посредством эффективного использования имеющихся в стране факторов производства, путем реализации инновационных программ, особенно в части главного стратегического ресурса – человеческого капитала. Однако, «целесообразность тех или иных форм включения страны в процесс глобализации может быть выявлена лишь после того, как государство определилось с системой своих предпочтений» [9], т.е. каковы будут выдвинуты приоритеты и макроэкономическая (в том числе, промышленная) политика государства.
Автор выражает согласие с определением, которое дал чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнер: «под промышленной политикой государства понимается система осознанных и сформулированных на государственном уровне принципов, оценок и приоритетов, а также основанных на них стратегических государственных решений, определяющих функционирование и развитие промышленности в стране» [10]. В данном случае, целесообразно сделать акцент на выработке именно промышленной политики, поскольку для нашей страны сегодня это жизненно необходимо из-за произошедшего спада производства, потери конкурентоспособности и угрозы национальной безопасности.
Интересно, что и в конце XIX в. для России приоритетным также было поднятие ее производительных сил. За период 1861-1870 гг. она неузнаваемо изменилась, была сооружена внушительная сеть железных дорог («железнодорожная горячка» конца 60-х и начала 70-х годов). В 1857 г. открытых для движения железных дорог было 979 верст, в 1863 г. – уже 3071 верста, в 1867 г. – 4243 версты, в 1870 г. – 7654 версты, в 1876 г. – уже 17658, а в 1881 г. – 21900 верст. В 60-х годах ежегодно открывалось по 500 верст, в 70-х – по 1400 верст, причем сперва постройка велась почти исключительно частными концессионерами. Выкуп в казну начался при Императоре Александре III, когда было обращено серьезное внимание на сооружение стратегических линий [11].
Проводя исторические параллели с XIX веком о необходимости эффективного участия государства в формировании стратегии конкурентоспособного развития экономики, особо подчеркнем роль законодательной поддержки данного процесса.
С целью укрепления законодательной базы, главным образом, в инновационной сфере в России принят ряд документов программного характера. Среди них можно выделить:
‑ письмо Президента РФ № ПР-576 от 30.03.2002 г. «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»,
‑ распоряжение Правительства РФ № 1187-р от 21.08.2003 г. «Об утверждении плана мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования»,
‑ а также на уровне субъекта федерации Закон Московской городской Думы № 45 от 07.07.2004 г. «Об инновационной деятельности в городе Москве».
В частности, план мероприятий по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования на 2003-2005 гг. предусматривает поддержку со стороны государства:
‑ важнейших инновационных проектов (п.2);
‑ дополнительных мер государственного содействия развитию малого предпринимательства в научно-технической области (п.3);
‑ формирования условий для ускоренного выведения на рынок высокотехнологичной продукции (п.6);
‑ мер государственного стимулирования кредитования и страхования наукоемких инновационных проектов (п.8);
‑ развития деятельности центров трансфера технологий (п.10).
Однако значительной проблемой остается отсутствие реальных изменений в сфере перераспределения финансовой ответственности за проведение научных исследований, в результате чего на государственный сектор российской науки приходится более 70% (для сравнения: в госсекторе США выполняется 7,2% исследований и разработок, Канады – 10,8%). В мае 2003 г. образовано Инновационное агентство Российской Академии Наук, призванное стать центром координации и внедрения результатов НИОКР, созданных в академических институтах. При этом сформулирована задача сокращения государственного сектора науки, объединения государственных организаций со схожей тематикой в крупные межотраслевые структуры федерального уровня. Ясного перечня критериев отбора организаций пока не представлено, однако, планируется проводить их аккредитацию в соответствии с международными стандартами сертификации качества ИСО 9 000 и ИСО 14 000, а также на основе таких далеко не ко всем институтам прикладной направленности применимым параметров, как число публикаций и их цитируемость.
На уровне Правительства Российской Федерации предполагается оказывать поддержку как модернизации нормативно-правовой базы, так и развитию инфраструктуры для введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. В современных экономико-политических условиях грамотное выстраивание национальной инновационной системы является основой формирования отечественной конкурентоспособной стратегии.
Источники:
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Часть II. Региональные проблемы России. – Глава 5. Региональная динамика и трансформации экономического пространства. – 5.5 Необходимость новой стратегии территориального развития страны. – М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. – с.310.
Ильин И.А. О русской культуре. – V. История становления государства / Собрание сочинений: В 10 т. Т.6 Кн. II / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. – М.: Русская книга, 1996. – с. 566.
Expanding the Measure of Wealth. Indicators of Environmentally Sustainable Development. The World Bank. – Washington. – 1997. – p.85.
Гнилитская Е.В. Организационные формы интеграции компаний в современном мире и национальные модели предпринимательства / Актуальные проблемы управления – 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Вып.3 / Государственный Университет Управления. – М.: ГУУ, 2004. – с.190.
Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство и власть в XXI веке / Пер. с англ. под ред. д.э.н., проф. А.С. Булатова. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет), МГИМО (У) МИД РФ; «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – с.106.
Яковлев А.Г. Глобализация и политическая структуризация мирового сообщества / В сб. Китай в мировой и региональной политике (история и современность). – Институт Дальнего Востока РАН. – М.: ИДВ РАН, 2001. – с.16.
Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Александрова. – Глава 2. Этнографические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья. – Влияние природы Верхнего Поволжья на народное хозяйство Великороссии и на племенной характер великоросса. – § 18. Психология великоросса. – М.: Правда, 1991. – с.61 – 62.
Некипелов А.Д. Российская экономическая стратегия в условиях глобализации / В коллект. моногр. Экономическая теория в XXI веке – 2(9): Глобальное и национальное в экономике / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. – В 2-х т. Т.1. – М.: Экономистъ, 2004. – с.17.
Клейнер Г.Б. Теоретические основания промышленной политики России / В сб. Промышленное развитие России. Ключевые проблемы и решения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 3 июня 2004г.). – Российская Академия Наук, ИНИОН РАН, Комитет ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям. – М.: Научный эксперт, 2004. – с.27.
Керсновский А.А. История русской армии. – В 4-х т. Т.2. От взятия Парижа до покорения Средней Азии 1814-1881гг. – Гл. X. Эпоха преобразований. – М.: Голос, 1993. – с.170.
Страница обновлена: 15.07.2024 в 11:04:11