Оценка качества жизни населения Республики Марий Эл в разрезе муниципальных образований

Введение

Проблема улучшения качества жизни населения является одной из важнейших стратегических задач развития общества на современном этапе. Как отмечает Т.В. Соболь [12, с. 7-14], современное состояние любой страны мира характеризуется, прежде всего, уровнем и качеством жизни его населения. Именно качество жизни населения является интегральным критерием, позволяющим оценить эффективность социально-экономической политики органов государственной власти различного уровня. Особую актуальность приобретает проблема оценки качества жизни населения отдельных муниципальных образований (МО) региона, так как именно здесь формируются реальные условия жизни людей, которые даже в пределах одного региона могут существенно отличаться.

Проблематика оценки качества жизни населения находится в центре внимания множества отечественных ученых на протяжении нескольких последних десятилетий. Наиболее распространенными методиками оценки качества жизни населения на уровне страны и региона являются методики Организации объединенных наций (ООН), предполагающей расчет индекса человеческого развития (ИЧР), Л.А. Беляевой [2, с. 33-42], предлагающей методику, основанную на субъективных опросных представлениях с использованием индексного метода, С.А. Айвазяна [1, с. 12-45], предлагающего методику, основанную на построении интегральных индикаторов качества жизни населения, которые базируются на иерархической системе статистических показателей и частных критериях, В.Н. Бобкова [14, с. 45-60], предлагающего вместе с коллегами нормативный подход к оценке качества жизни населения, основанный на сравнении фактических показателей с разработанными социальными стандартами.

Изучением объективных, субъективных и интегральных индикаторов качества жизни населения занимался С.П. Спиридонов [13, с. 208-223], который предлагает рассматривать объективные и субъективные факторы как равнозначные.

Экологическим аспектам оценки качества жизни были посвящены исследования Е.В. Рюминой [11, с. 1113-1122], в которых выявлены показатели, отражающие экологические условия жизни и экологическое поведение населения.

Существенный вклад в развитие методики оценки качества жизни населения на региональном уровне внесли И.В. Гришина, О.А. Полынев, С.А. Тимонин [4, с. 70-83], которые разработали методику комплексной рейтинговой оценки качества жизни населения регионов. М.А. Исакин [6, с. 92-109], О.А. Козлова, Т.В. Гладкова, М.Н. Макарова, Е.Х. Тухтарова [8, с. 182-193] внесли значительный вклад в построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона. Г.П. Литвинцева, А.В. Шмаков, Е.А. Стукаленко, С.П. Петров [10, с. 107-127] разработали комбинированную методику оценки цифровой составляющей качества жизни населения в регионах. Е.Ф. Шамаевой [15, с. 87-101] были обоснованы методические подходы к моделированию качества жизни.

Оценке качества жизни на муниципальном уровне посвящены труды М.О. Блиндера [3, с. 27-36], предложившего систему экспресс оценки уровня и качества жизни населения, включающую одиннадцать показателей, Э.К. Дзасохова и В.К. Доева [5, с. 42-55], в основу методики которых положен расчет индекса качества на основе пяти групп критериев, И.А. Кульковой и А.Ю. Рагозиной [7, с. 28], разработавших рейтинговую методику оценки качества жизни населения на основе семи стандартных блоков показателей и трех дополнительных показателей, И.М. Нурмухаметова [9, с. 5-9], предложившего перечень показателей, характеризующих качество жизни сельского населения и развития территорий.

Результаты проведенного анализа методических подходов к оценке качества жизни населения показывают, что большинство действующих методик ориентированы на уровень стран или отдельных регионов и не учитывают дифференциацию качества жизни на муниципальном уровне. Кроме того, ни одна из проанализированных методик не содержит самостоятельного блока, характеризующего сельскохозяйственное развитие муниципальных образований, хотя в регионах, специализирующихся на сельском хозяйстве, именно сельскохозяйственные товаропроизводители оказывают влияние на уровень занятости, величину доходов населения, и в конечном итоге, на качество его жизни. Таким образом, научный пробел заключается в отсутствии методики оценки качества жизни населения муниципальных образований, учитывающей сельскохозяйственную специфику региона и опирающейся на открытые статистические данные.

Цель исследования заключается в разработке комплексной методики оценки качества жизни населения муниципальных образований региона, специализирующегося на сельском хозяйстве, учитывающей доступные статистические данные и позволяющей проводить сравнительный анализ территорий, ее апробация на примере Республики Марий Эл.

Научная новизна исследования состоит в разработанной авторской методике оценки качества жизни населения данных муниципальных образований, включающей наряду с традиционными социально-экономическими блоками блок «Сельскохозяйственное развитие» и предложенном алгоритме расчета частных индексов и интегрального индекса качества жизни, позволяющего ранжировать муниципальные образования региона, специализирующегося на сельском хозяйстве, по уровню качества жизни.

Авторская гипотеза заключается в предположении, что учет аграрной составляющей при оценке качества жизни населения региона, специализирующегося на сельском хозяйстве, позволяет получить более объективную картину их дифференциации и выявить муниципалитеты, требующие дополнительных мер поддержки со стороны региональных органов власти, по сравнению с методиками, не учитывающими блок «Сельскохозяйственное развитие».

Материалы и методы

В основу исследования положен системный подход. Исследование представляет собой количественный документальный сравнительный анализ поперечного типа. Эмпирическая база исследования сформирована путем вторичного анализа данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл за 2024 г., а также материалов специализированных печатных изданий. Использованы количественные относительные показатели (темпы прироста, доли, расчет показателей на душу населения, на тысячу жителей), благодаря чему была обеспечена сопоставимость отличающихся по масштабу и численности населения муниципальных образований региона. Достоверность данных обусловлена их официальным происхождением, единством методики расчета и открытостью.

Аналитическая стратегия базируется на построении многомерного интегрального индекса: показатели, характеризующие отдельные аспекты качества жизни населения, группируются в функционально однородные блоки, приводятся к сопоставимому виду методом минимального нормирования с учетом направления влияния, агрегируются в частные индексы и затем в интегральный индекс, на базе которого осуществляется ранжирование муниципалитетов по уровню качества жизни. Для проверки устойчивости результатов используется сравнение с альтернативным вариантом расчета без блока «Сельскохозяйственное развитие» и оценка согласованности ранжирования с помощью коэффициента Спирмена. Выбор стратегии обусловлен необходимостью проведения комплексной оценки дифференциации муниципальных образований при опоре на открытые статистические данные, не требующие дополнительных затрат со стороны муниципалитетов на проведение социологических опросов и обработку их результатов.

Результаты, обсуждение

Проведенный анализ научной литературы позволил выделить несколько сложившихся методических подходов к оценке качества жизни населения муниципальных образований региона, каждый из которых имеет как свои достоинства, так и недостатки (таблица 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ методических подходов к оценке качества жизни населения муниципальных образований регионов

Как видно из таблицы 1 действующие методики оценки качества жизни населения муниципальных образований регионов имеют ряд ограничений применительно к муниципалитетам регионов с аграрной спецификой. Среди основных ограничений можно выделить:

1. Большинство действующих методик (за исключением методики И.М. Нурмухаметова) не включают показатели, характеризующие специфику сельских территорий и, соответственно, не учитывают влияние аграрной специализации муниципального образования на показатели качества жизни.

2. Необходимость дополнительных затрат со стороны муниципального образования на проведение социологических опросов и обработку их результатов для получения отдельных показателей, включенных в методики расчета.

3. Сложность сбора некоторых данных, включенных в предлагаемые методики в современных условиях. В частности, отсутствие открытых данных, касающихся демографической ситуации.

В связи с вышесказанным возникает необходимость разработки методики оценки качества жизни населения муниципальных образований, учитывающей специфику регионов с аграрной специализацией, опирающейся на доступные статистические данные и не требующей дополнительных затрат со стороны местного бюджета. Для дальнейшего практического применения со стороны органов власти муниципалитета данная методика должна отличаться универсальностью и простотой расчета.

На основе проведенного анализа существующих методических подходов к оценке качества жизни муниципальных образований и доступных статистических данных была разработана авторская методика оценки качества жизни населения муниципального образования региона, специализирующегося на сельском хозяйстве. Сравнительный анализ имеющихся методик показал, что большинство из них включают от 3 до 11 укрупненных групп показателей, но ни одна из них не содержит блока, характеризующего развитие сельского хозяйства в муниципалитете. А в регионах, специализирующихся на сельском хозяйстве, именно сельскохозяйственные товаропроизводители оказывают влияние на уровень занятости, величину доходов населения, и в конечном итоге, на качество его жизни.

В предлагаемой методике выделены 5 укрупненных групп показателей, сформированных по принципу функциональной однородности, каждая из которых агрегирует доступные частные показатели, отражающие определенные аспекты жизнедеятельности (таблица 2). Предлагаемое укрупнение групп позволяет одновременно как обеспечить комплексность оценки, так и избежать излишней детализации, усложняющей расчеты и время обработки информации для принятия управленческих решений. Блок 1 «Условия проживания населения в муниципальном образовании» агрегирует демографические показатели, жилищные условия и экологические компоненты [15, c. 87-101].

Таблица 2

Укрупненные группы показателей оценки качества жизни населения муниципальных образований региона, специализирующегося на сельском хозяйстве

Добавление отдельного блока, посвященного сельскохозяйственному развитию муниципального образования, является основным отличием предлагаемой методики. Так как качество жизни населения муниципального образования региона, специализирующегося на сельском хозяйстве, зависит от именно от уровня развития сельскохозяйственных товаропроизводителей. Именно сельскохозяйственные организации, как правило являющиеся поселкообразующими, создают большинство рабочих мест и обеспечивают стабильные доходы населения. Включение показателей производства молока, мяса на душу населения, урожайности сельскохозяйственных культур позволяют проанализировать не только объемы производства сельскохозяйственной продукции, но и его эффективность. Указанные показатели доступны на муниципальном уровне и дают достаточно объективное представление об уровне развития сельского хозяйства.

Алгоритм расчета интегрального индекса качества жизни населения муниципального образования региона, специализирующегося на сельском хозяйстве, выглядит следующим образом:

1. Использование метода минимального нормирования для приведения разнородных показателей к сопоставимому виду.

Для показателей, улучшающих качество жизни населения (прямое влияние), расчет осуществляется следующим образом:

, (1)

где: – нормированное значение j-го показателя для i-го муниципального образования;

, – максимальное и минимальное значение j-го показателя по всем муниципальным образованиям;

- фактическое значение j-го показателя для i-го муниципального образования.

Для показателей, ухудшающих качество жизни населения (косвенное влияние), расчет осуществляется следующим образом:

(2)

2. Расчет частных индексов для каждой из 5 укрупненных групп показателей оценки качества жизни населения муниципальных образований региона как среднее арифметическое нормированных показателей, входящих в данную группу:

, (3)

где: – частный индекс k-ой укрупненной группы показателей для i-го муниципального образования;

– количество показателей в k-ой группе.

3. Расчет интегрального индекса качества жизни населения муниципального образования региона, специализирующегося на сельском хозяйстве, как среднее арифметическое 5 частных индексов:

, (4)

где: – интегральный индекс качества жизни для i-ого муниципального образования региона. Значение данного показателя варьируется от 0 до 1. Чем выше его значение, тем выше качество жизни в том или ином муниципалитете.

Использование равных весов для каждой укрупненной группы показателей обеспечивает простоту расчета и интерпретации, что важно для практического применения органами муниципальной власти. Кроме того, отсутствие эмпирически обоснованных весовых коэффициентов не позволяет утверждать, что один аспект жизнедеятельности населения значимее другого.

4. Ранжирование муниципальных образований региона, специализирующегося на сельском хозяйстве, по уровню качества жизни на основе значений интегрального индекса. Дополнительно можно использовать классификацию муниципалитетов по уровням: если – муниципальное образование с высоким уровнем качества жизни населения; если – МО со средним уровнем качества жизни населения; если – муниципальное образование с низким уровнем качества жизни населения.

Пороги классификации (0,4 и 0,6) были установлены экспертным путем исходя из того, что значение интегрального индекса выше 0,6 свидетельствует о преобладании благоприятных условий над неблагоприятными, а ниже 0,4 – наоборот. Апробация методики была осуществлена на примере Республики Марий Эл за 2024 г. (таблицы 3 и 4).

Таблица 3

Исходные и расчетные данные для оценки качества жизни населения муниципальных образований

Республики Марий Эл за 2024 год

Расчет частных индексов для каждой из 5 групп укрупненных показателей и интегрального индекса качества жизни муниципальных образований представлен в таблице 5.

Таблица 5

Частные индексы для каждой из 5 групп укрупненных показателей и интегральный индекс качества жизни населения муниципальных образований Республики Марий Эл за 2024 год

Результаты расчетов, представленные в таблице 5 демонстрируют значительную дифференциацию муниципальных образований Республики Марий Эл по уровню качества жизни населения. Интегральный индекс качества жизни варьируется от 0,143 в Юринском муниципальном районе до 0,6441 в г. Йошкар-Ола, что доказывает существенный разрыв в условиях жизни между городским и сельским населением.

К муниципальным образованиям с высоким уровнем качества жизни населения в Республике Марий Эл можно отнести только столицу региона - г. Йошкар-Ола. Это объясняется более высоким уровнем экономического развития, лучшей инфраструктурой, более высоким уровнем доходов населения и большей инвестиционной привлекательностью. Однако по укрупненной группе показателей «Условия проживания населения в муниципальном образовании» г. Йошкар-Ола относится к муниципалитетам со средним уровнем качества жизни населения, а группе «Сельскохозяйственное развитие» - с низким уровнем качества жизни, т.к. в городе находится больше промышленных и обрабатывающих предприятий.

К муниципальным образованиям со средним уровнем качества жизни населения можно отнести Медведевский муниципальный район, однако руководству муниципалитета стоит обратить внимание на такие группы показателей как «Экономический потенциал» и «Уровень жизни и потребительский спрос». По указанным группам показателей муниципальный район относится к образованиям с низким уровнем качества жизни.

Все остальные 15 муниципальных образований региона можно классифицировать как муниципальные образования с низким уровнем качества жизни. Причем, такие муниципальные образования, как Юринский муниципальный район (17-е место из 17 мест по качеству жизни), Килемарский муниципальный округ (16-е место), Моркинский муниципальный район по всем 5 укрупненным группам показателей попадают в указанную классификацию, что делает данные муниципалитеты наименее привлекательными для проживания населения. Для повышения качества жизни населения данных муниципальных образований требуются комплексные меры со стороны региональных муниципальных органов власти: улучшение жилищных условий, модернизация социальной инфраструктуры и повышение инвестиционной привлекательности.

Однако если рассматривать частные индексы для отдельных укрупненных групп показателей, то можно выделить следующие моменты. К муниципальным образованиям с лучшими условиями проживания можно отнести Медведевский муниципальный район и г. Волжск. Наибольший экономический потенциал и уровень жизни также наблюдаются только в г. Йошкар-Ола. К муниципалитетам с наиболее высоким уровнем развития сельского хозяйства можно отнести следующие муниципальные районы: Медведевский, Параньгинский и Советский.

Сопоставим полученные результаты с результатами без учета блока 5 «Сельскохозяйственное развитие» (таблица 6).

Таблица 6

Частные индексы для 4 групп укрупненных показателей без блока 5 «Сельскохозяйственное развитие» и интегральный индекс качества жизни населения муниципальных образований Республики Марий Эл за 2024 год

Источник: рассчитано авторами

Для количественной оценки степени согласованности ранжирования муниципальных образований Республики Марий Эл с учетом и без учета блока 5 «Сельскохозяйственное развитие» рассчитан коэффициент ранговой корреляции Спирмена (p) (таблица 7).

Таблица 7

Расчет ранговой корреляции Спирмена

Коэффициент Спирмена (p):

Полученное значение коэффициента Спирмена р=0,895 свидетельствует о высокой, но не абсолютной согласованности рейтингов муниципальных образований Республики Марий Эл по качеству жизни населения (значимо при p<0,01). Наличие статистически значимых сдвигов в рейтинге доказывает, что включение блока 5 «Сельскохозяйственное развитие» не просто добавляет показатели, но меняет итоговую оценку.

Как видно из таблицы 7, наиболее существенно улучшили свои позиции в рейтинге без учета блока 5 «Сельскохозяйственное развитие» следующие муниципальные образования: г. Козьмодемьянск – на 5 мест, Волжский муниципальный округ и Моркинский муниципальный район – на 3 места, Мари-Турекский муниципальный район – на 2 места. Это обусловлено тем, что данные муниципалитеты или не имеют или имеют достаточно низкие значения по показателям блока 5 «Сельскохозяйственное развитие», и исключение этого блока из расчета существенно повышает их положения в рейтинге.

Напротив, существенно ухудшили свои позиции в рейтинге следующие муниципальные образования: Параньгинский и Советский муниципальные районы – на 4 места каждый, Новоторъяльский муниципальный округ – на 2 места, Звениговский, Куженерский и Оршанский муниципальные районы – на 1 место каждый. Это обусловлено тем, что именно блок 5 «Сельскохозяйственное развитие» обеспечивает указанным муниципалитетам высокие позиции в общем рейтинге, что подтверждает значимость блока для оценки качества жизни населения в регионе, специализирующемся на сельском хозяйстве.

Позиции остальных 7 муниципальных образований Республики Марий Эл: Горномарийского муниципального района, Килемарского муниципального округа, Медведевского муниципального района, Сернурского муниципального округа, Юринского муниципального района, г. Йошкар-Ола и г. Волжск остались неизменными. Это доказывает то, что для рассматриваемых муниципалитетов аграрная составляющая не является определяющей в формировании итогового уровня качества жизни населения.

Таким образом, включение в методику блока 5 «Сельскохозяйственное развитие» не только расширяет набор анализируемых показателей, но и оказывает существенное влияние на итоговое ранжирование муниципальных образований региона по уровню качества жизни, что подтверждает научную новизну предлагаемого подхода. Предлагаемая методика базируется на принципах комплексности, доступности данных, учета аграрной специализации, сопоставимости и динамичности.

Безусловно, данная методика также имеет ряд ограничений, которые необходимо учитывать при ее применении:

1. использование только объективных статистических показателей без учета субъективной оценки качества жизни со стороны населения муниципальных образований, что может искажать реальную картину качества жизни;

2. ограниченный набор показателей. В методике использованы только открытые официальные статистические данные, доступные на муниципальном уровне;

3. равные веса показателей. Все укрупненные группы показателей и частные показатели, входящие в состав укрупненных групп, имеют равные веса.

Несмотря на указанные ограничения, предлагаемая методика, как было отмечено ранее, имеет ряд преимуществ:

1. Комплексность охвата основных сфер жизнедеятельности населения муниципального образования.

2. Доступность и открытость исходных статистических данных.

3. Простота и универсальность расчетов и интерпретации полученных результатов.

4. Учет аграрной специфики региона.

5. Возможность проведения сравнительного анализа с другими МО региона и мониторинга в динамике.

Перспективы развития методики могут быть связаны с:

1. Расширением набора показателей, входящих в укрупненные группы, по мере совершенствования муниципальной статистики.

2. Разработкой весовых коэффициентов для укрупненных групп показателей, например на основе экспертных оценок.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Действующие методики оценки качества жизни населения главным образом ориентированы на уровень страны или региона и не учитывают специфику муниципальных образований, особенно в регионах, специализирующихся на сельском хозяйстве.

2. Разработанная авторская методика оценки качества жизни населения муниципальных образований региона, специализирующегося на сельском хозяйстве, включает 5 укрупненных групп показателей: условия проживания населения в муниципальном образовании, экономический потенциал, уровень жизни и потребительский спрос, социальная инфраструктура и сельскохозяйственное развитие. Ключевым отличием методики является включение аграрного блока, позволяющего учесть специфику сельских территорий.

3. Апробация методики по данным муниципальных образований Республики Марий Эл за 2024 г. показала высокую дифференциацию населения по качеству жизни: от 0,143 в Юринском муниципальном районе до 0,6441 в г. Йошкар-Ола. Лидирующие позиции занимают города и пригородные районы, а аутсайдеры – отдаленные от столицы региона муниципальные образования. Города Йошкар-Ола и Волжск демонстрируют высокие значения по экономическим и социальным показателям, но невысокие показатели по сельскохозяйственному блоку, что отражает их специализацию.

4. Предложенная методика может быть использована муниципальными органами власти для мониторинга качества жизни населения, выявления проблемных зон и обоснования приоритетных направлений социально-экономической политики.

5. Перспективами развития методики могут быть расширение набора показателей, входящих в укрупненные группы, по мере совершенствования муниципальной статистики, и разработка весовых коэффициентов для укрупненных групп показателей, например на основе экспертных оценок.