Адаптивный циклический механизм экспортных отраслевых заказов в условиях санкционного давления

Введение

Экономические санкции в первой половине 2020-х гг. превратились из эпизодического инструмента внешней политики в устойчивый элемент архитектуры мировой экономики. За последнее время отмечается многократный рост числа действующих санкционных режимов, применяемых США к другим странам, в частности к России [12]. Г. Фаррелл и А. Ньюман показали, что сетевая структура глобальных финансовых, информационных и производственных связей позволяет государствам, контролирующим её узловые элементы, использовать взаимозависимость как стратегический инструмент [21]. Для экономики, оказавшейся объектом такого давления, санкции перестают быть внешним шоком, после которого система возвращается в прежнее равновесие поскольку они становятся постоянной средой функционирования, которая к тому же целенаправленно адаптируется к ответным мерам. Классическая литература, посвященная экономическим санкциям, рассматривает главным образом их эффективность с точки зрения инициатора. Г. Хафбауэр и соавторы на массиве исторических случаев оценили условия, при которых санкции достигают политических целей [24]; Д. Дрезнер объяснил парадокс, состоящий в том, что принуждение чаще действует против союзников, чем против противников [20]; Д. Ан и Р. Людема исследовали экономику адресных санкций против отдельных компаний [16]. В отечественной науке основы санкционной политики разработаны И.Н. Тимофеевым [14], макроэкономические последствия финансовых ограничений для России оценены Е.Т. Гурвичем и И.В. Прилепским [4], сценарные оценки влияния санкций на экономику России и Европейского союза представлены А.А. Шировым и соавторами [15], а совокупное воздействие санкций и других кризисных факторов проанализировано С.Ю. Глазьевым и В.В. Архиповой [1]. В.С. Загашвили одним из первых систематизировал воздействие западных санкций на структуру российской экономики [5].

Торговые эффекты санкций изучены преимущественно на уровне потоков и фирм. М. Крозе и Ю. Хинц показали, что санкции 2014 г. и ответные меры нанесли значительный ущерб экспортёрам самих стран-инициаторов [18], а на микроданных французских компаний установили, что сокращение экспорта в страны под санкциями происходит в том числе в неподсанкционных товарных позициях [19]. Дж. Хайдар на иранском материале выявил эффект отклонения экспорта, который состоит в том, что фирмы перенаправляют поставки в страны, не участвующие в санкциях, но по более низким ценам [23]. К. Майер и соавторы обобщили проблематику международного бизнеса в условиях санкций и обозначили потребность в исследованиях адаптационных механизмов [28].

Применительно к российской промышленности после 2022 г. наиболее полная эмпирическая картина представлена коллективом Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). По данным опроса руководителей 1860 предприятий обрабатывающей промышленности, около трети компаний не предприняли адаптационных мер, а среди адаптировавшихся выделены четыре квазистратегии — от сокращения деятельности до перестройки каналов поставок и разработки новых продуктов [13; 7]. Исследования импортозамещения зафиксировали смену его основного мотива: на первый план вышли устойчивость экономики и восполнение разрывов в цепочках создания стоимости [6; 9]. В.В. Голикова и Б.В. Кузнецов оценили отраслевую уязвимость к ограничениям на поставки импортного оборудования [3].

Параллельно развивается литература об устойчивости глобальных цепочек создания стоимости. Г. Джереффи, Дж. Хамфри и Т. Стерджен предложили типологию управления цепочками [22], Р. Болдуин и Р. Фримен систематизировали риски глобальных цепочек поставок [17], С. Пономаров и М. Холкомб сформулировали концепцию устойчивости цепочки как способности подготовиться к сбою, отреагировать на него и восстановиться [29], а Д. Иванов и А. Долгий ввели понятие жизнеспособности взаимосвязанных сетей поставок [25]. Эффект «хлыста», описанный Х. Ли и соавторами, объясняет, почему искажения информации усиливаются при движении по последовательной цепочке [27].

Таким образом представляется возможным выявить научную проблему. Литература, посвященная санкционным угрозам и мерам, оценивает последствия ограничений на макро- и микроуровне, но не рассматривает устройство самой системы отраслевого заказа. Литература об устойчивости цепочек трактует сбои как временные и случайные события в стабильной институциональной среде. Между тем распространённые системы планирования экспортного производства — от межотраслевого баланса В.В. Леонтьева [8] до проектов общегосударственной автоматизированной системы В.М. Глушкова [2] и современных корпоративных систем — исходят из линейной логики «спрос → производство → поставка», которая предполагает, что ресурсы доступны на рынке, платёжная инфраструктура работает, а контрагенты стабильны. В условиях санкций эти допущения нарушаются одновременно, и экономика переходит в режим, который Я. Корнаи описывал как ресурсно ограниченный: рост лимитирован не спросом, а предложением ресурсов [26].

В рамках данной работы под линейным принципом понимается упрощённая схема организации заказа, в которой подтверждение спроса предшествует проверке ресурсной, финансовой и логистической реализуемости. Цель исследования — выявить закономерности функционирования системы экспортных отраслевых заказов в условиях санкционного давления, обосновать замену линейного принципа организации заказа адаптивным циклическим механизмом и сформулировать требования к системе управления этим механизмом. Задачи исследования состоят вледующем: 1) определить особенности санкционной среды, влияющие на организацию экспортного отраслевого заказа; 2) выявить и систематизировать закономерности функционирования системы заказов в этой среде в сопоставлении со стабильной внешней средой; 3) показать ограничения линейного принципа «спрос → производство → поставка»; 4) разработать адаптивный циклический механизм, интегрированный с ресурсным обеспечением; 5) сформулировать требования к системе управления как к инструменту антисанкционной мобильности.

Научная новизна исследования состоит в том, что выявлены и систематизированы качественно новые закономерности функционирования системы экспортных отраслевых заказов в условиях санкционного давления, в отличие от известных работ, рассматривающих стабильную внешнюю среду. Доказано, что традиционный линейный принцип «спрос → производство → поставка» требует замены на адаптивный циклический механизм, интегрированный с ресурсным обеспечением. Это позволило впервые сформулировать требования к системе управления как к инструменту антисанкционной мобильности.

Материалы и методы

Информационную базу исследования составили три группы материалов. Первая — отечественные и зарубежные публикации по экономике санкций, международной торговле и устойчивости цепочек создания стоимости, рассматривающие организацию производства и поставок в условиях внешних ограничений. Вторая — нормативные правовые акты, определяющие рамки промышленной политики и национальные цели развития Российской Федерации, прежде всего Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 № 488-ФЗ (далее — Закон о промышленной политике) [11] и Указ Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» от 07.05.2024 № 309 (далее — Указ № 309) [10]. Третья — результаты опубликованных обследований российских промышленных предприятий в условиях санкций 2022 г. [7; 13], а также авторский анализ функционирования промышленных и энергетических предприятий в период пандемии новой коронавирусной инфекции, который рассматривается как условия, приближённые к особому периоду.

Опыт пандемии использован как естественный аналог санкционного шока по следующим основаниям. В тот период наблюдалось временное, но значительное снижение производственной и деловой активности предприятий большинства профилей и одновременно — снижение платежей потребителей за энергоресурсы и услуги. В ряде депрессивных регионов это заблокировало поступление средств, необходимых для выполнения инвестиционных программ, и резко сократило возможности реализации стратегических программ. Ситуацию удалось удержать в управляемом контуре, однако экстраполяция выявленных проблем на условия длительных санкций указывает на необходимость специальных механизмов финансирования и обеспечения промышленности.

Методология исследования включает следующие методы: системный анализ для представления экспортного отраслевого заказа как системы, объединяющей товарные, финансовые, информационные и логистические потоки между государством, головными компаниями корпоративных групп, производителями и поставщиками; сравнительный анализ для сопоставления условий функционирования системы заказов в стабильной и санкционной внешней среде и выявления закономерностей, специфичных для санкционной среды; структурно-функциональный анализ для выделения допущений, на которых основан линейный принцип «спрос → производство → поставка», и проверки их выполнимости в условиях ограничений; процессное моделирование для построения адаптивного циклического механизма и его формализованного описания; абстрагирование и логическое обобщение для формулирования требований к системе управления.

Исследование выполнено в четыре этапа. На первом этапе выделены особенности санкционной среды, затрагивающие организацию экспортного заказа. На втором этапе каждая особенность сопоставлена с допущениями линейной модели. Устойчивая связь «особенность среды → нарушение допущения → управленческое следствие» квалифицировалась как закономерность, если она: а) воспроизводится в нескольких отраслях; б) причинно обусловлена санкционными ограничениями, а не конъюнктурой; в) требует изменения способа управления, а не только его параметров. На третьем этапе разработан циклический механизм, устраняющий выявленные нарушения. На четвёртом этапе из свойств механизма выведены требования к системе управления и предложены индикаторы их выполнения.

Под экспортным отраслевым заказом в работе понимается согласованная совокупность заказов на производство и поставку промышленной продукции для внешних рынков, формируемая для выделенной группы субъектов промышленности с участием федеральных органов исполнительной власти и включающая обязательства по ресурсному и финансовому обеспечению. Под антисанкционной мобильностью понимается способность системы управления перенастраивать товарные, финансовые и логистические потоки, а также кооперационные связи за время меньшее, чем время введения и вступления в силу новых ограничительных мер.

Результаты

1. Закономерности функционирования системы экспортных отраслевых заказов в условиях санкционного давления.

Сопоставление условий функционирования системы заказов в стабильной и санкционной внешней среде позволило выявить семь закономерностей (табл. 1). Их общая черта состоит в том, что санкционное давление меняет не величину параметров системы, а сами причинно-следственные связи между спросом, ресурсами, производством и расчётами.

Таблица 1. Закономерности функционирования системы экспортных отраслевых заказов в условиях санкционного давления

№	Закономерность	Проявление в санкционной среде	Стабильная внешняя среда
1	Смещение лимитирующего фактора со спроса на ресурсную и расчётную доступность	Объём экспорта ограничен доступом к комплектующим, оборудованию и каналам платежей; импортные ограничения сдерживают экспорт	Объём производства определяется платёжеспособным спросом, ресурсы доступны на рынке
2	Каскадное (нелинейное) распространение шоков по кооперационным цепочкам	Блокировка одного поставщика, банка или маршрута останавливает всю цепочку; искажения усиливаются по мере удаления от источника	Сбои локальны и компенсируются заменой контрагента
3	Сжатие горизонта достоверного планирования	Тарифно-ценовые и плановые документы теряют актуальность; требуется переход к плану расчётного года и нормативному довычислению	Годовые и многолетние планы опираются на фактические данные прошлых периодов
4	Разрыв товарного и денежного потоков	Задержки и непоступление платежей, вывод из строя банковской инфраструктуры, перетоки из безналичного обращения в наличное	Расчёты синхронны с поставками и проходят через стандартные каналы
5	Огосударствление гарантийной функции	Государство выступает финансовым гарантом и источником расчётного финансирования с отложенной сверкой	Риски распределяются рыночными инструментами (страхование, кредит, аккредитив)
6	Консолидация заказа	Раздельные конкурентные закупки заменяются консолидированным отраслевым заказом с фиксированной номенклатурой и ценами	Закупки децентрализованы и проводятся конкурентными процедурами
7	Географическая переориентация и удлинение экспортной логистики	Экспорт отклоняется на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона и Евразийского экономического союза, растут транзакционные издержки и ценовые дисконты	Структура рынков сбыта устойчива и определяется сравнительными преимуществами

Источник: составлено автором.

Первая закономерность означает переход экономики, находящейся под санкциями, к режиму, близкому к описанному Я. Корнаи ресурсно ограниченному режиму [26]: связующим ограничением становится не спрос, а предложение ресурсов. Для экспортных отраслей это проявляется особенно остро, поскольку конкурентоспособная экспортная продукция, как правило, глубже интегрирована в глобальные цепочки по восходящим связям. Опросные данные подтверждают, что в 2022 г. наиболее активно реагировали именно фирмы, интегрированные в мировую экономику, а наиболее жёсткие сокращения деятельности наблюдались в отраслях, критически зависящих от участия в глобальных цепочках, — автомобилестроении и деревообработке [13].

Вторая закономерность вытекает из сетевой природы санкционного давления. Инициаторы санкций воздействуют на узловые элементы сетей — платёжные системы, поставщиков критических компонентов, страховщиков и логистических операторов [21]. Поэтому отказ одного узла распространяется на все цепочки, которые через него проходят. Эффект «хлыста» [27] в этих условиях усиливается: неопределённость поставок побуждает участников наращивать страховые заказы, что искажает сигнал спроса для верхних звеньев.

Третья закономерность отражает утрату информационной базы планирования. При невозможности использовать тарифно-ценовые документы текущего года или фактические данные прошлого года регулятор вынужден переходить к плану расчётного года — объёмам и обобщённой структуре затрат субъекта промышленности, включённым в тарифно-ценовые документы либо полученным индексацией факта, — а затем к вариационному нормированию ресурсов. Внутренние финансово-экономические документы субъекта, оказавшегося в зоне ограничений, могут формироваться «с чистого листа» с последующим довычислением структуры и объёмов затрат по аналогии с предшествующим периодом или с сопоставимым хозяйствующим субъектом.

Четвёртая закономерность — разрыв товарного и денежного потоков — является, по оценке автора, наиболее опасной для экспортных отраслей. Прогнозируемые проявления особого периода включают непоступление средств в разумные сроки, снижение поступлений от потребителей, диспропорции в бюджетном финансировании всех уровней, инфляционные процессы, перетоки средств из безналичного в наличное обращение и временный вывод из строя финансово-банковской инфраструктуры. Ответом на эту закономерность служит специальный контур обращения финансов — организационная и информационная инфраструктура движения денежных средств и иных финансовых инструментов (электронных векселей, смарт-контрактов, параллельной рублю электронной расчётной единицы) в ограниченном перечне юридических лиц. Такой контур может быть полностью выделен из обычных каналов денежного обращения либо иметь с ними контролируемые «шлюзы».

Пятая закономерность выражается в том, что при нахождении субъекта промышленности в зоне финансовых ограничений государство выделяет ему расчётную сумму средств исходя из прогноза экономической активности управляемых объектов и размещает их на временных счетах в нормально функционирующих кредитных организациях. Сверка и окончательные взаиморасчёты переносятся на более поздний срок. Финансовым гарантом целесообразно определить Министерство финансов Российской Федерации (далее — Минфин России); одновременно вводится зеркальная гарантия головных компаний корпоративных групп перед Минфином России, которая ограничивает моральный риск.

Шестая закономерность — консолидация заказа — проявляется в формировании консолидированного отраслевого плана закупок запасных частей и комплектующих для выделенной группы субъектов промышленности. План структурируется по двум срезам: заказы конкретного субъекта промышленности и заказы конкретному поставщику со строгой детализацией по номенклатуре и фиксированным ценам. Поставщиками выступает выделенная группа российских предприятий машиностроения и приборостроения, а сам заказ формируется на принципах импортозамещения. Основу плана составляют лишь проверенные федеральными органами исполнительной власти объёмы потребностей, рассчитанные исходя из необходимости поддержания технического состояния оборудования, затрат, заложенных в цены и тарифы, инвестиционных и ремонтных программ.

Седьмая закономерность описывает пространственную перестройку экспорта. Смещение экспорта углеводородов и другой продукции с рынков Европы и Северной Америки на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего Китая и Индии, а также государств — членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), соответствует эффекту отклонения экспорта, установленному на материале других стран под санкциями [23]. Оно сопровождается удлинением логистических плеч, ростом транзакционных издержек и ценовыми дисконтами, что дополнительно ужесточает ресурсные ограничения первой закономерности.

2. Ограничения линейного принципа «спрос → производство → поставка»

Линейный принцип организации заказа основан на четырёх неявных допущениях: а) ресурсы для производства доступны на рынке в нужном объёме и в разумные сроки; б) платёжная и расчётная инфраструктура функционирует непрерывно; в) состав контрагентов стабилен в пределах планового периода; г) единственным пусковым сигналом системы является спрос, а информация движется в одном направлении — от потребителя к поставщику. Сопоставление с табл. 1 показывает, что в санкционной среде нарушаются все четыре допущения: (а) — закономерностями 1 и 6, (б) — закономерностями 4 и 5, (в) — закономерностями 2 и 7, (г) — закономерностью 3.

Ключевой недостаток линейной схемы — последовательное соединение звеньев без проверки реализуемости заказа до его размещения. Если вероятность бесперебойного функционирования k-го звена цепочки равна pk, то вероятность выполнения заказа в линейной схеме из n звеньев определяется произведением:

При пяти звеньях с надёжностью 0,9 каждое вероятность выполнения заказа составляет лишь 0,59. В стабильной среде pk близки к единице, и этот эффект незаметен. В санкционной среде вероятности отказа отдельных звеньев растут и, что существеннее, становятся коррелированными, поскольку одна ограничительная мера может одновременно поразить несколько звеньев. Линейная схема обнаруживает отказ лишь в момент его наступления, когда ресурсы уже вовлечены в производство, а обязательства перед иностранным покупателем уже приняты.

3. Адаптивный циклический механизм, интегрированный с ресурсным обеспечением, предлагаемый автором механизм заменяет последовательность «спрос → производство → поставка» замкнутым циклом из шести этапов (рис. 1):

1. Мониторинг санкционной и рыночной среды — отслеживание новых ограничений, состояния платёжных каналов, логистических маршрутов и конъюнктуры целевых рынков; формирование сценариев.

2. Верификация потребности и платёжеспособного спроса — подтверждение объёмов заказа группой федеральных органов исполнительной власти по данным субъектов промышленности, иностранных покупателей и электронных торговых площадок.

3. Ресурсно-финансовое обеспечение — проверка реализуемости заказа по материалам и комплектующим (консолидированный отраслевой заказ у отечественных поставщиков), по финансированию (специальный контур обращения финансов, гарантия Минфина России и зеркальные гарантии головных компаний) и по логистике.

4. Размещение заказа и производство — заключение прямых договоров поставки между субъектами промышленности и поставщиками, минуя обычные закупочные процедуры, после получения пула гарантий; сопровождение договоров с мониторингом финансового состояния участников.

5. Поставка и расчёты — отгрузка на целевые рынки, расчёты через доступные каналы, в том числе через шлюзы специального контура, с возможностью отложенной сверки.

6. Оценка и перенастройка — сопоставление фактических результатов с плановыми, выявление ресурсных разрывов и переконфигурация кооперационных связей, каналов расчётов и маршрутов для следующего цикла.

Рисунок 1. Линейный принцип и адаптивный циклический механизм организации экспортного отраслевого заказа

Источник: составлено автором.

Рисунок 1 демонстрирует линейный принцип и адаптивный циклический механизм организации экспортного отраслевого заказа. В цикле объём заказа ограничен наименьшей из подтверждённых величин обеспечения, а ресурсный разрыв запускает следующий цикл. Принципиальное отличие механизма состоит в том, что этап ресурсно-финансового обеспечения предшествует размещению заказа. Объём заказа i-го вида продукции определяется не спросом, а наименьшей из подтверждённых величин:

где — объём размещаемого заказа i-го вида продукции; — верифицированный платёжеспособный спрос; — объём, обеспеченный материалами и комплектующими; — объём, обеспеченный финансированием и гарантиями; — объём, обеспеченный логистическими мощностями.

Разница между верифицированным спросом и размещённым заказом образует ресурсный разрыв, который становится управляющим сигналом следующего цикла:

Здесь — ресурсный разрыв по i-му виду продукции, t — номер цикла. Положительный разрыв указывает на звено, ограничивающее экспорт, и запускает целевые меры, заключающиеся в включение позиции в консолидированный отраслевой заказ, поиск альтернативного поставщика, открытие дополнительного канала расчётов или маршрута. Тем самым механизм превращает обнаружение «узкого места» из аварийного события в штатную процедуру планирования.

Механизм работает в двух контурах. Оперативный контур (этапы 2–5) замыкается в пределах одного заказа или одной партии и обеспечивает быструю реакцию на изменение условий поставки и расчётов. Стратегический контур (этапы 6 → 1) охватывает отраслевой уровень: накопленные разрывы по множеству заказов определяют направления импортозамещения, инвестиций и перестройки кооперации. Сравнение линейного и адаптивного циклического принципов приведено в табл. 2.

Таблица 2. Сравнение линейного и адаптивного циклического принципов организации экспортного отраслевого заказа

Параметр	Линейный принцип	Адаптивный циклический механизм
Пусковой сигнал	Спрос	Спрос, подтверждённый ресурсной, финансовой и логистической реализуемостью
Последовательность	Спрос → производство → поставка	Мониторинг → верификация → обеспечение → производство → поставка и расчёты → перенастройка → мониторинг
Ресурсное обеспечение	Предполагается доступным	Проверяется до размещения заказа; дефицит формирует консолидированный заказ
Финансирование и расчёты	Стандартные банковские каналы	Специальный контур обращения финансов со шлюзами, государственная и зеркальные гарантии, отложенная сверка
Информационные потоки	Однонаправленные	Двунаправленные, с обратной связью по ресурсным разрывам
Горизонт планирования	Год и более по фактическим данным	Скользящий; при утрате данных — план расчётного года и нормативное довычисление
Роль государства	Регулятор	Координатор, верификатор потребностей и финансовый гарант
Реакция на шок	После наступления отказа	Опережающая: узкое место выявляется на этапе обеспечения

Источник: составлено автором.

4. Требования к системе управления как к инструменту антисанкционной мобильности

Из свойств циклического механизма выведены восемь требований к системе управления экспортным отраслевым заказом (табл. 3). Их совокупность задаёт облик системы, назначение которой — не только обеспечить выполнение текущих заказов, но и сохранить способность экспортного сектора перестраиваться быстрее, чем меняется санкционная среда.

Таблица 3. Требования к системе управления экспортным отраслевым заказом как к инструменту антисанкционной мобильности

№	Требование	Содержание	Инструменты реализации	Индикатор выполнения
1	Ресурсная сопряжённость	Заказ размещается только в пределах подтверждённого ресурсного, финансового и логистического обеспечения	Этап обеспечения цикла; консолидированный отраслевой заказ	Доля заказов с подтверждённым обеспечением до размещения
2	Оперативность перенастройки	Время реакции системы меньше времени введения и вступления в силу новых ограничений	Оперативный контур; сценарный мониторинг	Среднее время замены поставщика, канала расчётов, маршрута
3	Многоканальность и резервирование	Наличие альтернативных поставщиков, каналов расчётов и маршрутов для критических позиций	Реестр квалифицированных отечественных поставщиков; шлюзы специального контура	Число независимых каналов по критическим позициям
4	Автономность при отказе внешней инфраструктуры	Возможность продолжать работу при блокировке банковской и информационной инфраструктуры	План расчётного года; довычисление затрат по аналогам; временные счета	Время восстановления учёта и расчётов после отказа
5	Гарантийная обеспеченность	Наличие государственной гарантии и встречной ответственности корпоративных групп	Гарантия Минфина России; зеркальные гарантии головных компаний	Покрытие обязательств по заказу гарантиями
6	Сквозная прозрачность и контроль	Единое информационное поле по заказам, поставкам, платежам и финансовому состоянию участников	Цифровая платформа, интегрированная с электронными торговыми площадками; распределённый реестр операций	Доля операций, отражаемых в режиме, близком к реальному времени
7	Масштабируемость	Применимость механизма от предприятия до отрасли, межотраслевого комплекса и пространства ЕАЭС	Унифицированные форматы обмена данными; модульная архитектура	Число отраслей и стран-партнёров, подключённых к системе
8	Технологический суверенитет управляющего контура	Независимость программных и криптографических средств системы от недружественных юрисдикций	Отечественное программное обеспечение; российские криптографические стандарты	Доля отечественных решений в информационно-технологическом контуре системы

Источник: составлено автором.

Требования 1, 3 и 5 обеспечивают устойчивость системы, то есть её способность выдерживать санкционный удар. Требования 2, 4 и 6 обеспечивают собственно мобильность — способность быстро перестраивать потоки. Требования 7 и 8 задают условия долгосрочного воспроизводства системы. Именно сочетание устойчивости и мобильности отличает предлагаемую систему от стратегических мобилизационных моделей, ориентированных лишь на сохранение существующих производственных связей.

Обсуждение

Полученные результаты уточняют и дополняют известные подходы в трёх направлениях. Во-первых, исследование меняет угол зрения по сравнению с классической литературой о санкциях. Работы Г. Хафбауэра, Д. Дрезнера и их последователей [20; 24] анализируют санкции с позиции инициатора и оценивают их результативность как инструмента принуждения. В данной работе автор рассматривает санкции как устойчивое свойство внешней среды экономики-объекта и задаётся вопросом о том, как должна быть устроена система управления экспортным производством, чтобы сохранять работоспособность в этой среде. Такая постановка согласуется с выводом Г. Фаррелла и А. Ньюмана о том, что воздействие направлено на узлы сетей [21]: если давление концентрируется в узлах, то и защита должна строиться через резервирование узлов и предварительную проверку реализуемости заказа, что и обеспечивает этап ресурсно-финансового обеспечения циклического механизма.

Во-вторых, результаты развивают концепции устойчивости цепочек создания стоимости. В работах С. Пономарова и М. Холкомба [29], Р. Болдуина и Р. Фримена [17] сбой рассматривается как случайное событие, после которого цепочка восстанавливает прежнее состояние. Санкционный сбой отличается тремя свойствами: он преднамерен, длителен и адаптивен, поскольку инициатор отслеживает обходные схемы и закрывает их новыми мерами. Поэтому цель системы управления смещается от восстановления к непрерывной перенастройке, что ближе к концепции жизнеспособности сетей поставок Д. Иванова и А. Долгого [25] и к идее динамических способностей фирмы Д. Тиса и соавторов [30]. Предложенный механизм переносит эту логику с уровня отдельной компании на уровень отраслевого заказа, в котором государство выступает координатором и гарантом.

В-третьих, результаты согласуются с эмпирическими данными о поведении российских компаний. Исследователи НИУ ВШЭ показали, что относительная успешность адаптации в 2022 г. была связана с возможностью найти российские аналоги, а в дальнейшем потребуются поддержка отечественных технологий и условия, позволяющие компаниям самостоятельно выстраивать цепочки создания стоимости; важным фактором названа предсказуемость действий государства [13]. Циклический механизм отвечает на этот запрос: консолидированный отраслевой заказ формирует для отечественных поставщиков предсказуемый спрос с фиксированной номенклатурой и ценами, а накопленные ресурсные разрывы задают адресную повестку импортозамещения. Тем самым импортозамещение из реакции на дефицит превращается в элемент планового цикла. Это соответствует и смене мотивов импортозамещения, которые рассматриваются в аналитических работах [6; 9], и задачам технологического суверенитета, обозначенным в Указе № 309 [10].

Вместе с тем целесообразно отметить риски и ограничения предлагаемого подхода. Централизация гарантийной функции и консолидация заказа создают угрозу смягчения бюджетных ограничений для участников и воспроизводства дефицитов, описанных Я. Корнаи [26]. Отложенная сверка расчётов порождает моральный риск, а эмиссионное финансирование специального контура — инфляционное давление. Снижение конкуренции при прямых договорах поставки может ослаблять стимулы к повышению качества и снижению издержек. Для ограничения этих рисков необходимы зеркальные гарантии корпоративных групп; фиксированные сроки окончательной сверки; ограниченный перечень участников специального контура и контролируемые шлюзы с обычной денежной системой; механизм выхода из особого режима, предусматривающий возвращение к конкурентным процедурам по мере нормализации условий.

Ограничение настоящего исследования связано с его концептуальным характером. Выявленные закономерности опираются на сравнительный анализ, обобщение опыта и опубликованные обследования, а не на собственную количественную оценку. Перспективными направлениями дальнейшей работы являются эмпирическая проверка закономерностей на отраслевых данных о внешней торговле; количественное моделирование циклического механизма, в том числе с использованием агентных моделей и методов межотраслевого баланса; разработка методики расчёта индикаторов антисанкционной мобильности; оценка применимости механизма в рамках ЕАЭС.

Заключение

На базе проведённого исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы.

1. Санкционное давление в современной мировой экономике является не кратковременным шоком, а устойчивой, целенаправленной и адаптивной средой функционирования экспортных отраслей. Оно меняет не параметры, а причинно-следственную структуру системы экспортных отраслевых заказов.

2. Выявлены и систематизированы качественно новые закономерности функционирования системы экспортных отраслевых заказов в условиях санкционного давления, в отличие от известных работ, рассматривающих стабильную внешнюю среду: смещение лимитирующего фактора со спроса на ресурсную и расчётную доступность; каскадное распространение шоков по кооперационным цепочкам; сжатие горизонта достоверного планирования; разрыв товарного и денежного потоков; огосударствление гарантийной функции; консолидация заказа; географическая переориентация и удлинение экспортной логистики.

3. Доказано, что традиционный линейный принцип «спрос → производство → поставка» требует замены на адаптивный циклический механизм, интегрированный с ресурсным обеспечением. Линейная схема основана на четырёх допущениях, которые в санкционной среде нарушаются одновременно, а её надёжность мультипликативно снижается с ростом числа звеньев. В циклическом механизме объём заказа определяется наименьшей из подтверждённых величин спроса, ресурсного, финансового и логистического обеспечения, а ресурсный разрыв служит управляющим сигналом следующего цикла.

4. Сформулированы требования к системе управления как к инструменту антисанкционной мобильности: ресурсная сопряжённость, оперативность перенастройки, многоканальность и резервирование, автономность при отказе внешней инфраструктуры, гарантийная обеспеченность, сквозная прозрачность, масштабируемость и технологический суверенитет управляющего контура. Для каждого требования предложены инструменты реализации и индикаторы выполнения.

Практическая значимость результатов состоит в том, что они могут служить методологической основой при проектировании механизмов поддержки несырьевого экспорта, формировании консолидированных отраслевых планов закупок, создании специального контура обращения финансов и цифровой платформы управления экспортными заказами федеральными органами исполнительной власти, институтами развития и корпоративными группами. Реализация механизма требует одновременного введения ограничителей рисков централизации — зеркальных гарантий, сроков окончательной сверки и процедуры выхода из особого режима.

Благодарности

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета.